Александр Щёголев «Хозяин»
- Жанры/поджанры: Сюрреализм
- Общие характеристики: Социальное | Сатирическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: 21 век
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Только для взрослых
Вы думаете, только у майора Ковалева могла сбежать, зажить самостоятельной жизнью и сделать недурную карьеру деталь организма? Ошибаетесь! И постарайтесь внимательно приглядеться к нашей (да и не нашей тоже) политической элите!
Входит в:
— журнал «Полдень, ХХI век'02», 2006 г.
— антологию «Лучшее за год 2007. Российское фэнтези, фантастика, мистика», 2007 г.
— сборник «Отрава», 2009 г.
Награды и премии:
лауреат |
Полдень, 2007 // Проза |
Номинации на премии:
номинант |
Бронзовая Улитка, 2007 // Средняя форма | |
номинант |
Интерпресскон, 2007 // Средняя форма (повесть) |
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
Darth_Veter, 29 октября 2022 г.
Это только с самого начала повесть Щёголева выглядит как современная пародия на гоголевский «Нос». Чем дальше по сюжету, тем больше между ними отличий. Причем, отличий существенных. Дело даже не в том, какой именно орган получил по воле авторов независимость от своего хозяина — повесть Гоголя носит сказочно-мистический характер, а повесть Щёголева — социальный. Оба сбежавших органа решили стать большими начальниками, но карьера получилась только у героя рецензируемого произведения. А Гоголь не решился на острую политическую сатиру — иначе путь в «высшее общество» оказался бы для него закрыт. Щёголева такие проблемы, по-видимому, не особо волнуют, поэтому он довел историю до своего логического завершения, пусть и совсем не оптимистического. По крайней мере, он дал свою версию разъяснения, отчего власть в России не находит общего языка со своим народом. Версия получилась немного фривольной и даже отчасти грубой, но по своим проявлениям она всё же хорошо улеглась в прокрустово ложе российской действительности. Причем, автор совсем не собирался шутить. Это видно по смене его тона: ироничный в первой части истории, документально-серьезный во второй и трагикомический в финале. Фамилии основных персонажей, естественно, изменены, но вдумчивый читатель вполне способен восстановить их без сторонней подсказки.
Как ни странно, но фабула повести Щёголева увлекает. Пусть вас не вводит в заблуждение ее подзаголовок: автор детально разработал все перипетии сюжета, применив в нем аж два неожиданных поворота (по одному на каждого из ключевых действующих лиц). Тому, кто жил в «лихие 90-е», будет совсем не до смеха, ибо в этой части истории автор абсолютно правдив и совсем не иронизирует, подобно автору «Носа». Биографии обоих персонажей выглядят настоящими, словно списанными с реальных людей. Не думал, что буду писать подобные строки и что столь высоко оценю труд писателя. Мне казалось, что автор ограничится развернутой пародией на Гоголя, но этого не произошло. И явный сексизм написанного не помешал довести до читателя всю серьезность авторской мысли. Как это ни парадоксально, но мысль эта полностью совпадает с высказыванием одного из героев фильма «Белое солнце пустыни»: «Я мзду не беру — мне за державу обидно...»
--------------
РЕЗЮМЕ: полумистическая-полусерьезная история, раскрывающая тайную природу российской власти. Чего в ней больше — пародии или сатиры — решать вам.
mputnik, 29 ноября 2018 г.
Излишне натуралистично. Прямо даже как-то необъяснимо — для чего все эти живописания про то, «какая жестокая штука — жизнь». Кто-то из потенциальных читателей (с учетом «специфики материала») — сомневается?
Все достаточно однообразно мрачно. Я бы даже сказал «надсадно мрачно». И это — не с высот дня сегодняшнего, прочитал еще тогда, в момент публикации в «Полдне». Сейчас — просто на глаза попалась. Как время, все-таки, акценты меняет... Тогда — хотелось руки от книжки вымыть, а автора — найти и прочитать ему мораль на тему «да не гони ты чернуху так, будто тебя на всю жизнь обидели». Сегодня же — просто вспомнилась присказка: «...Автор не претендует на обладание истиной в последней инстанции, он ею — уже обладает...».
И — да, это НЕ фантастика.
Это мейнстрим. То бишь — болитра с одним единственным фантДопущением: по поводу того, что сие в принципе возможно.
Но... Как отражение времени глазами очевидца, как «свидетельские показания» — наверное, книжка нужна.
Может быть
порубеж_ник, 29 ноября 2018 г.
По мне так Щеголев просто плохой писатель. Читал я его, когда изредка покупал «Полдень». Автор выезжал до поры на радикальной политизированности. Но эта специя давно потеряла вкус.
Palaur, 5 мая 2012 г.
Трудно переоценить это смелое в наши годы произведение.
Так как основной сюжет это попытка подогнать базу под утверждение который каждый из нас хоть раз да произносил вслух : «не ну они ТАМ все точно г.....ы».
Вот только одно дело говорить это по тихому среди своих, и совсем другое написать и опубликовать об этом повесть да ещё и прописать настолько узнаваемо (рост,повадки ,стиль высказываний) «нового старого» президента.
Так что браво автору за смелость.
С литературной же точки зрения — всё вроде в порядке и язык и сюжет и герои. Единственный минус небольшая затянутость в финале (ну да это мелочи).
ЗЫ
Будем надеяться что в российских спецслужбах не читают фантастику , иначе у автора есть все шансы ознакомится со статьёй УК об экстремизме.
Lartis, 8 января 2010 г.
В кои-то веки хоть кто-то из наших фантастов не побоялся сделать остросатирическую повесть на современном российском материале. Сюжет любопытный, хоть и заимствованный у Гоголя: от прапорщика ВОХР Ковалёва самым нахальным образом сбегает член. Как вы помните, у Николая Васильевича нос становится высокопоставленным чиновником, а у Щёголева сбежавший орган стал аж президентом Росиии. Естественно, Ковалёв пытается вернуть его на место, пускаясь для этого на всяческие ухищрения, позволяя автору, подробно и душераздирающе их описывающему, сказать всё, что он думает о нашей действительности.
Алекс Иванов, 24 июля 2009 г.
От мужика сбежал половой член... Удивительно, как же это автор умудрился написать довольно большое произведение с такой завязкой, НИ РАЗУ не употребив собственно слово «член». Я специально прогнал текст через поиск — нету «члена». (Нецензурных слов тем более нету.) Похабнейшая по сути вещь, если представить себе в живых образах всё, что автор нафантазировал, но при этом абсолютно благопристойная по форме, где-то даже изысканная. Это, знаете, уметь надо.
Гоголь, по Щёголеву, хотел написать то же самое, но цензуры побоялся. Сбежавший х... простите, половой член стал в повести президентом России, да и кем ещё он мог стать? Другой х. возглавил госбезопасность. Более того, вся политическая и финансовая знать по всему миру — сплошные х., сбежавшие от нас, ротозеев. Поистине — рассказ на букву «х»...
Было бы смешно, если б не было правдой.
Yazewa, 14 января 2008 г.
«Свежая» мысль: а ведь все наше руководство, господа, — сплошные... Ну, короче, эти... члены без ЦК.
И привет Николаю Васильевичу!
А стилистически — хорошо, читается не без удовольствия.
Но, по-моему, фантастика здесь и рядом не стояла...
chupasov, 4 апреля 2008 г.
Начало повести мне совсем не глянулось: дурная в посперестроечном вкусе пародия на гоголевский «Нос» (дескать, мы-то с вами знаем что нос майора Ковалева – просто эвфемизм, не нос у Ковалева сбежал, ох, не нос). Однако потом увлекли крутые повороты сюжета: тут тебе и кражи, и киллер, неведомо кем нанятый, и шпиенские штучки всякие, и правозащитные фонды, и вообще много чего забавного. И все это с налетом такой вот х-й криптоистории.
И сама постепенно выкристаллизовавшаяся идея «хозяина», живущего нашей кровью, хозяина как воплощенной сексуальности власти очень неплохо получилась. Сексуальность, подчинение и агрессия, убийство, нарушение социальных запретов – немудрящая, но вкусная фрейдистская солянка. И веселая тож. Сорокин для бедных.