Ричард Йейтс «Дорога перемен»

У книги есть масса минусов

- Здесь плохо живëтся всем: самим главным героям, их родителям, их друзьям, соседям, все несчастны, все женятся не на тех, работают и живут не там, говорят не о том, чего бы хотели. Все герои как один — размазни, не способные выбрать даже кафе для обеда самостоятельно. Не спорю, такие встречаются, но такая концентрация на квадратный метр вызывает сомнения

- Вся книга — одна сплошная безнадёга, даже детские воспоминания героев — лишь череда разочарований. Всё существование в мире книги беспросветно и безвыходно, читать настолько тяжело, что в какой-то момент начинает в самом прямом смысле тошнить (это не образное преувеличение)

- Повествование невероятно рваное — автор постоянно скачет из современности в детство, потом в юность героев, потом в разговор месяц назад, потом снова в юность. Вообще перестаешь понимать, что за чем происходило.

Из плюсов

- Написано талантливо, так нагнать безнадëгу и мрак обычной жизнью обычных людей... Я такое встречала разве что у Салтыкова-Щедрина в «Господа Головлевы».

- Персонажи получились очень живые и правдоподобные, хотя действие книги происходит 70 лет назад, люди с тех пор почти не изменились: запросто можно представить всех героев, живущих где-то по соседству. И это делает происходящее в книге ещё ужаснее.

«Господа Головлевы» более архетипичны и по времени находятся гораздо дальше от нас, поэтому читать страшно, но их судьба не ассоциируется с нами.

А вот судьба Фрэнка и Эйприл ввергает в ужас, потому что они слишком похожи, они даже и не самые плохие люди, у них могло бы получиться, могло! Но каждое их действие ведёт их в пропасть, каждый шаг, ссора, напыщенные снобские размышления, пустые мечтания, эмоциональные безрассудные действия разрушают их жизнь.

Натуральное пособие — как делать НЕЛЬЗЯ, как вместо любящей тёплой семьи вырастить у себя дома тёмную пыточную, где мучаются все участники.

Должно быть мое мнение идёт несколько вразрез о ценностях данного произведения. Конечно, автор очень талантливо описывает некую безысходность бытовухи, надежды, и самое главное, что я понял — страхи, которые очень трудно проходимы главными героями.

А с другой стороны посмотрю: ребята, да это возможно ли!? Семья, где постоянно ругаются, что, семья? Автору очень уж удалось противопоставить:

тут же — клиника!

Должно быть, автор именно это и хотел сказать, что там где есть любовь, там перемены не вызывают страхов и обид.

Великолепная психологическая драма на тему взаимоотношений в браке.

Этот роман затрагивает множество аспектов, связанных со становлением личности. Поиск места в жизни и обществе, преодоление препятствий на пути к мечте, кризис среднего возраста, взаимоотношение полов и много еще всего интересного и неоднозначного. Автор очень тонко доносит различные точки зрения разных людей на одни и те же вещи. Главные герои пытаются вырваться из каждодневной рутины, строят планы, но воплотить желаемое в достигнутое не так то просто. Жизнь расставит все по своим местам.

Единственное, что меня не убедило в этой книге, это отношение главных героев к своим детям. Они абсолютно не задумываются о детях и ставят свои проблемы и интересы превыше всего. С другой стороны главные герои тут совсем не идеальные родители, скорей всего таких не мало в реальной жизни, но меня немного коробило от их равнодушия.

Какая грустная, но такая реальная и естественная книга! Прочитала на одном дыхании. Очень живая и драматичная история взаимоотношений мужа и жены, которые преодолевают тяготы брака. Кто-то скажет, что нет никаких бед и все истерики Эйприл в книге были неуместными. Но ведь по сути, так оно и бывает. женщина, которая устала и мужчина, который устал.

Весь день она героически готовилась к мигу самоуничижения и теперь, когда он настал, черта с два потерпит, чтобы ей мешали.

Эйприл — пыталась внушить мужу, что все, что она хочет — исполнить мечту любимого. Ради него она готова все бросить и начать с чистого листа, нужно лишь знать хочет ли он того же самого. На деле же выходило, что именно Эйприл душила провинциальная жизнь. И навязывая идею об отъезде своему мужу, она мечтала, что он возьмет все в свои руки и они шагнут в новый мир под его предводительством. Без бытовухи и надоедливых приятелей.

И он дал себе клятвенное обещание (которое вскоре нарушит) никогда ее не обижать.

Фрэнк же, пытаясь во всем угодить жене, либо соглашался, либо открещивался от ее идей, пытаясь доказать, что смотрит на все чуть рациональнее,чем она. Ему казалось, что он угадывает ход ее мыслей и бьет именно в цель, когда выходило совсем иначе. Тот случай, когда герой хотел казаться мужчиной в глазах своей жены, а не быть им. Иллюзия выбора, иллюзия поступка, иллюзия идеального мужа.

Настоящая семейная трагедия. Все что нужно было этим двоим — просто сесть и откровенно поговорить обо всем, а не закрываться друг от друга. Казалось бы, это так легко. Но муж и жена запутались в паутине лжи, лицемерия друг к другу и постоянно придумывали себе новые препятствия, чтобы отгородиться от мечты. Которой на самом то деле и не было вовсе.

— Если ты это сделаешь... если ты... богом клянусь, я...

— Ты — что? Бросишь меня? Это угроза или награда?

Удивительно жизненное произведение, заставляющее задуматься об институте брака и взаимоотношениях в семье. Автор очень естественно изобразил психологические портреты героев, читая о судьбе которых переживаешь так искренне, словно знаешь их лично. Я глубоко впечатлена. Подобные, «живые» драмы всегда оставляют след в моем сердце. Потому что это реально.

Может, именно с тех пор всё в его жизни стало чередой того, что на самом-то деле ему было не нужно? Сначала поступил на безнадёжно скучную работу, чтобы доказать свою ответственность семьянина; затем переехал в непомерно дорогую стильную квартиру, дабы проявить свою зрелую веру в основополагающую роль упорядоченности и достатка; потом завёл второго ребёнка — как свидетельство того, что рождение первого не было ошибкой; далее купил дом в провинции, потому что это было следующим логическим шагом, и он доказал себе, что способен его предпринять. Он всё время что-то доказывал и лишь по этой причине был женат на женщине, которая как-то умудрилась загнать его в вечную оборону, любила его лишь хорошим, жила по своим прихотям и, что самое противное, в любое время дня или ночи могла вдруг бросить его. Вот так всё просто и нелепо.

Эта книга не из тех, что может тебя чему-то научить. Трагедия несостоявшейся судьбы в чистом виде, что тут скажешь? Хорошо осуществить себя и реализоваться, а плохо остаться никчемным обывателем? Хорошо любить и плохо не любить? Это точно! Но по Йейтсу это то ли дар свыше, то ли слепая удача (в фильме это лучше акцентировано). И катастрофы, если уж случиться, избежать невозможно, никакой соломой не запастись — крушение происходит на ровном месте. В общем не извлечешь никаких практических выводов. При этом — прекрасная, тончайшая проза, высочайшего уровня мелодрама о нелюбви, быт, сквозь который просвечивает мощь бытия, как в главных книгах Трифонова (кстати, ровесника Йейтса). Роман обнаженного нерва и раскаленных чувств, надолго заглушающий ощущение безнадежной пустоты повседневности.

П.С. О кино. Великолепная экранизация. Точная без буквализма, с безупречной композицией сценария и тактичной, очень душевной режиссурой. Дикаприо и Уинслет выдают высший уровень своего мастерства. Лео уже за эту работу надо было Оскара давать. Другой киноверсии не потребуется, разве для того, чтобы дать поиграть эти великолепные роли новым поколениям актеров. Единственно жаль что упущено несколько важных для романа деталей, но и это упущение показывает, насколько крут Йейтс как писатель. У него важная деталь может работать как целый портативный двигатель с высоким КПД. Главный и лучший ученик Хемингуэя в 20 веке по работе с подтекстом.

Начну с того, что я уже порядком отвык от тяжелых сложных книг погрязнув в розовом киселе эскапизма. И тут — жесточайшее отравление человеческой реальностью.

Йейтс предоставил мне возможность пристально вглядеться в зеркало: так ли уж я хорош, достаточно ли живая у меня физиономия. А зеркала — они предвзятые. Бывают зеркала, в которых живот выглядит в разы больше, ноги тоньше, а прыщи заметнее. Вот в одно из таких я смотрелся, читая роман.

По-моему это Экзюпери сказал, что со смертью человека, исчезает целый мир. Мне кажется, что с возрастом этот мир становится всё более замкнутым и самодостаточным, на 99 процентов внутри себя, наружу — только ложноножки социальных программ. Химические реакции человеческих душ требуют совместного времени, которое не вписывается в двоичный код ежедневного «работа-дом». Мы становимся черными ящиками даже для своих «половинок». Вечерний вопрос «Как дела?» подчас вгоняет в легкий ступор: за день иногда целая недельная жизнь проходит — но как это перенести другому миру, не разводя болтовни. Да и кто будет слушать? «Хорошо.» С точкой в конце.

А чего стоит страх встречи с друзьями? Старые поверенные во все душевные тайны, вхожие в бардак и путаницу душевных страданий. Иногда я боюсь встречаться на ночь — ведь ночь бесконечна, а не хочется травиться пустым молчанием или, что хуже, пачкаться перемыванием чьих-то костей.

А где ответ? Где рецепт от напасти? Неужели эта пустота таки безнадежна? Мистер Йейтс такового ответа не дает. А ведь знает, негодяй, что для добравшегося до последней страницы, совет : «не парься» не съедобен. Вот так и остаешься с вопросительной хромотой, с трещиной через всё самосознание.

Мой вердикт — книга интеллектуально отравлена. Эскапист: не влазь — убьет! Ну а влезши — изволь найти силы остаться живым и настоящим.