фантЛабораторная работа «Пандора и её ящик»

Мне кажется автор – девушка =) начало мне понравилось, потом стало немного не так хорошо, но заинтересовало, но когда они нашли Стаса – всё, дальше автора не хватило, стало немного скучновато и лишь конец слегка порадовал. На счёт раскрытия темы терзают сомнения. Язык сначала был приятный, хоть и по непонятным мне причинам отдельные моменты напрягали (про ошибки не буду, но для заметки пара штучек есть, но это мелочи), но дальше автора захватили эмоции, и он понёсся быстрей-быстрей. География и детали – история отдельная: то они выбирают особняк в квартале, напоминающем Америку, то вдруг все русские, а девушка из Прибалтики, то опять описание типичного американского дома и квартала, машина останавливается рядом с особняком, но ГГ смотрит на него через зеркало заднего вида итд есть недоработки в деталях. Но главное (лично моё мнение), раз это хоррор, следовало больше уделить внимания описательной части ужаса, потому что, честно говоря, я не поверил, для меня было мало описания, например: «Я вошёл внутрь, и мрачная атмосфера Колыбели тотчас ударила по мозгам.» — а где описание самой атмосферы, да было постепенное нагнетание пошаговое, но мало. Хотя в целом довольно приятный рассказ. Моя оценка: 6-6,5.

Тема: сила слабых (привидений) в том, что они могут стать реальными благодаря фантазиям тех, кто в них верит.

По делу:

Супернеудачное решение – вести рассказ от первого лица. Странная теория о том, что призраков можно сделать реальными, заставив кого-то в них поверить – такую теорию может придумать только не знакомый с человеческой психологией инопланетянин, а так, вообще-то, ясно, что скорее подобным образом можно добиться нервного срыва у жертвы. Ну и финал, в который так-сяк ещё можно поверить, чуть-чуть испугаться, но всё равно подумать о том, что девушка, кажется, получит премию либо загремит в тюрягу за соучастие в убийстве.

При всём при том написано качественно. Грамотно, складно, и в «будущую учёную» ТП абсолютно веришь.

Вкусовщина:

Сценарий к фильму, хотя и с ожидаемыми ходами.

Я бы подошел на роль кролика. Этим и подкупило. Маньячина опять банальный. Ну, да ладно. Грамотно все развивается, интересные мысли. Под конец, конечно, пошел мрак во всех смыслах. Концовка хорошая, но мной переварилась как-то скомкано. Да, что говорить меня последнее время призраки пугают что-то.

Главное, что рассказ вызвал эмоции правда больше в эпизоде со спорами о призраках. Ох, уж эти скептики, люди науки:)

Либо я ничего не понимаю в русском языке, либо у Автора большие проблемы со склонением существительных в винительном падеже. Причём только двух, но в силу избранной фабулы, их там немерено — привидение и призрак.

Цитата

...с вызовом заявила, что верит в привидений.

В детстве я лично видела призрака...

...ни один физик в здравом уме не возьмётся изучать призраков

Если бы богатое воображение порождало привидений...

Поправьте меня, если я не прав.

Цитата:

В тот же день Айна уплатила всю причитающуюся сумму и стала гордой владелицей собственного коттеджа в пригороде.

«Коттеджик в пригороде» был всего за несколько строк до этого. Почему не сказать просто «владелицей недвижимости»?

Отчего Айну дважды величают «прибалточкой»? Это отдаёт каким-то пренебрежением. А уж, как к ней обращались участники вечеринки: деточка, милочка. И уверенная в себе, эмансипированная девушка, готовая выложить немалую сумму для утоления собственных прихотей, не вспылила?

Вообще, у меня возникли серьёзные проблемы с определением сеттинга рассказа. Возможно, Автор задумывал Прибалтику. На это намекает смешение русских и прибалтийских фамилий. Но какие там трущобы в старом городе? Архитектурные убожества, выстроенные возле пустырей и мусорных свалок? Старый город в Прибалтийском городе — это исторический центр и район, полный архитектурных достопримечательностей. И откуда там безработный художник по декорациям из Голливуда, готовый работать за умеренную плату?

Но даже если место действия задумано ближе к российской средней полосе, картинка отдаёт откровенной голливудщиной: маньяк долгие годы живущий в коттедже специальной постройки, это слишком оригинально. Наши маньяки в коттеджах респектабельных районов не живут! Супруга моя любит смотреть по ящику страшилки из современной криминальной жизни России. Иногда и я одним глазком поглядываю — там даже близко нет ничего подобного. Какие-то хибары, грязные подворотни, подвалы, лесопарки. А вот в американских фильмах именно такого добра пруд пруди.

В общем, рассказ будет крепким середнячком после выполнения одного условия. Автор, умоляю и заклинаю! Уберите последнее предложение. Вымарайте его, удалите, перезапишите файл, а сохранённую копию удалите из кэша Гугла. Это дурацкое «Ням-ням», плотоядная улыбка и занесённый тесак резко портят всё впечатление от рассказа.

Читалось с интересом. Не скажу – взахлеб. Написано хорошим языком. Тема безусловно раскрыта. Страхи слабых порождают чудовищ.

Вот только концовка… Хочется верить, что действительность превзошла ожидания, потому что эффект усилился бы. Насколько чудовище страшное? Получился реальный маньяк? Но почему тогда его фигура была призрачной и светящейся? Ведь все погрузилось в кромешную тьму. А если это призрак, то призраки не убивают. Разве что случится разрыв сердца. Они всего лишь пугают. Потому что бесплотны. И зря герой так испугался. Правда, эффект уже не тот.

Сюжет простоват.

Странное осталось ощущение. Язык хороший, детализация понравилась, эмоциональное включение было, но... Этот комичный «ням-ням» девальвирует всё нагнетаемое напряжение, и веры воплотившемуся призраку уже нет.

Замах на рубль, удар на копейку.

Плюсы:

первая половина рассказа (до середины я искренне думала, что вот он, язь, то есть рассказ моей мечты на десятку, а потом все свелось к банальному ужастику),

яблочный мотив,

неплохой язык,

яркие детали.

Минусы:

предсказуемость развязки,

логическая нестыковка (зачем было работать так тщательно над домом, если потом все равно постоянно шло вмешательство в эксперимент с подкидыванием дополнительных «улик»?),

странности в поведении героев (Стас — ваще супергерой какой-то, без воображения и эмоций — понятно, зачем это сюжетно автору надо, но лично я как читатель не верю, по Станиславскому).

После чтения долго пыталась собраться с мыслями и написать отзыв. Все равно получилось только одно: НЯМ-НЯМ!!! Так что рассказ вкусный и в прямом и в переносном смысле.

Только одно смущает: призракам положено не жрать своих жертв, а пугать. Даже если они – Гурманы. Но этот нюанс не существен — созданная атмосфера гораздо важнее таких мелочей. Однако, кто там слабосильный? Гурман? Хотя можно еще притянуть версию, что научный подход к изучению мистических явлений – это одновременно сила (своей объективностью) и слабость (односторонний взгляд на ситуацию). Но это уже тема, притянутая за уши.

Еще мне показалось нелогичным, что сами экспериментаторы сумели поверить в свое создание настолько, что материализовали его. Особенно физик, которому вообще не свойственно такое восприятие реальности. И вторая нелогичность — слишком уж специфичный маньяк был придуман. Пыталась поставить себя на место испытуемого. Узнав о таком интересном маньяке, я бы не ограничилась газетными вырезками в доме — поинтересовалась бы у местного населения, в полиции. И легенде конец.

И тем не менее, несмотря на недостатки — НЯМ-НЯМ!!)))))

Тема: Тему можно увидеть в странной силе слабых материальных и информационных свидетельств. Забавный подход. Зачет.

Идея: Придумать легенду и обстоятельства — и тем самым реализовать их. Не могу сказать, что это что-то новое. Это очень старое. Нечто подобное, про театр теней, я читал лет сорок назад. 1/2

Язык: На уровне, нет претензий. Вроде, была одна ошибка, но при повторном чтении я не заметил её. Ровный, плавный, спокойный язык, когда слова не мешают картинке. Зачет.

Увлекательность:

«- Мы найдём подходящий дом и придумаем ему зловещую историю. Затем приведём в этот дом человека, и заставим его поверить в привидений.»

Собственно, с этой фразы начинается рассказ. То есть экспозиция завершена. Это четвертая страница из восьми. Какая увлекательность...

Потом, правда, стало лучше, и концовка сделана ударно. 1/2

Личные впечатления:

«Айна нарекла своего убийцу Гурманом. Он ведь так любил запекать своих жертв в громадной духовке, словно свинок, с яблоками во рту...»

Ведь где-то я читал подобное... Образ приятный, но ведь можно было придумать нечто новое? Хотя исполнение хорошее. А то, что половину времени мне было скучно, только мои проблемы. 1/2

Итого:7\10

Люблю я истории про привидений. Как намекает автор — зря.

Хороший рассказ, точнее его вторая половина. Зачем нужна первая — не понятно. Вполне можно было рассказ начать со встречи Кости и Айны в ресторане. По большому счету, это главный недостаток.

А, да. Еще одно небольшое замечаньице по поводу названия. Я понимаю, что ящик Пандоры — это не очень оригинальное название, но лучше уж так, чем коверкать фразеологизм без особой на то причины.

Идея о том, что мысль материальна не нова, но так, как она обыгрывается автором, очень хорошо вписывается в тему конкурса.