фантЛабораторная работа «Солнце на проводе»

Тема: сила слабых в том, что они могут на что-то решиться? Или в том, что им что-то нравится? Вообще без понятия.

По делу:

Сначала нам долго морочат голову отдельными комнатами-мирами и их жителями. И вот думаешь: что за комнаты, кто все эти люди, — думаешь, думаешь, уже пора бы намёки получить... а их всё нет. Вон уже и дверь появилась, и у других она тоже появлялась, и открыть её то хочется, то не хочется, а намёков и ответов так и нет. И финал – ей здесь нравится. Ну, с тем и поздравляем.

Вкусовщина:

И снова сюжет без вывертов, да ещё и без пояснений. А вдуматься – не тянет ну совершенно.

К вопросу о возвращении, поскольку данная претензия озвучивалась не единожды. Героиня получает то самое, чего, как ей кажется, была лишена — свободу воли. Право выбора. И с ней — возможность творить свой мир. Ей доступно как уходить, так и возвращаться.

Заприте нас в нашем доме и он станет тюрьмой. Дайте ключ, и дом будет лишь домом. А зачем отказываться от дома? Вопрос отношения. И в этом плане развязка более чем хороша. Мое автору почтение.

Рассказ оставил двойственное впечатление. Образ яркий, запоминающийся. В середине рассказа даже показалось , что будет что-то интересное фантастическое (в стиле фильма «куб») или философо-сюрелистическое, но все как-то зациклилось на личных психологических проблемах героини.

Что касается финала: читателя эмоционально к нему не подводят. Мозгами можно объяснить такой финал, типа: не нужно замыкаться в своем мирке, но и уходить совсем из него необязательно. Но автор рисует довольно мрачный мир: из него реально хочется сбежать, никакой любви к этому миру у героини не ощущается, только параноидальное желание сбежать, а потом вдруг: раз и ..мне нравится. Читатель не поучаствовал эмоционально в данном осознании и чувствует себя обманутым.

Все шло к чувству полета от шага в неизвестность, к свободе от самого себя, своих заморочек, а потом : нееет, не отдам себя любимого... Мда... Это сильно портит впечатление. Ощущение, будто она так этот шаг и не сделала, а остальным — соврала.

Закончить на выходе из комнаты: было бы лучше, масштабней. Хотя, все равно тесновато задумка раскрыта, хочется узнать и почему тишина за четвертой стеной и почему соседи за дверью в нормальный мир, если они здесь в «ненормальном», с точки зрения фантастики: как-то сухо...

Если даже принять мысль: что все дело в доме, из которого можно уходить и возвращаться: это уж совсем просто, неглубоко.

Хотя имеет право на жизнь, дело автора, как говорится. Мне лично все время чего-то не хватало.

Кажется, что все просто: Дуся мечтала о свободе. Она ее получила. Но как только начинаешь сопоставлять факты, то… перестаешь верить в этот мир. Судя по всему Дуся-Марина – не шиза, и то, что происходит с ней — происходит на самом деле. А что же происходит?

Перед нами прошли полтора дня ее жизни, если принять, что солнце над головой – середина дня. За это время она: поговорила с Ташкентом, прошлась из угла в угол, подумала о соседях, опять поговорила с Ташкентом. К концу разговора наступил вечер. Нарисовала приснившееся животное, поговорила с Сапером-Снайпером. Настала ночь (у нее). И еще минутный разговор с Снайпером. Заснула. Проснулась от палящего солнца. За стенкой музицировала Тихоня. Болела голова. Пошла умываться и обнаружила дверь в четвертой стене. Умылась, заглянула в дверь, испугалась. Сообщила соседям о двери. Выслушала их советы. Разговор с Ташкентом о снах, о появлении в этом мире. По его версии, это дверь обратно, туда, откуда появилась. День заканчивался. Утром Ташкент выясняет, что она все-таки заглянула в дверь и вернулась.

Теперь исключите дверь и прикиньте: человек так жил годами. Как она питалась? С внешним миром связывал только унитаз. Кстати, зачем он? Если она не ела и не пила ничего. Хотя нет, пить могла – из умывальника. А еда к ней попасть не могла. Могут сказать – не будь буквоедом. Так ли это важно – ела она или не ела? Хорошо, пусть это не важно. Но чем она занималась полтора дня? Несколько разговоров, нарисовала животное, выглянула в дверь. Еще она могла, при желании, как-то расширить свою комнату. Она раз (за годы) попыталась соорудить лесок (!) и больше не пыталась. Еще она писала записки и вешала на стенку. Все. Мы не знаем, что она могла создавать у себя в комнате-мире. Но она этими возможностями не пользовалась. Ей не надо было. А что ей надо было? Это мы уже выяснили раньше – свобода. И не вообще свобода, а свобода вернуться в тот мир, который она совсем не помнила.

Когда появилась дверь, и она могла вернуться в прежний мир, я не сомневался – она вернется, потому что нормальный человек так жить, как она жила, не может. Но она радостная вернулась. То ли там было не лучше, то ли ей действительно ничего больше было не нужно. Такой мир-дом ее устраивал.

Какие допущения не делай, но одно из двух: или она (и ее соседи) — больная на голову, или мир, куда можно вернуться, болен еще крепче.

Так о чем рассказ? О свободе выбора? Или о больнице с тяжелобольными? И все происходило в голове такого больного? А мне кажется, автор просто перемудрил, все слишком упрощая.

Мне этот рассказ напомнил сказку Гофмана. «Золотой горшок», по-моему. Там волшебник посадил героя в склянку, и герой очень от этого страдал. Позже он увидел рядом еще не сколько склянок, где живут писцы. Они выполняют какую-то работу. получают деньги, ходят в трактир и не видят стекла, не видят, что они заперты. Для них мещанское счастье — все, что нужно. Герой же — настоящий творец, ему тесно, он видит стеклянную стену.

Здесь примерно то же самое. Героине тесно в комнате, она не удовлетворяется, как Снайпер, придуманными картинками, для нее мало ходить по грибы и т.п. Нужна свобода. Она пытается творить, но это банальные мысли, отдельные рисунки. Негде развернуться.

К сожалению, все это не следует из текста напрямую. Концовка, прежде всего. Чего она там, за дверью, испугалась (по крайней мере, кажется, что испуг и неуверенность — самые вероятные причины возвращения).

Если я ушел совсем не в ту степь со своей интерпретацией и у рассказа есть четкая идея, простите.

Если же интересно, то можно прочитать сказку и продумать концовку. Не ложится она на душу.

Тема: Наверное, состоит в том, что все, заключенные в комнатах, сильны возможностью расширять свои камеры.

Идея: Привычный мирок, из которого так страшно уйти. Разрушить стены. Или пройти в дверь. Аллегория. Демиурги в темницах. Забавно.

Язык:

«Ташкент, ни Сапёром не слышали друг друга»

Падеж.

«Завтра она не вспомнил, что знала такого человека»

Спряжение.

Но больше ничего, вроде, не заметил.

Увлекательность: Не могу сделать никакого вывода. 1/2

Личные впечатления:

«весело отозвался Снайпер»

Кто это? В самом начале был Сапёр. Откуда появился Снайпер?

Мне кажется, самое главное в рассказе не сделано. Что Марина увидела за дверью? Почему она вернулась. Ей нравится – это не причина. Это может быть причиной для неё самой, но не для читателя. Почему меня поманили самым интересным, но ничего не показали? Оставили вне текста?

Итого:7/10

Рассказ напомнил мне мое собственное впечатление от реального и виртуального мира с множеством комнат, смежных и раздельных, пересекающихся и исчезающих коридоров и переходов. Это и плюс и минус одновременно. Плюс, потому что автор нашел дорожку к моей душе, задел что-то мое, личное. Минус в том, что пришлось остаться наедине со своими мыслями и выводы делать самостоятельно, исходя из моего собственного опыта. Потому что внятных выводов в рассказе нет — такое ощущение, что дали заглянуть в бесконечно запутанный мир, но не посвятили в его законы, не показали хотя бы примерную карту.

Однако, получилась интересная психологическая виртуально-пространственная головоломка.

Буду капризничать.

Притча о демиургах, запертых в своих мирках и привязанных к ним своими страхами — не сказать, чтобы оригинальна, но неплоха. Однако заканчивается нелогично — почему же Марина вернулась, как это возможно? И в силу этой нелогичности получается, что текст довольно-таки камерный — автор сам себе знает почему и как.

С другой стороны, какой финал к этой истории ни напиши — всё одно выйдет банально.

С третьей стороны — даже банальный катарсис не повредил бы.

И ещё один рассказ этой группы начинается пронзительным описанием природы, вздохнул я. Впрочем здесь всё несколько сложнее. Ярко-синий потолок, брр! А что скажут психологи по поводу мечты отправиться в путешествие через сливное отверстие унитаза? М-да, нетривиальное начало.

Продолжение оказалось ещё более нетривиальным. Разбирать на этом этапе ничего не буду — просто не вчитывался, рассказ проглотил запоем. Сильно, стильно. На мой неискушенный взгляд, почти профессионально. С темой не всё просто, как и во многих других случаях, но вполне приемлемо.