фантЛабораторная работа «Обитель сознания»

Попадают туда существа с детским сознанием, на это даётся намёк. «Беспомощные детёныши».

И никто не предупреждает очередную жертву! По-моему, это рассказ было бы лучше назвать «Заговор заподлянщиков»

Представляется, писался рассказ примерно так: «Сначала, — подумал автор, — надо придумать какие-нибудь мудрые поучения, с которыми все согласны, тогда всем понравится, если я впихну их в рассказ. Ну, во-первых, надо быть добрым и не кровожадным. Во-вторых, необходимость самопознания. В-третьих... А ладно. Теперь надо придумать сюжет: Значит, был злой инопланетянин. Он попал на планету, там какое-то жалкое существо, оказавшееся могучим колдуном, обменялось с ним телами и сказало ему: «Подумай, как ты был неправеден раньше и вскоре, может, станешь как я.» Что ж, идея есть, сюжет есть, за дело», — так подумал и написал «Обитель сознания».

И написал неплохо: характер ГГ яркий и правдоподобный, предложения построены гладко и красиво. Не смотря на почти полное отсутствия действия, читается рассказ влёт, ибо интрига на месте. Но по прочтению рассказ оставляет лишь чувство разочарования, так как его концовка обусловлена прежде всего желанием автора поучать, а не логикой. Как именно нейку это удалось совершить? Почему экс-нейку предлагает ГГ заглянуть в собственный внутренний мир? Это поможет ему поменяться телами в будущем с кем-то ещё? Или это просто мудрое наставление, вложенное автором в уста второстепенного персонажа просто для красивости? В общем, надо бы больше ясности, чтобы концовка не выглядела какой-то искусственной. И ещё вопросы, уже не к концовке, а к общей логике: Почему недоптиц не предупредил ГГ и других туристов во время инструктажа, в чём истинная опасность нейку? Он что, питает ко всем им скрытую неприязнь или просто безразличие? И почему он говорит ГГ, что нейку как дети? Что это должно значить? Все эти вопросы ещё больше подчёркивают надуманность рассказа — в целом хорошо написанного, ещё раз отмечу.

Отличный рассказ.

Но то ли вступление слишком затянуто, то ли финал скомкан, осталось чувство недосказанности. Я не успела почувствовать себя в шкурке нейку, слишком быстро выдернули :-)

Тема: сила слабых в их необычной способности.

По делу:

Рассказ с сюрпризом, да, вспоминается мультфильм, но рассказ всё равно хорош. ГГ гадок, ну так он и получает по заслугам.

Каких только планет, и каких только существ напридумают фантасты! Здесь – один из достойных вариантов.

Вкусовщина:

Гадкий ГГ получает то, чего заслужил. Одобряю. Хотя можно было бы и раньше его отоварить.

Автор, так нельзя. Сначала заинтриговали, а потом так бесславно завершили рассказ. Нехорошо.

Вот если бы вступление немножко продлить — ну, скажем, до озарения попавшегося охотника, как выбраться из западни, то было бы интересней. Возможно. Хотя вряд ли.

В общем, рассказ выглядит бедно. Одна-единственная сюжетная линия, один-единственный развитый персонаж, да еще и разгадку можно запросто угадать по фразе «Выгляди я так – умер бы от депрессии» и по вступлению. Печально все это.

Хорошо да не очень. ГГ яркий такой, жестокий. Верю. И любовной линии нет, что плюс. Но так все очевидно, что просто жуть ужасная. Сюжет угадан и чем прикажите любоваться? Языком? Порой он резал мой слух. Кусок до первых звездочек такой поток мыслей, ухх! Попробуй-ка перевари. Хоть бы интригу какую давал...

В итоге я застрял посередине. Вроде хорошо, а не принимаю. И не потому что я против охоты. Просто. Слишком, просто.

Занимательный рассказ про обмен разумов. Очевидным достоинством является очевидный со второго абзаца сюжет. Приятно видеть, как автор реализует один из самых затасканых штампов космооперы. Так же в рассказе присутствует тема в своем наиболее ожидаемом варианте. Вероятен финал.

Тема: Как бы есть. Слабые несчастные нейку как бы обладают странной способностью обмениваться телами с другими существами. Можно ли их после этого считать слабыми? Вопрос. 1/2

Идея: Интересная. Только мало правдоподобная. О чём ниже. 1/2

Язык: Нет претензий.

Увлекательность: Отлично.

Личные впечатления:

Понимаете ли, я отрицаю существование души. И как следствие — возможность (любую) перезаписи или обмена сознания. Этого не может быть в любом сеттинге, кроме откровенно теологического. Так что мимо.

С другой стороны, финт хорош — засунуть сознание брутального хищника в тело беспомощной жертвы. За это — 1/2

Рассказ, конечно, будет в финале. Я же протестую исключительно из вредности и идеологических соображений. Что можно не считать.

Итого:7/10

О, кажется, в ФЛР принял участие сам мистер Шекли! Кто у нас только не выходил в полуфиналы: Борхесы и Карды, Ле Гуины и Брэдбери, Кинги и Гейманы, Желязные и Дики. И вот, наконец, случилось то, чего все так долго ждали. Наконец-то в полуфинал вышла замечательно рассказанная фантастическая история, которая не обладает ни стилистической изощренностью, ни философской глубиной, ни христианской моралью, и в ней нет ни детей, ни кошек. А чем же она обладает, спросите вы? Она обладает занимательным сюжетом, интригой, она рассказана живым человеческим языком, она доставляет удовольствие… Знаете, я открою вам один маленький секрет. Так писАть мечтают все. Ну, или почти все. Только мало кто умеет. И никто не хочет признаваться в своем неумении. Поэтому и изощряются, кто во что горазд – в стилистике, в философии, в морализаторстве. Рассказывать истории умеют единицы. Это просто огромная удача, что у нас на фантлабе есть такой замечательный рассказчик. И я очень рад, что он, наконец-то, вышел в полуфинал.

Шекли жил, Шекли жив, Шекли будет жить!

Рассказ забавный, но Шекли не позволял себе такие промахи в логике. Прилететь на планету, ожидая от нее хорошей охоты, но не удосужившись узнать ничего о ее фауне заранее, и разочарованно узнавать уже на месте — это нонсенс )

Мне показалось, что герой здорово запутался в себе. То что он описывает, никакая охота не даст. Адреналиновый кайф в таком количестве — это уже точно не охота, особенно в качестве охотника. Финал рассказа поэтому предсказуем. Зато логика героя хромает: он уже должен понимать свои потребности и искать не просто охоту. В общем, автору я поверила, а герою — нет.

Вторая причина не верить герою — это его равнодушие в местным мухам. Не знаю, как там на других планетах, но даже на Земле мухи и прочая летуче-кусючая мелочь в местах экстремального отдыха часто представляет опасность. Хороший охотник это знает. Стало быть, герой плохой охотник. Странно, что до сих пор жив. А еще мухи могут служить приманкой для объекта охоты или выдавать его присутствие. Одним словом, охота — не только адреналин, там еще и думать надо. Герой — не думает, имхо.

Короче, могу подытожить — глупость наказуема. А глупость, провоцируемая адреналином — вдвойне.)) Это я все о герое. А теперь о рассказе.

Я так и не поняла, как эволюционно возникли нейки и какая от них польза планете и ее экосистеме. Или какая польза нейкам от такого поглощения разумов. Это показано как-то невнятно.

Первая реакция: на каждую хитрую… найдется… По сути имеем длинный анекдот, с таким вот выводом.

Потом возникают вопросы. Предположим этот нейку и есть обитель сознания. То есть существо, своим телом, вернее, его практическим отсутствием, как бы понуждающее сознание заняться самим собой. Если для этого больше ничего не надо, кроме как не отвлекаться на мирские соблазны, то зачем уже развившемуся сознанию опять пускаться во все тяжкие? Оказалось, что соблазны слаще, если даже как следует самопознаться? Но что помешает этому самопознавшемуся опять оказаться на месте той…, на которую найдется…? Ведь наверняка окажется, потому что обязательно найдется ушлый… Это что новый взгляд автора на эволюцию?

Но может быть этот нейку есть что-то более сложное? Ведь удалось же ему самопознавшееся сознание поменять местами с сознанием неразвитым. Или это после самопознания появляются сверхспособности? Тогда зачем ждать, пока заявится какая-то… Неужто тело новое сотворить сложнее, чем сознанием поменяться?

Похоже, анекдот и есть. И нечего в нем смыслы всякие искать.

Ахаха))

Повествование, при всей его целостности (кольцевая композиция тут весьма уместна), оставляет впечатление недокрученности. Почему? Видимо, из-за того, что вступление перевешивает все остальное — длинная унылая лекция не только ГГ вводит в скуку, но и читателя. И потом тяжело уже встряхнуться и начать сопереживать герою.

Образность же и язык — на высоте, атмосфера — хороша.