Сергей Вакуленко «Семейка Доу»

Дурацкие, нелогичные, идиотские даже, последние четыре абзаца портят весь рассказ, не такой уж плохой, ведь в нём есть выдержаная интрига, и развязка более-менее не разочаровывает. Значит, чтоб стать цельной личностью, следует позлиться чуток и вырастить в себе урода-психа? Неприемлимое окончание.

Но ещё раньше рассказ портит имя одного из персонажей Эндрю Стентон. Зачем нужно было называть его именем известного аниматора, режиссёра «Валл-И», «В поисках Немо» и «Джона Картера»? Сложно было придумать новое имя? После этого сложно воспринимать рассказ всерьёз.

Что касается так зацепившего всех мимоходом брошенного заявления о мёртвом языке, я тут не вижу ляпа. Почему учёным(или политикам), запиравшим Доу, нельзя знать мёртвые языки — они же люди образованные и цвет нации? Вот сеёчас разве никто не учит греческий и латынь?

Тема: сила слабых проснётся, если они сумеют пробуждать субличности.

По делу:

Чёткий, крепкий рассказ, но уж так напоминает фильм «Идентификация», так напоминает, что не удержаться от сравнения. Здесь всё поспокойнее, чем в фильме, и загадка позаковыристее, читать интересно. Вот только эти иностранные имена... Ну да ладно, пусть.

Правда, не очень понятна цель инопланетян, сделавших именно вот такое, но и с них что взять – чуждый разум. А в остальном, логично, достоверно. Особенно интересен вывод о том, что в конце концов люди обращаются за помощью к Первородному.

Вкусовщина:

И всё-таки не люблю всякие инвалидности и маньячества. А уж когда их в один рассказ...

Отличный рассказ! Хоть и прямолинейный, но с эмоциями, загадкой, живой героиней, финальным катарсисом. Браво, автор! А теперь — о минусах. Перво-наперво: рассказ производит впечатление перевода с английского. Все эти ховеркрафты, Сорроу и т.д. В русской фантастике это просто неизлечимая болезнь. Читаешь, а проглядывает не автор, а переводчик. Сомневаюсь, что британцу придет мысль написать рассказ о героях Ване и Маше, которых охраняют «казаки со спутниками». А наши авторы только это и пишут, хлебом не корми. Второе — дать разгадку письмом — это ужас-ужас! Надо было дать Сорроу самой дойти до нее, так было бы намного лучше. Подброшенные письма с ответами на все вопросы — это же 19 век, автор! Убери этот поворот сюжета, прошу. Пусть Сорроу подслушает чей-то разговор, догадается сама, поговорит с комендантом, которые натолкнет ее на ответы — но только не так, как подается финал сейчас. Если два эти момента поправить — цены рассказу не будет! Жму руку, автор.

Вот наконец-то попался рассказ, который безоговорочно отправила бы в финал и на первое место. Письмо в виде неполноценных личностей, которые когда-то составляли единое целое — это слишком жестоким кажется поначалу. Но еще более жестоко нарушение равновесия, баланса добра и зла в человеческой душе. Получается, что тот идеал, к которому стремится человечество — уничтожить зло — невозможен. Этот идеал будет неполноценен, как и неполноценна личность, культивирующая в себе какую-то одну черту.

Многочисленные достоинства и ошибки произведения можно передать словами мудрого Декарта: ты, малышка, непредсказуема.

Мне читалось легко, отличный рассказ. Есть авторский стиль. Тема не нова, но, что называется «в тему» (конкурса, если я загадочно выразился).

Куча выдумок, есть реальные изобразительные находки. Натяжек тоже хватает.

Почему-то Печаль оказалась сильнее Декарта, ибо ее вывод принимает автор за единственно верный. По-моему, так совсем нелогичный: чтобы обрести цельность человеку достаточно иметь в себе ее, Печаль, и Зло. Это единение и явит нам силу немощного чего-то. И еще: есть нестыковки, ляпы, их надо править — вдумчивому читателю трудно объяснить, что ностальгия уничтожает, даже если нет памяти, что часовые патрулируют (обычно они стоят), что многочисленные средства контроля отсутствуют всегда там, где они нужнее всего, что батальон пехоты с магнитными танками накануне большой войны что-то решает, тем более, на задворках Галактики. Как мальчик, имя которому Зло (Первородный — этим словом надо было обозначить совсем другого героя), возраста совсем-совсем юного (из логики распределения качеств несчастного картографа следует, что он еще ходить-то не должен), затаскивал и перетаскивал многочисленные тела-оболочки. Каким образом он искалечил охранника, очевидно, спэйскадета?

Почему все лучшие из Доу калеки? это означает, что Джей Хоуп был бы с рождения слепо-глухо-немым стариком — диабетиком?

Но это — пока лучшее из всего прочитанного здесь. Однако.

Вкусная и хорошо реализованная задумка!

Ближе к финалу повеяло Стругацкими — конкретно «Малыш» вспомнился...

Детектива, конечно, не получилось. И последняя фраза царапается.

Но идея с

Интересный мир! Живые персонажи! Хороший язык! Красивый слог! Офигенная загадка! Потрясающая разгадка!

Не рассказ — конфетка.

Из минусов (помимо очепяток) — отсутствие разговаривающих «обычных» людей. Можно было бы вставить психолога, надзирателя или ещё кого. Просто для контраста. Одних Доу маловато.

Но всё равно — крутотень. Сила, чёрт побери!

И — спасибо за анекдот, я поржал!

Неплохой рассказ, есть кое-какие огрехи, но в целом мне понравилось.

Некоторые выражения, показавшиеся мне сомнительными:

«Час назад я едва не убила себя. Мне хотелось прыгнуть из окна»

Час назад она выражалась совсем иначе.

«шестилетняя Джина, сидя в инвалидной коляске, истово молилась перед вкопанным в землю самодельным крестом, не обращая внимание на горки и карусели.»

Амнезия ведь. Чтобы молиться, надо много помнить.

«сосредоточившись на груди и ножках.»

Это она о себе так говорит? На ножках? По попке? Не верю.

«Гораздо сложнее было выбраться из блока незамеченной – для этого пришлось лезть ночью через окно, поскольку там была мёртвая зона видеокамеры.»

Снова не верю. Поставить по видеокамере у каждого окна — самое естественное при наблюдении. Наблюдение тотальное — но именно возле этого окна мёртвая зона? А возле вентиляции тоже мёртвая зона?

«Любой шахматист, попади ему в руки этот листок, сразу бы понял, что это шифр. Реальные фигуры так не ходят.»

А охрана, замечая Декарта, подкидывающего листочки под дверь Сорроу, и не догадыватся их посмотреть. И шахматистов среди охраны нет. Именно так действует старый логик Декарт. Гм.

Предфинальная объяснялка письмом — ужас жуткий. Вообще, в рассказе, так оформленном, не нужна либо Сорроу, либо Декарт. Не слишком ли расточительно: героиня расследует загадку, ответ на которую полностью известен одному из персонажей. Самому логичному, которому этот ответ и положено знать. Зачем Декарт заставлял Сорроу заниматься головоломкой? Ведь она априори Печаль, и расследование — не её конёк?

Кроме того, мне не нравится сама идея. Зло в человеке пугает могучих хозяев сильнее остатков религиозности!

А каким образом Зло оказалось разделено с Агрессией? И каким образом получились индивидуальности, если каждый из семейки — просто выражение одного из свойств? Свойства разделены и вочеловечены. Но даже в этом случае религиозное чувство не может молиться, не зная молитв. И совершенно незачем лишать творческое, художественное чувство ног. Надо бы уж решить: сила чувства, сила свойства выражается возрастом — или таки дополнительными увечьями?

Не показалась мне допустимой такая метафора. Недопродумана она. Тем более для такой цели. Рассказ в целом хорош, но морализаторство — нестерпимо.

Фантастика классическая. Имеется результат контакта с более развитой цивилизацией, никто не знает, что с этим результатом делать.

Типа психологический детектив, но разгадка просчитывается с первых фраз (а жаль). Хорошо, пусть будет не что, а как, но и тут автор торопился и, пытаясь втиснуться в небольшой размер, местами скомкал повествование. Но все это можно простить за красивую идею о разложении человека на составляющие и спокойный внятный рассказ. Внятно, доходчиво, цельно. Понравилось :-)

Технически напрягла куча детей-инвалидов (одному посочувствовала бы, целая толпа воспринимается с недоверием и вызывает скорее желание посмеяться над нелепостью ситуации). Ну и зверская улыбочка героини в финале тоже заставляет вспомнить известного режиссера.

Концовка бунтарская позабавила, прямо Шумерский в юбке :-). Но автор то ли не доделал что-то, то ли глубоковато закопал свою мысль, уход от логики сюжета получился слишком резким, а противоречие не имеет предпосылок для разрешения. Финальный аккорд оказался не доминантой, а эдаким зависшим в воздухе неустойчивым диссонансом, оборвавшись на полуслове.

В целом вполне достойно, на мой взгляд.

Хороших рассказчиков любят все. И я тоже.

Великолепно сбитый рассказ! Полноценная история, которую приятно читать и не отвлекаться на часы. Автор немного потрепал мне нервы, когда

Мне показалось это лишним, да, так сразу все говорить было не интересно, но стоило придумать что-то другое. Захотелось читать по диагонали...Но! Когда я дошел до этого момента

Я улыбнулся и плюнул на свое видение истории и начал читать, как ее видит автор.

Кстати, узнал новое слово, а уже само по себе прекрасно :)

Рассказ не сложный, он не грузит философией, не делает Вселенских выводов, но он по-настоящему хорош на протяжении всего времени. Ну а конец необычен, разве что последняя фраза героини слегка пугает. Хотелось бы другую фразу.

Автор, кажется, написал гораздо больше, но пришлось со слезами резать. :)

Хорошая история. Полноценная.