фантЛабораторная работа «Просвещения достоен!»

Тема: сила слабых в умении не держать зла.

По делу:

Когда ГГ сходу начинает, извините, трындеть «Я» да «Я», уже не очень интересно читать, но ладно.

-- Выяснилось, что все присутствующие, кроме биолога, одинокие люди. Становился ясным хоть один критерий отбора Кандидатов. --

- и что тут ясного? Биолог-то не одинокий.

В общем, рассказ о крайне паршивом человечке, добившемся некой цели – не совсем той, что хотел, но в итоге он всё равно злорадствует.

Вкусовщина:

А ведь мне попадались такие мужики. Зарядит о себе – Я да Я, и вот слушай его... кивай вежливо... Ужасть.

Закончив читать, я захотела приписать к финалу «воистену!» Потому что ошибки... ой! Но если абстрагироваться от них и попытаться разобраться в сюжете, точнее, в психологии персонажей. Ко всем куча претензий. В первую очередь к Просветителям: у них интеллект какого уровня, что для просвещения они выбирают идиота в кандидаты. Что идиот, а не шизофреник — это зуб дам. Щизофреники страдают расстройствами личности, галюцинациями, всяческими маниями, бредовыми идеями, фобиями. Но они — не идиоты. А главный герой — именно идиот закомплексованный. Об этом говорит его мысленный лейтмотив «я ничего из себя не представляю — но достоин!»

Кстати, неплохо бы подробнее о Просвещении — чего там дальше с Просвещенными происходит? Они становятся прогрессорами человечества. Или Просветители их не возвращают? Если об этом Просвещении ничего не известно, как утверждается в рассказе, то чего все так радуются? Тоже идиоты?

Должен остаться только один! Замочим всех и получим Просвещение. Или какая-то тетка перебъет всю малину)))

Корявые фразы, много ошибок.

«Полицейские ужи выстроились во дворе, но пока не входили ко мне...»

долго думала, кто такие полицейские УЖИ!!!

Сила слабого рассказа — в безумии героя. На него можно списать и неестественные самокопания а-ля «я осознаю, что слабее, поэтому ненавижу», и речевые ошибки, но орфографию на это не спишешь. Увы.

Сначала я хотел бросить читать. Потом я заинтересовался. Это безусловный плюс.

С одной стороны, рассказ никуда не годится, такими суконными словами и выражениями он написан.

С другой стороны, как ещё должен думать и выражаться персонаж, от чьего лица идёт повествование? Поскольку любое сомнение трактуется в пользу обвиняемого, будет считать язык рассказа не багом, а фичей.

К сожалению, текст изобилует ошибками. Даже в названии она есть. Даже если эти ошибки — стёб, настолько тонкий стёб я не могу зачесть. Да и финал тоже подкачал.

Автор, идея — хороша, исполнение — наивно-детское. И приём «а потом я поднялся в номер и написал всё это» затёрт до дырок на коленях.