Андрей Посняков «Смоленская рать»
Скрипит снег под копытами низкорослых монгольских коней, реют на зимнем ветру бунчуки и стяги – непобедимые тумены Батыя и Субэдея, выполняя завет Чингисхана, идут на запад, в свой знаменитый поход.
Один из воинов молодого княжича Михайлы — захудалый боярин, своеземец, Павел Петров-сын Ремезов… научный сотрудник, кандидат наук, оказавшийся в прошлом в ходе удачного эксперимента по изучению резонансных полей. Его ведет в бой вовсе не желание выслужиться, и не воинское братство — Павел хочет вернуться домой и знает — почти наверняка, — как это сделать.
А монголы уже пересекли Вислу, пал Сандомир, сгорел Хмельник, впереди – Краков. И вот там Павел неожиданно задержался, встретив девушку, напомнившую ему его старую любовь, Полину, трагически погибшую полтора года назад. А здесь вот она – живая и юная, да и сам Ремезов скинул лет двадцать – он теперь боярский сын, мелкий феодал, боярич… и удачливый воин, за которым идет дружина. Стоит ли все бросать? Да и есть ли куда возвращаться?..
Входит в:
— цикл «Боярин»
2012 г.
2020 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 2 ]
mputnik, 8 мая 2020 г.
С одной стороны — это вообще никакая не фантастика. Чистой воды историческая проза: и всего-то фантДопущений, что в тело средневекового боярича переселилось сознание нашего современника. На этом с «фантастикой» — как бы всё, дальше идёт повествование «про те времена»: быт, нравы, тра-та-та, фа-фа-ля-ля.
Но это — только с одной стороны. С другой же — самая, что ни на есть, фантастическая Машина Времени. Потому как всё это, вроде бы вполне обыденное, повествование — идёт «в сравнении», через призму мировосприятия вполне родственного по духу, менталитету, культуре, образованию и т.д. и т.п. человека, чуть ли не соседа по даче, сослуживца, земляка. И стандартных «попаданческих фенечек» — получается полным полно: особенности, сомнительные достижения и очевидные потери современного человека в сравнении с нашими далёкими предками из 1240-го — в общении, поведении, сексе, в восприятии красот природы, неизбежностей судьбы, ценностей жизни.
И — много чего ещё, из области уже чистой фактологии. Одно только перечисление «социальных статусов» — в их постоянном перемешивании, соотношении, взаимодействии — привлекает и заинтересовывает: князья, бояре, свободные слуги, рядовичи, закупы, холопы, смерды, люди (да, так именуют «простых вольных ничейных»). У меня же со школьных лет как засело «помещик — крепостной», так и не выковыривается.
Не собираюсь оценивать «достоверность научную» — ИМХО, конечно же, но бредятина же полная (по опыту предыдущих споров): «...правильно ли назван этот шлем...», «...использовалось ли это узорачье тогда-то в такой-то местности...», «...был ли у этого князя такой-то родственник...». Да в гробу я видел таковые ДЕТАЛИ, ибо мне глубоко по барабану все эти МЕЛОЧИ. Я — вовсе даже об ином. Я про «сумму впечатлений», про «многообразие параметрических описаний», про «вживание в суть». Про Машину Времени.
Из негатива отмечу нарочитую неспешность повествования. Никаких тебе особых событий, резких поворотов сюжета, неожиданностей и т.п. Всё такое неторопливое, домашнее, чуть ли не уютное даже. Короче, вот как-то так, своеобразно