Святослав Рыбас «Генерал Кутепов»

Сильная сторона это книги – достаточно интересная картина России начала XX века и белоэмиграции. В стиле старой советской ЖЗЛ, только с противоположных позиций. Сам Кутепов показан не то, чтобы слабо, но однобоко.

Как человек Кутепов виден плохо. Создаётся впечатление, что личная жизнь была у него где-то на десятом плане. Возможно, так оно и было.

Главное внимание уделяется Кутепову-офицеру. Офицером он был, безусловно, образцовым. Умел поддерживать дисциплину, организовать действия подчинённых, обеспечить их всем необходимым, насколько это от него зависело. Когда надо, сам шёл впереди, когда надо, руководил. Видимо, в относительно спокойное время ему не было бы цены.

Оценить Кутепова как полководца, исходя из данной биографии, сложно. Военные действия и решения самого Кутепова в боевой обстановке показаны слабо. Если исходить из результата, полководцем он был неважным. Не выиграл ни одного крупного сражения, зато проигрывал не раз. В том числе, в главном сражении 1919 года под Орлом. Другое дело, что шансов у белых на победу там в любом случае было уже немного. Но всё-таки полководец без единой большой победы – не полководец.

Как политик – ниже всякой критики. Деникин откладывал решение всех вопросов на потом. Победим, соберём парламент, он и примет все законы. Тактика неудачная, но в ней была своя логика и порядочность. Врангель пытался декларировать реформы в соответствии со своим пониманием ситуации. Реформы заведомо неудачные, но хоть что-то пытался делать. У Кутепова вообще не было никакой программы. Только террор в самой примитивной форме. Плюс попытки силового реванша при отсутствии сил для этого. Плюс абсолютно неадекватное представление о жизни на родине. Если после 1920 требовалось ещё добивать белое движение, то Кутепов сделал это очень успешно.

Уже из названия вполне понятно кому посвящена эта книга. На мой взгляд данная работа имеет три очень важных, положительных момента: Первое. Произведение, несмотря на не очень большой объем имеет значение практически фундаментального исследования. Автор проработал огромное количество различных материалов ( список которых приведен в примечаниях ) и выстроил на их основе целостную, познавательную картину предпосылок, течения и следствия русской трагедии первой трети XX века. Второе. Основная канва — жизненный путь главного героя — написана хорошим, «художественным» языком, легка для восприятия и часто читается как захватывающий, остросюжетный художественный роман, что не может не быть большим плюсом для популяризации «скучной» истории среди широкого круга людей, особенно молодежи. И третье. За себя скажу, что весьма скептично отношусь к современным авторам документальных произведений, затрагивающих в своих работах тему революций и Гражданской войны, так как очень редко среди них можно увидеть действительно объективных и нейтрально настроенных исследователей. И наоборот, очень часто встречается непросто проявление симпатий к какой-либо стороне ( на что автор как человек, конечно имеет право ), но и какая-то оголтелость, давление на читателя, попытка навязать ему свое мнение, что не может не раздражать, даже если его позиция совпадает с твоей. Так вот, Святослав Рыбас этого счастливо избежал, он, как говорилось выше, увлекательным языком излагает факты, факты, более захватывающие чем любые боевики-блокбастеры и более драматичные чем классические литературные трагедии, потому что это жизнь людей, кому не повезло ( или наоборот посчастливилось? ) родиться в эпоху глобальных перемен. А право делать выводы он оставил читателям. За что ему, как и за книгу, большое спасибо!