Константин Константинович Костин «Сектант»

Офисный служащий, поклонник жанра фэнтези Сергей Вышинский, он же любитель исторической реконструкции Вышата, оказавшись в деревенском музее, не придумал ничего лучше, чем спереть оттуда артефакт явно древнего вида — медную пластину с отпечатком ладони на каждой из сторон. Кривая криминальная дорожка тут же привела Сергея в 1925 год, а это не то время, в которое стоит попадать человеку с единственным развитым навыком — боем на мечах...

Прочитав «Джип, ноутбук, прошлое», я уж было поставил для себя крест на творчестве Константина Костинова, но вдохновившись фантлабовскими отзывами, всё же решил дать автору второй шанс и не пожалел. «Сектант» — редкий для «попаданческого» чтива роман с мыслью. И хоть в нём хватает обязательной программы для «нашего человека в прошлом» — перестрелки, любовь, зарабатывание репутации и денег (и всё это довольно увлекательно и с неожиданными поворотами сюжета), главной в книге является мысль о том, что мифологизация истории давно и основательно подменила её изучение. А у большинства людей знания о 20-30-40-х годах почерпнуты не из учебников, а из сериалов про «кровавую гэбню» и из рассказов мифотворцев о том, почему мы «не пьём «Баварское». Так что книга среди всего прочего ещё и полезна тем, что хоть кого-то заставит задуматься, что уже не мало.

Два момента всё же заставили поморщиться. Во-первых, главный герой уж слишком нарочито не знает истории. Большевики у него свергли царя, Сталин сразу же после смерти Ленина встал у руля страны и развязал кровавые репрессии и всё в том же духе. Во-вторых, Сергей Вышинский оказался наделён выдающимися организаторскими способностями от природы, но вот в наше время никак не смог их проявить. Так просто не бывает. Вот будь у него дар трубочиста, тогда легко поверить, что узнать о нём и реализоваться он смог только в 1920-х.

Тем, кто не брезгует книгами о «попаданцах», читать обязательно. Ну а остальным стоит обратиться к учебнику истории. Время действительно было интересное.

Ах, как жаль! Ведь автор — весьма талантливый рассказчик! Он мастерски строит сюжет, не позволяя ему ни провисать, ни галопировать, он вовремя, аккуратно и незаметно вытаскивает из кустов неминуемые рояли, он не корежит стилистическим выпендрежем естественную лексику, но при этом прекрасно владеет языком, что позволяет читателю (во всяком случае, мне) нырнуть в текст с головой. Да, толстоевщиной тут не пахнет, перед нами типичная жанровая проза. Но это высококачественная жанровая проза! Пища пусть не сердцу и не душе, но уму и в какой-то мере эстетике — чего еще надо? Душа не обязана трудиться! Ну, во всяком случае, постоянно. (У меня она вообще, может, уже на пенсии.) «Ксенотанское зерно», которое и заставило взяться за еще один роман этого автора, заработало от меня высший для такой прозы балл. И «Сектант» мог бы на него претендовать. Его жанровую принадлежность я определил бы как «псевдопопаданчество» — это когда автор использует сей модный ныне прием для создания исторического на самом-то деле по сути своей полотна. Герой из современности не меняет историю, а просто приспосабливается и живет в ней. Таковы замечательные книги Олега Курылева, первые три четверти «Военлета» Дроздова, «Зенитчик» и «Деляга» Полищука, отчасти — «Залесский» Золотько.

Увы! Ну не люблю я пропаганду! Ни «либеральную», ни «патриотическую», ни левую, ни правую, ни белую, ни красную — никакую. Подрывает она для меня саму суть и либерализма, и патриотизма, и любой другой идеи, сколь угодно замечательной. И контпропаганда — та же пропаганда, ага. Говорите, в данной книге всё чистая правда? О да! Ну, то есть, художественный вымысел, основанный на совершенно реальной, правдивой фактичности. Но пропаганда — не значит ложь. Более того, качественная пропаганда — это всегда правда и ничего, кроме правды. Только не вся. Конечно, ВСЮ правду знать невозможно. Не то что о целом историческом периоде, даже об отдельном другом человеке. Даже о себе. Просто не вместится в голову. Но тут вопрос «репрезентативности выборки». Вопрос подачи и интерпретации. Неангажированности и, в идеале, научности подхода к информации. Безусловно, грань размыта: у каждого есть своё мнение, и оно так или иначе прорывается в суждениях. Но «ты факты изложи, а сужденья придержи». То есть, избегай оценочных суждений, не считай меня за идиота, дай мне самому оценить...

Автор «Сектанта» поначалу и вправду меня за идиота не держал, но, к сожалению, держал за такового своего ГГ — и этот звоночек позванивал с самого начала (букву «з» из глагола можно убрать). Нарочитая историческая безграмотность ГГ, возомнившего себя в параллельной реальности, позволяла автору акцентировать внимание на тех аспектах истории СССР 1925 года, которые кажутся ему важными. Ему! Это раздражало даже больше, чем нежданно открывшийся управленческий талант ГГ. (Ладно, согласен, общественный энтузиазм способен пробудить в человек скрытые резервы, но не настолько же, чтобы из полного тюфяка за месяц превратиться в предельно крутого мэна с леденящим взглядом, от которого шпана шарахается.) Ну и в конце концов всё свалилось в фактическое воспевание идей и практики большевизма. Из крайности в крайность. Если это не злонамеренные мерзавцы, возмечтавшие зажечь по всему миру пожар мировой революции (читай — затопить мир кровью) — значит, мудрые и умелые правители? А чтобы мудрое и умелое государство сохранить — можно в дальнейшем и пострелять миллиончик-другой мешающих этому не слишком лояльных граждан? Увы, несмотря на аккуратные оговорки, автор в конце концов, по сути, свалился в подобную контрпропаганду. Выбрав для оппонирования весьма убогую интерпретацию истории (приписанную школьной учительнице ГГ), которую я бы назвал «вульгарно-либеральной». Никогда не встречал её среди сколь-нибудь образованных людей своего поколения, хотя допускаю, что она может бытовать среди какой-то части молодежи. Той твитнутой её части, которая книг, думается, не читает. А мне-то, читающему, зачем всё это впаривать? Я прекрасно помню, что Гитлер пришел к власти в 33-м и первым делом устроил в Германии «экономическое чудо» и олимпиаду-36, а уж потом развязал войну. И что 37-й год следует не сразу за 24-м.

Но я знаю еще и то, что искренность старобольшевиков и энтузиазм, которым вправду была охвачена страна в первые годы СССР, не отменяет тех «исторических мин», что изначально были заложены как в коммунистической идеологии, так и в советской системе государственности. И на своем собственном опыте убедился, что на голом энтузиазме вечно выезжать не получается, в конце концов требуется система (sic!) мотивации. Которую плановое коллективное хозяйство само по себе предоставить не способно: неминуемо начинается бюрократия, работа для галочки и повсеместное мелкое воровство «ничейного» имущества. А система «партийной ответственности» не всеохватна. И именно «сталинский призыв», наполнивший партию карьеристами, аукнулся разгулом репрессий. И насколько грамотно большевики управляли страной — тоже еще большой вопрос: несомненные успехи в промышленном строительстве не отменяют голодомора. И т.д. и т.п.

А уж финал романа — просто беда. Да, в этом жанре с финалом — проблема. Банально вернуть героя, так ничего толком и не поменявшего в истории, в настоящее? А где же тогда мораль и прочие глубокие выводы? Авторы как-то выкручиваются, хотя не всегда и не все. Скажем, Дроздов в «Военлете» после шикарного бытописания в конце концов не удержался и ход истории поменял напрочь. Здесь автор до такого не дошел, он лишь быстренько закруглился в той же манере. Вот ГГ занимается простым и полезным делом среди простых и нормальных людей — а вот он уже встречается с лидерами государства, делясь с ними своим скудными историческими познаниями. И тут бац — и всё. Только это называется не «открытый финал», а «оборванный сюжет»...

На самом деле 1925-1930 годы в истории СССР — это очень интересное время! Один только вопрос «а могло ли всё пойти иначе?» чего стоит! Я полагаю, что нет, не могло, что всё закономерно, но это спорная точка зрения. Жаль (хотя и не удивительно) что в «публичной истории» (читай — исторической пропаганде всех мастей) этому периоду уделяется так мало внимания. И жаль, что автор решил закрыть этот пробел в том же «публично-историческом» стиле.

«вводит в сюжет литературные аллюзии: и «Аэлита», и «Два капитана»...»

но еще и «Гиперболоид инженера Гарина» и прототип Остапа Бендера...

Не всякий попаданец проваливается в прошлое с ноутбуком.

И с историей многие не дружат. В смысле — фундаментально. Так что куда попали — долгое время понять не могут.

Итак, некий умеренных личных качеств лоботряс, который современный ВУЗ еле на тройки закончил, и теперь больше сабелькой помахать любит — взял и провалился в 1925 год.

Когда освоился хоть в каких-то рамках — принялся газеты читать и, о ужас, тут же выяснил, что вторая мировая не состоится. Потому как Гитлер в тюрьме, а Сталин-то, Сталин вполне разумные статьи пишет. Не кровавый маньяк. И вообще, он вроде как не у власти, какую-то мелкую должность занимает, секретарь, что ли?

Что теперь делать-то?

Вокруг приграничная советская провинция 1925-го года — из суверенной Эстонии захаживают беляки, в городке нэпманы сорят деньгами, еврейская мафия крышует наркоторговлю, а беспризорники озоруют на дорогах. Фатальной проблемы с документами еще нет, при желании можно забиться куда-то в угол. Но герой достаточно быстро понимает. что это не вариант. Отчасти он слишком выламывается из обыденного окружения, отчасти сам не желает вот так пропадать в коровнике.

Надо духовно, интеллектуально и социально расти.

Собственно, герой этим и занимается.

Что хорошо:

- на фоне «Жерновов истории» тут читаемый стиль. Есть вменяемые персонажи (и второго плана — тоже), несколько сюжетных линий, интрига. Простым глазом различимы батальные и романтические сцены. Одним словом, лучше...

- роман (это все-таки роман, а не статистический справочник) построен вокруг процесса становления попаданца, как «отдельной креативно-боевой единицы». Маленький человек в прошлом, который в процессе обустройства постепенно перестает быть таким уж маленьким. При этом он не нацепляет маску нэпмана или бандита, он становится именно «новым человеком»;

- показан многоплановый конфликт старого и нового. Старое еще не исчезло — оно всего лишь побеждено военно и политически. Причем есть вполне честные и храбрые люди, которые это старое хотят защищать. Очень ярко показан вопрос о построении, о созидании, как единственном способе разобраться в этих противоречиях;

- вменяемо (не скажу, что совсем достоверно, тут не очень ориентируюсь, просто ляпов не видел) показана работа тогдашних «органов». Ни подслушки, ни телекамер еще нет. Приходится все через людей делать...

- автор по полной программе оттягивается на «детальках» эпохи. Главный герой — вместилище всех штампов и предрассудков о советском периоде — узнает кучу для себя интересного. Тогда и нудисты были, и фантастику снимали, и чего только не творилось...

Что плохо:

- первый недостаток это продолжение достоинства текста. Увы, но «оттягивание на детальках» порой отдает ликбезом. Если вы до того читали, скажем, «Республику ШКИД», то значительная часть «открытий» вами уже сделана, и следовать за главным героем порой как-то утомительно. Будто десятый раз идешь на тот же фильм;

- автор прикрутил к сюжету мистику — как герой попал в прошлое, как может выбраться, какие вокруг есть ведьмы и даже красные маги-фольклористы. И если образ ведьмы еще куда не шло, то в остальном магическая линия кажется шитой белыми нитками.

Если вы хоть немного интересуетесь попаданчеством — рекомендую.

Что до остальных... Я не хочу сказать, что такой уж историк или зубы съел на советском периоде. Или что такой уж крутой спец по литературе. Не крутой, однозначно. Но общее ощущение от книги — будто ты студент четвертого круса, а тебе предлагают учебник для первого. Учебник хороший, но ты оттуда почти все знаешь, только подзабыл слегка. Я бы уподобил «Сектанта» — геймановской «Истории с кладбищем» или «Задверью» (фанаты Геймана — простите): ладно сбитый текст, сюжет, но ощущение наивности не отпускает.

Попаданец в 1925-й прописан карикатурно, даже слегка картонно — сквозь картон сквозит презрение автора к офисному планктону. вместо реальности позволяющей попаданцам оторватся за счёт послезнания его кидает в реальность автора где

атмосфера времени весьма недурна, характеры аборигенов/текущие исторические события поданы с юмором

Я ждал выхода в свет этой книги с того самого момента как прочёл роман, ведь на мой взгляд «Сектант» – одно из лучших произведений в поджанре о попаданцах, причём без всяких оговорок вроде «за последние несколько лет». Почему я отзываюсь об этой книге столь восторженно и столь категорично?

Дело в том, что я считаю, что произведение, написанное в жанре «наш человек в прошлом», в первую очередь должно сообщать читателю ту или иную информацию о той эпохе, которую выбрал автор. Не экшн, не психология героев (хотя это всё это, безусловно, очень и очень важно!), а именно научно-просветительская составляющая, является, на мой взгляд, важнейшей составляющей в подобных книгах. В моём представлении хороший роман о попаданцах в прошлое – это своеобразный научпоп. И не так уж важно какое время выберет автор: отправит ли он героя за штурвал летающей этажерки Первой мировой войны или загонит в тело языческой богини обретающейся в Уэльсе VII века нашей эры. Главное, что бы это было интересно и убедительно. А для этого от автора требуется недюжинные познания о той эпохе, в которой разворачиваются события.

К сожалению, бум читательского интереса к данному поджанру послужил причиной того, что появилось слишком много авторов, которые, не имея ни малейших исторических познаний (и даже не желая их получить), кинулись лихо строчить романы о наших современниках при дворе короля Халтура во время оное. От произведения к произведению меняются лишь картонные декорации, суть же происходящего в книгах остаётся прежней. И какова же была моя радость, когда я услышал, что роман Костинова «Неинтересное время» в корне отличается от бессчетного и унылого множества собратьев по жанру.

Авторское название романа хорошо передаёт наше отношение к двадцатым годам двадцатого века. 1925 год. Закончилась Гражданская война. Коллективизация, индустриализация, репрессии и Великая Отечественная – ещё не случились. Своеобразное безвременье, из которого вспоминается только НЭП, да и то смутно. А как жила страна в это десятилетие – большинству из нас неизвестно, да и неинтересно.

И именно в это «безвременье» и попадает наш соотечественник. Поклонник реконструкторского движения по прозвищу Вышата, не отягощённый образованием (особенно в исторической сфере), зато наделённый природной сметкой. Да, главный герой не дурак, как бы это не казалось в некоторых моментах книги, он способен учится.

И что же он видит в маленьком провинциальном городке в 1925 году? А видит он картину до боли напоминающую наши современные реалии. Лежащее в руинах производство. Бандитизм и коррупцию. Наркоторговлю и проституцию. Терроризм. Слабую и малочисленную армию. И что самое страшное (для владеющего послезнанием) – отсутствие национального лидера, а ведь до Великой Отечественной Войны осталось всего шестнадцать лет! Единственное серьёзное отличие от наших дней состоит в том, что люди не впали в уныние и верят, что все проблемы – временны и преодолимы, надо только приложить побольше усилий для их разрешения.

Освоившись в прошлом Вышата с удивлением обнаруживает, что реальность мало соответствует тем представлениям, что он вынес с уроков истории. Коммунисты вовсе не запрещают Церковь. Не закрывают границы (уехать можно довольно легко). В стране, оказывается, вовсю идёт сексуальная революция. Шутка, что колхоз – дело добровольное, здесь вовсе не вызывает усмешки, ибо она полностью соответствует действительности. А товарищ Сталин в газете «Правда» публикует статьи направленные против коллективизации.

В общем, реальность настолько не соответствует сложившимся стереотипам о довоенном СССР, что герой поневоле задаётся вопросом: «уж не в параллельном ли я мире?» А найти доказательств для подтверждения этой версии ему труда не составляет...

Создание подобного романа должно было потребовать от автора довольно больших усилий. Для того что бы написать подобную книгу мало просмотреть несколько статей в Википедии или прочитать пару-тройку книг о тех временах. Автор не поленился проделать довольно серьёзную работу по подбору фактологического материала, который он потом весьма аккуратно вплёл в текст «Сектанта», а заодно насытил его отсылками к множеству литературных произведений. Хочется сказать Костинову спасибо, за столь серьёзный подход к написанию книги.

В романе очень хорошо обыгрываются всевозможные штампы про попаданцев. Читатель хоть немного знающий историю получит немало удовольствия от описания процесса определения героем, в какое время и в какой мир занёс его магический артефакт. Не менее забавно реализована присутствующая во всех подобных романах идея прогрессорства, согласно которой наш современник попав в прошлое непременно изобретает или помогает аборигенам изобрести некие научно-технические новинки. В «Сектанте» нашлось место и «гениальным» идеям героя об автомате с промежуточным патроном для него, и командирским башенкам на башнях танков (ценители жанра и знатоки сетевых баталий оценят весь смак этих шуток). И уж точно до Костинова мне никогда не встречалось произведение, где столь подробно и дотошно показана прогрессорская деятельность, со всеми её трудностями и проблемами (возникающими в самые неожиданные моменты), требующая громадных усилий для внедрения самой малой технической новинки.

Так же в «Сектанте» отлично реализован сюжетный ход «становление/взросление героя». Из апатичного, настроенного равнодушно ко всему, что не касается на прямую его самого, Сергей превращается в смелого и решительного человека, который не плывёт по течению, а сам определят свою судьбу. Заодно книги служит прекрасным примером воздействия идеологии на массы, ведь подобные метаморфозы происходят с героем не сами по себе. Недаром герой однажды спохватывается: получается, что он, как баран на веревке, идёт туда, куда шагает большинство? В XXI веке ему говорили: пей, бухай и ничего не делай – он так и поступал. В XX веке ему говорят: работай на благо страны – он так и делает, причём с энтузиазмом и выдумкой! Неужели он настолько внушаем? И сам же радостно даёт ответ: да нет, конечно, быть такого не может!

Некоторое недоумение вызывает способ попадания Вышаты в прошлое. Уж больно чужеродно выглядит магический элемент в реалистичном произведении. С другой стороны, тема магии и мистики не ограничивается одним только артефактом, перенёсшим героя в прошлое, и является одной из основных линий романа.

Жаль, что издательство заменило название романа с иронического «Неинтересного времени» на нейтрального «Сектанта».

Итог: долго думал, какую оценку поставить роману – 9 или 10 баллов. В итоге выбрал второй вариант. И пускай эта оценка и является завышенной, давно мне не попадалось столь сильного произведения в изначально развлекательном жанре. Книга из числа тех, бумажную версию которой я непременно приобрету.

P.S. Книгу купил.

Произведение, написанное школьным отличником для своих одноклассников-двоечников.

Не скрою, читал с интересом. В литературном плане все достаточно причесано. На уловку с «альтернативным прошлым», правда, не купился — авторские приемчики настолько наивны и прозрачны, что моментально просекаешь эту попытку поводить читателя за нос. Но из этого вытекает бОльшая проблема — настырная дидактичность. Выглядит это как дедовское ворчанье: «Вот, эти дети ЕГЭ, ничо не знают, учатся истории по голливудским боевикам, поддаются на провокации». Беда в том, что один авторский замысел — выставить постсоветское поколенье неграмотными дегенератами, противоречит другому — показать интересного «попаданца». Отсюда и общая неубедительность книжки — «Сяргей», который еще вчера только и мог хлопать глазами, для которого каждая крупица информации оказывалась Великим Откровением, внезапно оборачивается удальцом-молодцом, который одним махом семерых побивахом, да целые промышленные производства открывает, да доведя их до кондиции молодому советскому государству с барского плеча дарит.

Кстати, насчет производств. Вся эта история с чернилами от мотивации до кульминации прописана настолько похабно, что от стыда волосы на голове шевелились. Ну, не верится мне, что глуповатый паренек, никогда с чернилами дел не имевший, вдруг с таким энтузиазмом кинется поднимать их производство. ЗАЧЕМ ЭТО ПОНАДОБИЛОСЬ АВТОРУ?

А низачем. Никакой сюжетообразующей роли чернила в романе не играют. Так, прихоть, блажь. Хотя много более реалистичным выглядела бы, например, организация платной секции единоборств, формирование организаций болельщиков, развитие тотализаторного бизнеса — в общем, оккупация незанятой пока ниши, которая ему, спортсмену, подобает куда больше, чем варка неведомых чернил.

Подобных неубедительных моментов — много.

И да, в эндшпиле я просто не мог без содрогания воспринимать впихиваемый автором в каждую дырку мессидж «большевики — они преобразователи, они спасители, они гениальные и неутомимые работяги, мечтающие изменить мир». Понятно, что у каждого свои политические пристрастия, и я вовсе не требую от литератора, особенно от одаренного, их скрывать, или «уравновешивать». Но когда книга под конец превращается в совершенно безумный панегирик коммунистической партии — я умываю руки. Я пас, я брался за фантастический роман, а он обернулся агитпроповской шизой. И я действительно расстроился, потому что ждал много большего.

Данный автор упрямо не желает описывать «...чиста правильное пацанское попаданство» в 41-й или на худой конец в 80-е. Как и ГГ прошлой книги «Джип, ноутбук, прошлое», на сей раз автор «зашвыривает» ролевика-затейника в непрестижный 1925-й. ГГ сначала офигевает от сложившегося «счастья», потихоньку акклиматизируется, наживает себе врагов, борьба с коими открывает присутствующие в нем (да и в каждом, пожалуй) скрытые таланты и умения. В финале «органы» все-же «фишку просекли», мягко и заботливо получили таки информацию. И вот когда самое интересное началось... книга и закончилась. Вопрос или противоречие: автор сначала представлял результат действий ГГ, именно как основу последующих исторических изменений присущих именно нашему (родному) миру, а не АИ. Но зато в конце представил что волна изменений все-таки повернула (их) мир в другую сторону. Непонятно...

Необычное выбрал автор время для своего героя. 1925 год был одним из самых простых для советской России. Гражданская война закончилась, внешние враги пока не беспокоят, внутренние интриги также не выходят за рамки дозволенного, казалось бы в таком времени не может произойти ничего интересного, но это уже зависит от таланта писателя и как оказалось, у Константина Костинова с этим все в порядке.

Перед прочтением этого романа, каждый читатель должен задать себе один вопрос — «Что я знаю о событиях, происходивших в то время?». Могу вас уверить, что большинство и я в том числе, не знают об этом времени абсолютно ничего. Это не зависит от ваших познаний в истории, просто этот период оказался неинтересным для обычного человека. Громких событий не происходило, а обычная работа по восстановлению страны, сводки об открытии нового завода или постройки очередной электростанции, не могут привлечь внимания человека спустя 80 лет после этого.

Перечень опасных профессий, на мой взгляд должны возглавить участники различных исторических клубов. Реконструкторы постоянно влипают в неприятности, писатели безжалостно закидывают их в далекое и не очень прошлое. Некоторым это помогает вжиться в тот исторический период, в который их забросит воля автора, но такое происходит не всегда. В романе «Сектант» герой попадает в абсолютно неизвестное для него время. Кроме имен Ленина, Сталина, Дзержинского и названий нескольких организаций таких как — НКВД и ЧК, он не знает совсем ничего. В школе он учился плохо, в институте историю слушал не внимательно, поэтому знаний об этом периоде у него нет.

Пока все идет строго по шаблону. Провалился в прошлое, вжился в образ местного жителя, обзавелся некоторыми знакомствами. Но если бы все шло в подобном русле, то эта книга ничем не выделялась из сотен подобных ей произведений. Костинов показывает читателю происходящее со стороны, позволяя вместе с главным героем обживаться в новом месте. Исследование всего, что известно из нашего времени приведет к совершенно неожиданным результатам и сомнения об альтернативности этого мира по отношению к нашему будут только усиливаться. Именно на противоречиях автор и будет строить свой сюжет. Читатель вместе с героем будет шаг за шагом узнавать что-то новое, но от этого легче не будет никому, так как писатель мастерски манипулирует историческими сведениями и распутать этот клубок без помощи энциклопедии будет довольно сложно.

Единственным недостатком этого романа, я считаю концовку книги. Костинов долго упирался шаблонам жанра, но в итоге поступил, как и многие до него. Все-таки у него была возможность придумать что-то необычное, но по какой-то причине он решил поддаться общим тенденциям.

Достойная книжка про попаданцев. Не обошлось конечно без повышенной удачливости и роялей в кустах, но их намного меньше, чем в аналогичных произведениях. В целом неплохо показано, что средний человечек так и останется средним ничем не примечательным человечком при любых обстоятельствах. Единственный шанс изменить ситуацию — начать работать над собой и меняться в лучшую сторону, причем никакие «технологии будущего» или «всезнание» для этого не нужны, достаточно трудолюбия и инициативности. Поэтому можно сказать, что «Сектант» хоть и фантастика, но больше посвящена человеку как личности и его месту в жизни. Это конечно же хорошо, многие лучшие фантастические произведения совсем не про космические корабли или магию, а про людей и их взаимоотношения.

Действительно необычный для «попаданческой» тематики роман. В прошлое проваливается не диверсант-спецназовец, не инженер-самоучка, не историк-любитель — т.е у главного героя «прокачки» не просто нет, а скорее она «в минусе». Эдакий офисный планктон с минимально-любительским «реконструкторским» умением помахать мечом, практически бесполезным в 1925 году, и знанием истории на уровне разгильдяя-троечника рубежа ХХ-XXI веков.

Но автор выбрал историческое время действия романа по которому у нашего современника (даже и со знанием истории повыше чем у гг) действительно в голове порядочная каша. И историческую фактографию автор подобрал так, чтобы поосновательнее подзапутать читателя рассуждениями гг — в реальное прошлое он попал или в очень похожее, но всё же в альтернативное. И это «подзапутать» у автора получилось очччень неплохо; настолько, что даже, представляя себе реальности тех лет несколько на другом чем у гг уровне, лезешь порыться в достаточно узкоспециальных (я — так вот сюда http://www.ozon.ru/context/detail/id/5263556/ пару раз лазил) изданиях. И вдруг, буквально на последней странице книги, уже составив себе мнение о реальности/альтернативности описываемого времени, — вдруг видишь «авторский овершлаг» с «моментом развилки» и что мол не всё так просто...

Вывод — могу рекомендовать роман тем, кто готов попытаться скорректировать своё мнение о «попаданческой» тематике, как о исключительном бессмертно-мочилове с техно-бонусами (обычно для внедрения промежуточного патрона))) в голове гг и роялями для него в кустах почти в каждой главе.

Произведение — этакая «попаданская притча», с отчётливым морализаторским уклоном. нередким в альтисторической прозе.

Становление глав. героя происходит по канонам добротных школьных сочинений советской поры, — он, герой, непременно должен облагородиться. И научиться двигаться, вопреки всяческим социальным водоворотам, — в самостоятельно выбранном направлении.

Но для этого необходимо побывать в естественно «улучшенном» варианте аллоистории, — дабы вдохновиться духом эпохи, когда ещё не всё было растеряно.

Безотказный и неоднократно применённый приём с посещением местной библиотеки, и вот уже глав. герой выяснил, что в «этой» параллельной реальности все изменения к лучшему глав. образом оттого, что Сталин «здесь» не столь властолюбив, как «кровожадный безумец» нашей реальности. Ну, — и надежды ещё живы, а молодые люди параллельного 1925 г. ещё полны энтузиазма. Автор не случайно вводит в сюжет литературные аллюзии: и «Аэлита», и «Два капитана»... Романтика советской литературы служит надёжным подспорьем в становлении глав. героя. Но, заметим, — все его «прогрессорские» усилия направленны, прежде всего, на воспитание собственного характера. Что молодому человеку и удаётся.

Удаётся и автору — заинтриговать читателя: продолжение то ли будет, то ли нет. Как говорится, — возможны варианты...

И — ещё один сюрприз от автора, припасённый в финале объёмистой книги: главный герой очутился-таки в прошлом «нашего» мира, а вовсе не в параллельной истории. Ощущение «параллельности» возникло из умелого манипулирования автора советской реальностью 1925 г., представляющейся, на фоне поверхностных о ней знаний и представлений, вполне альтернативной. Впрочем, главный герой пока ни о чём не подозревает...

Мне показалось, что у этой книги один, но солидный недостаток: авторские рассуждения, как бы они ни были остроумны и интересны, не должны отодвигать на задний план сюжет и героев. «Ксенотанское зерно», кстати сказать, в этом плане лучше сбалансировано.

Первая линия размышлений автора — реальные возможности «попаданца» в новой для него среде. Сможет ли он и впрямь рассказать Сталину о будущей войне / занять руководящий пост / собрать автомат Калашникова... и далее по списку, allegro con variazioni. Герой романа Сергей-Вышата тотчас наталкивается на мысль, что попасть к Сталину на прием едва ли так легко, заставить себе поверить — еще сложнее, а для «изобретения» автомата неплохо бы знать его устройство. Просто здорово, особенно на фоне легиона мегакрутых «попаданцев», подобными мыслями не осененных.

Вторая линия, выстроенная тщательно и любовно: противопоставление «альтернативной» и «реальной» истории. Здесь кроется львиная игрового заряда книги и есть где разгуляться авторской иронии. Невеликие познания Сергея в истории, почерпнутые из плохо выученных учебников и мельком просмотренных телепередач, сталкиваются с реальностью 1925 года... Или это была альтернативная реальность? Получается забавно, скажем, когда Сергей выясняет, какую именно «грозную» должность занимал тогда Сталин, или пытается получить паспорт. Но здесь же и опасность для книги: описания советской действительности периода нэпа частенько превращаются в прямую агитацию (уж и не знаю, спеть ли «Марш энтузиастов» или от души зевать? по мере чтения, первое желание плавно переходило во второе), а изумление Сергея при столкновении «не с теми» большевиками длится, на мой взгляд, слишком долго.

Сюжет в книге пусть не играет главной роли, но все же присутствует, причем занимательный; одна из многих неожиданностей, подстерегающих Сергея, — сколько возможностей для экшена предоставляет «неинтересное» время. Стиль хороший, несмотря на кое-какие огрехи по части орфографии (я читала самиздатовский вариант). Словом, хотя бурного восторга у меня это произведение не вызвало, для себя зачислила К. Костинова в список авторов, которых можно читать.