Павел Амнуэль «Я пришёл вас убить»

Небольшой психологический триллер, посвященный теме ментальных путешествий в будущее. Главный герой рассказа принимает предложение своего психоаналитика принять участие в необычном эксперименте по предсказанию будущего. Всё идет хорошо до тех пор, пока ему не начинают сниться сны, в которых его приговаривают к смертной казни на электрическом стуле... Тема «вещих снов» в литературе не нова, но и не так уж сильно заезжена другими авторами: так «с ходу» я могу припомнить только Джека Финнея («Меж двух времен») и Роджера Желязны («Хакеры сновидений»). Автор данного рассказа пытается подвести под нее научную основу, правда, не совсем убедительную. Якобы, сновидения показывают нам весь «веер миров», исходящий из данного узла (конкретного человека). Чтобы увидеть не какое-то параллельное будущее, а самое что ни есть реальное, оказывается, вначале нужно вспомнить прошлое — чтобы настроиться на правильную «мировую линию». Стоит только герою рассказа сделать это, как его видения начинают сбываться в реальности. Правда, в них столько негатива, что герой решает немного подкорректировать настоящее, чтобы избежать такого печального будущего. Вторая оригинальная находка заключается в «обратном эффекте» — способности психоаналитика убедить своего подопечного в реальности своих собственных фантазий. Еще в советское время журнал «Техника-молодежи» писал про французского заключенного, которого убили с помощью внушения: приговоренного к смерти просто убедили в том, что ему вскрыли вены (чего на самом деле, конечно, не было). Заключенный в итоге умер от «потери крови», а ученые поняли, что самовнушение — весьма могучее средство, которым нужно пользоваться чрезвычайно осторожно. В целом рассказ последователен и логичен, только вот слишком уж затянут, из-за чего воздействие на читающего закономерно снижается по мере продвижения к финалу. А на самом деле всё должно быть с точностью «до наоборот», если речь идет о небольшом триллере. Тут автор, на мой взгляд, слишком уж переборщил с болтовней своих действующих лиц: настоящий злодей не стал бы «точить лясы» с потенциальной жертвой, а искал бы способы выкурить ее из туалета. Никакой мистики при этом не получилось бы. Правда, можно было бы сделать из жертвы злодея, т.е. поменять персонажей ролями. Тогда интрига снова вернулась бы в сюжет, заставив читателя гадать, кто же из двух представленных на его суд лиц является бОльшим злодеем.

---------------

РЕЗЮМЕ: мистический триллер, повествующий о том, как потенциальная жертва смогла избежать печальной участи, преобразившись в «ментального убийцу». Вышло всё в строгом соответствии с правилом, изложенном в фильме Эйзенштейна «Александр Невский»: «Кто к нам с мечом придет, от меча и погибнет».

Наиболее «реалистичная» фантастика – из всех её возможных разновидностей. Типичный пример – чтобы стало понятным, о чем, собственно, речь – «Vita nostra». То бишь – «фокусы» с целенаправленным экспериментированием с Сознанием и Подсознанием, приводящие (фокусы, в смысле) к неким сногсшибательным эффектам.

Здесь – в этом конкретном тексте – речь идет о попытке «принуждения к ясновидению», то бишь – о реализации специфической психотерапевтической практики, способной «заставить» пациента «вспоминать будущее». И если я правильно интерпретирую эффект от подобных текстов, уважаемый потенциальный читатель, то – упомянутые мною подробности не отвратят тебя, уважаемый потенциальный, от, собственно, чтения. Ибо – всё равно захочешь узнать, каким это конкретно способом эта «тётя доктор» пыталась провернуть таковую «магическую процедуру».

Негативная же сторона чтива – явный и неоспоримый избыток диалогов, не имеющих абсолютно никакого отношения – ни к теме, ни к идее текста. К огромному сожалению – к «разгадке тайны» тебе придётся продираться, уважаемый потенциальный, через дебри пустопорожних словес

Павел Амнуэль своеобразный автор, который, как мне кажется, может писать абсолютно на любые темы и в абсолютно в любом жанре, от научной фантастики, до классического детектива. По-моему это своего рода уникальность, которая далеко не каждому дана. И вот его очередная история, которая лично для меня стала третьей и это оказался психологический триллер в виде театра двух актеров.

Изначально история выглядит как рассказ о психе, решившем расправиться с собственным психоаналитиком. Если же немного подумать, то все не так просто.

Начну по порядку...

Первым вопросом, которым я задалась в процессе чтения, был: «А зачем обычно люди приходят к психоаналитикам?» У нас эта сфера деятельности пока не развита и вряд ли найдет своего потребителя, но тем не менее: «Зачем?» И вот к какому выводу я пришла: психоаналитик, — это одновременно «свободные уши и жилетка», т.е. человек который может Вас выслушать и помочь разобраться в проблемах, часто надуманных, определить причины их возникновения, копаясь в Вашем прошлом и настоящем, при этом не давая оценок Вашим поступкам. Для нас же, по привычке, аналогом походов к психоаналитикам являются посиделки за рюмкой чая с друзьями и подругами, достаточно бюджетный и всего скорее более эффективный способ справиться с трудностями.

Но история Павла Амнуэла не про нас, а про заморских граждан, поэтому в ней есть пациент, который попадает к психоаналитику по причине того, что во время урагана на его машину упало дерево (скажите же совсем не по-нашему) и доктор-психоаналитик, практикующая свои методы лечения, основанные на введении пациента в состояние похожее на гипноз, в котором он вспоминает прошлое (регрессия) и порой будущее (прогрессия, ясновиденье). И вот дамочка-психоаналитик упражняясь на своем пациенте, кстати с его полного согласия, заходит слишком далеко и пациент не только «вспоминает» свое будущие в измененном состоянии, но и запоминает его в реале, от чего находится в определенном потрясении, т.к. будущее совсем не светлое. Ну и т.к. он знает свое будущее, то кстати как абсолютно нормальный логически мыслящий человек, приходит к выводу, что что-то надо менять в жизни, надо что-то делать, дабы не допустить неисправимое в будущем и не допускает этого.

Есть в рассказе фраза и причем в самом его начале, которая является ключевой: «Я должен вас убить, чтобы не убивать потом»

Убийство в этой истории действительно есть, но кого именно, пусть останется тайной. Лично мне оба героя не понравились и сочувствия во мне не вызвали. Рассказ же сам средний, как и все прочитанные у автора ранее.

Интригующее название себя оправдало — рассказ очень неплохой.

Начинается в духе старины Кинга: женщина заперлась в туалете, а под дверью скребётся человек и угрожает убить её. Далее женщина погружается в воспоминания, как она дошла до жизни такой. В рассказе есть интересная теория о новом способе смотреть будущее при помощи скрытых возможностей мозга. То есть человек погружаясь в воспоминания о прошлом так увлекается, что начинает трепать о будущем. А будущее то не всегда светлое и прекрасное. И тогда пациент может слегка двинуть крышей и разозлиться, что ему это будущее открыли...

Очень интересный детективный триллер. Советую к ознакомлению...