Ллойд Биггл-младший «Наследство Квалсфорда»

Ллойд Биггл-младший был неплохим фантастом, но его попытка сочинения детектива, да еще в качестве продолжателя Конан Дойла, потерпела полный провал. «Дело о фруктах» — просто-таки феноменально занудная книга. 1). Сама история малоинтересна, куча действующих лиц, неизвестно зачем появляющихся. 2) Основные персонажи весьма нелепы и, как выражались когда-то — ходульны. 3) Образ Шерлока Холмса явно не получился убедительным. Роман можно было бы сжать в три раза, он от того бы не пострадал.

Собственно, в предыдущем отзыве kkk72 все уже изложено предельно четко, даже и добавить особо нечего. А на тему о том, как хитрые преступники подкупили целый городок, стоит прочитать не этот убогий опус, а «Поле смерти» Ли Чайлда. Или посмотреть первый сезон сериала, он даже интереснее получился.

Что ни говори, а магия имени Шерлока Холмса властна над миллионами читателей, в том числе и надо мной. Вот и на сей раз, наткнувшись на книжку фантаста средней руки Ллойда Биггла-младшего с двумя романами, главным героем которых выступает знаменитый сыщик, я не удержался от искушения. Конечно, я не рассчитывал на то, что ознакомлюсь с некими малоизвестными шедеврами, но всерьез надеялся прочесть классический детектив неплохого уровня. Увы, моим надеждам не суждено было сбыться. С первых же строк стало понятно, что Ллойду Биглу-младшему до Артура Конан Дойля как Хацапетовке до Лондона.

Во-первых, несмотря на все усилия автора, несмотря на все его уважение к первоисточнику, Холмс совершенно не похож на себя. Он думает, говорит, ведет себя совершенно иначе. Вместо яркой личности перед нами предстает довольно заурядный сыщик. Доктор Ватсон же и вовсе убран на третий план неким новым помощником Холмса, столь же серым и неинтересным.

Во-вторых, сюжет романа откровенно слаб. Концы не связаны с концами, умозаключения Холмса не обоснованы фактами, мотивы ряда действующих лиц выглядят достаточно неправдоподобными, Да и само существование столь масштабной преступной группировки в английской глубинке вызывает сомнения. К тому же оригинальные произведения о Холмсе повествуют почти всегда о неких камерных преступлениях, которые по силам распутать одному человеку. Здесь же действия сыщиков скорее вызывают ассоциации с расследованиями из серии «Петровка, 38», чем с действиями героя Конан Дойля.

Пожалуй, единственным светлым пятном в романе является достаточно подробное описание быта английской глубинки начала прошлого века, да и то, не уверен, насколько этим описаниям можно доверять. В итоге детектив и сам по себе выглядит весьма средненьким и надуманным, и Холмс смотрится совершенно фальшивым.

Уважаемые поклонники Шерлока Холмса! Остерегайтесь подделок!