Полина Кузаева «Мотыльков надо кормить»

Тема: враги человечества — двойные стандарты или преступники, а то и сами люди, не друг — может быть, ГГ?

-- А потом был, конечно, еще и сладкий, как кровь, кофе в фарфоровых чашках. --

- фраза поначалу не очень понятна, но в финале объясняется.

Сам рассказ слишком аллегоричен, чтобы понять, что к чему. Мотыльки и лед. Убийце заменили казнь пожизненной каторгой, а девочке отрубили руку за кражу кошелька. Трагедия, слёзы, кровь... Рассказ от имени меча. Написано чётко и складно, драматично, но, видимо, это не мое. Явных претензий нет, оцениваю за качество текста, но не истории.

1. Тема.

Не обнаружил, хотя честно пытался. Считать врагом меч? Палача? Холод? Обстоятельства, заставляющие воровать кошельки? Не знаю.

2. Язык.

«Его согнуло вдвое, воздух со свистом вылетал из груди гораздо легче, чем откалывался лед с площади.»

Автор, не находите, что предложение странное?

"«согласно закону нашего города ворам следует отсекать руки, невзирая на возраст, пол и социальное положение оных».»

Рук?! Можно, конечно, предположить, что законы писаны безграмотными людьми...

Даже и не знаю, что сказать... 1/2.

3. Идея.

Маленький эпизод с точки зрения оружия. Ну очень маленький эпизод — и ни про что...

4. Увлекательность.

Коротко и быстро. В этом неоспоримое достоинство.

5. Личные впечатления.

Картинка, действительно, неплохая и художественная. Но, как уже неоднократно отметили, с чересчур большим стремлением разжалобить.

Оставляет недоумение одно:

Смертная казнь отменена. Заменена каторгой. Почему же идёт подготовка именно к казни? Почему все обсуждают убийцу, если он не будет казним — по закону? Все собираются на казнь. Зеваки. Священник. Палач. Но казни быть не должно! И лишь для того, чтобы оправдать всё это — введено ниоткуда не следующее, насильственное, неожиданное, непонятное воровство кошелька...

И, кстати, причём тут мотыльки? Образ не обыгрывается. Образ не играет.

Итого. 3/10.

Большинство рецензентов упрекают автора Мотыльков за стремление разжалобить читателя. Упрек, на мой взгляд, не справедлив. Просто, скорее всего, автор сама еще девочка, во многом наивная, но, судя по замыслу, способная тонко и глубоко чувствовать.

Тема конкурса такова, что уловить ее можно лишь в тех рассказах, где враги и друзья человечества названы своими именами. Ну, за редким исключением. Казалось бы, и здесь та же проблема: ни друзей, ни врагов на горизонте, лишь набор персонажей, хотя и выписанных довольно тонко. Вот и уважаемый bbg только руками развел. Да и я, прочитав рассказ, долгое время пытался сформулировать, о чем он. И только перечитав повторно, понял, чем он отличается от всех тех конкурсных работ, которые я осилил. Он о любви. Именно это обстоятельство и делает его моим фаворитом. Не нашел я ничего похожего ни в обласканных читателями произведениях, ни в рассказах – аутсайдерах конкурса. Ни в «Электрической весне», ни в «Лунной деве», ни в, прости Господи, «РЖ».

Да, правы критики, присутствуют в тексте погрешности. Можно позубоскалить и по поводу возраста, пола и социального происхождения отсекаемых рук…

Поэтому, к сожалению, 8 /10.

Думаю, многие не воспринимают этот рассказ по одной причине. Он не расшифрован, не разжеван для широкого круга читателей. Слишком уж он… в себе, для своих, что ли…

Да, а кто такие мотыльки?

Посмотрите на себя в зеркало. А вдруг вы и есть мотылек, питающийся чужой болью?

Без комментариев. Потому что кое-кто меня не поймет. А зачем тогда говорить? Так вот без комментариев: и лопата, и звезда, и пиявка, и меч, и дворник, и его лом — все имеют право на ощущения нашего мира — при фантастическом допущении автора. Но лопата и звезда не могут ощущать мир одинаково. Значит, и не надо пытаться поднять паровоз, то есть груз. который заведомо неподъемен. Потому что второго фантастического допущения литература уже не дает, если автор не справился с первым. Топ-топ — маленькие ножки. Вырастут — могут прыгать, а пока — топ-топ. И первого допущения не осилили. Увы.

Довольно долго не получалось выразить свои впечатления словами... Отношение к рассказу сходно с впечатлением от рассказа «Богохульник» только значительно ниже уровнем. Читая второй сразу приходит на ум — не фантастика, НО для уровня МИСТИКА работа на отлично... Здесь же — социально-исторический ужастик и не более того. Жуть стынь и прочие атрибуты атмосферы, ну да присутствуют, но все это зарисовки с натуры. Готов к летящим помидорам, но опять проведу аналогию с одним из фаворитов в моем представлении, да там нет такой детализации атмосферы, по сути вскольз упомянутый факт, но... стоит задуматься и становиться жутко. Я говорю о «Не человеческом решении», и сейчас имел в виду эпизод в котором полярная экспедиция людей съедает бестов (разумные существа по ощущению чем-то напоминающие собак) и... на сколько же не человеческий должен быть разум, что бы после этого спасать людей от уничтожения третьей силой.

[q]«Бледное солнце светило устало и обреченно.»[/q]

Плохая фраза. Светило — это не только глагол, но и существительное. Запутался, сбился и пришлось перечитывать.

[q]«Но мне уже под шестьдесят, и каждое свое движение приходится зарабатывать.»[/q]

Плохая фраза. «Ему было под 60» — это ладно, но «мне было под 60»? Так обычно про себя не говорят.

[q]«Равнодушно вбирая в себя свет высоты, лед манит отражением солнца.»[/q]

Поэзия. Резать.

[q]«Потом разогну онемевшую спину, обязательно выпрямлюсь»[/q]

А это не одно и тоже?

[q]«Кто-то ведь должен спасать мотыльков, даже если и в глаза их не видел.»[/q]

А вот это — хорошо

[q]«Из вишневого рта» [/q]

Неудачно.

[q]«Что он просто убил их и все.»[/q]

Что он их просто убил. Вслух говорят так.

[q]«Ах, это ужасно. Скорей бы его казнили!»[/q]

Так вообще никто не говорит.

[q]«А потом был, конечно, еще и сладкий, как кровь, кофе в фарфоровых чашках.»[/q]

Сладкий, как кровь?

[q]»- Безусловно, закрыл, дорогая, — господин улыбается, — однако, можно было и не делать этого. Ведь сегодня казнь, на которую придут все горожане. Ни один воришка не усидит в чужом доме, — сказал он и довольный, что так здорово пошутил, засмеялся.»[/q]

Ну что с этим вот делать, а? Ну попробуйте это вслух проговорить, да ещё и засмеяться в конце.

[q]«и ее щеки скорбно поникли.»[/q]

Попытался. Не получилось.

[q]»- Давай не станем смотреть?»[/q]

не будем

[q]«Вернемся, кажется, я забыла закрыть окно в нашей спальне.»[/q]

Во-первых: «кажется, вернёмся» или «кажется, забыла»? Во-вторых — «в нашей»? Нахрена?

«Я, кажется, забыла закрыть окно в спальне» чем вас не устроило?

[q]«Глаза ее прикрыты плотным слоем из кожи.»[/q]

Ну это совсем уже.

[q]«Потрепанная и засаленная кофта совсем не защищает от ветра, видна голая и такая беззащитная шея.»[/q]

«и такая» вам тут совсем необходимо? Лучше бы просто «видна её голая, беззащитная шея».

[q]«С такими важными усами, которые отрастить могут лишь долгие годы благополучия.»[/q]

Желание похвальное, конечно, но надо понимать, когда перегибаешь. «Которые можно отрастить лишь в долгие годы благополучия» выглядит не так вычурно, но зато и нареканий не вызовет.

В общем, идея мне понятна, автор старается, экспериментирует, что не может не радовать, но вот думает над текстом мало. Вычитывайте, меняйте, не жалейте своих слов, не оставляйте фразу просто потому, что вы старались, когда её писали.

Мой безусловный фаворит среди рассказов «синей» группы. Не согласен с теми, кто считает, что «Мотыльки» не соответствуют теме конкурса. Последние предложения рассказа практически прямым текстом объясняют соответствие. Но не наличие данного компонента ценно для меня здесь. А то, как подана и раскрыта идея. Тут укоряли автора в том, что он выдавливает из читателя жалость созданными им образами. Меня крайне удивляет такой упрек. Рассказ совершенно лишен нарочитости и искусственности, обычно свойственных подобному авторскому намерению.

С первых абзацев рассказа я был погружен в историю. Она держала внимание на ощущенческом уровне. Простыми словами автор создал по-настоящему живые образы и явственно чувствуемую атмосферу стылой площади, на которой скоро предстоит свершиться суду. В небольшом по объему рассказе автор описал жизненную драму и при этом сумел показать ее грани в том числе через окружение.

Безусловная заслуга автора в том, что он, не разжевывая, а намеками, отдельными словами прописывает идею, разворачивая ее умело и тонко. Образ меча выписан просто изумительно. Когда читаешь, не понимаешь, о ком / чем идет речь, но мысли и ощущения «героя» держат так, что ответ кажется не столь важным. А потом автор дает ответ, и хочется перечитать, а перечитав, находишься под впечатлением от того, как подается образ. Автор в небольшом объеме текста плотно и достоверно передал спектр эмоций. И еще очень понравилось, как выдержана тональность истории.

В данном рассказе меня впечатлило исполнение. Тот случай, когда пресловутое «как» — следствие таланта и мастерства, и благодаря этому рассказ просто дышит атмосферой и ощущениями. Автор, браво!

Я чуть-чуть не угадал с героем. Думал, это устройство, вроде вошедшего в моду в конце 18в. во Франции. Оказалось, проще. Вообще это очень простая сказка. Простые слова, простой сюжет. Так писали сказки раньше, когда сам мир был простым. Гриммы, Андерсен. Хотя нет, вру. Когда и те, и другой придумывали свои истории, устройство уже успело собрать свой урожай, и в сказочный мир пришли плохие концы, как у «Стойкого оловянного солдатика». Но от этого сказки не стали хуже, просто повзрослели вместе с миром. Автору респект. Ему удалось главное: создать атмосферу той самой взрослой сказки. И заставить читателя почувствовать себя, пусть на мгновение, ребенком. Со мной, по крайней мере, ему это удалось. Потом, правда, было немного больно, но я и это простил. Время простоты ушло, и мотыльков надо кормить. Я все понимаю. Один из кандидатов в личный топ на этом конкурсе.

«Мне снился сон – я был мечом…»

Причем здесь это? Не причем.

Когда-то я читал Олдей –

Мечтал собой кромсать людей.

Вы скажете, я не тверёз?

Сочусь железом из желёз…

Очаровательно безграмотный текст. Надеюсь, Автор юн и не опытен, иначе – беда. Не знаю, знаком ли Автор с «Кабирским циклом» Г.Л.Олди, но почему-то кажется, что не без этого. И если так – то как-то некрасиво писать сиквелы к чужим вещам, равно как и заимствовать чужие идеи. Если нет – Автору респект, потому как идеи витают в воздухе, нот всего семь, а буков тридцать три. Тема конкурса махнула хвостиком, скользнула по касательной, но оставила пару царапин на льду. Потому как оружие, оно да, оно нам не друг. Мы им с врагами расправляемся.

Дальше – перлы. Просто не мог удержаться. И, кстати, это только малая часть.

«Казалось, холодно было даже льду – он вжался в землю с такой силой, что пожилой уже дворник прощался с жизнью всякий раз, когда поднимал и опускал лом». Последующие попытки объяснить, почему дворник прощался с жизнью, неубедительны. Фраза – ужасна.

«Двое молодых людей проходят мимо, и я слышу чуть глуховатый басок паренька». Тут две претензии. Во-первых, не могу себе представить звонкий бас. Во-вторых, «двое молодых людей» здесь очень не удачно, учитывая, что один из молодых людей, как потом окажется – девушка. Не проще ли написать «парень с девушкой»? Кстати, то, что второй молодой человек — девушка, оказывается не сразу. Сначала этот молодой человек оказывается странным существом, состоящим из вишневого рта, заставляющего шевелиться ресницы. Там так и написано:

«- Неужели? – Из вишневого рта вылетает одно только слово, словно по команде которого взметаются вверх ресницы и распахиваются полные удивления глаза».

«А потом был, конечно, еще и сладкий, как кровь, кофе…» В комментарии к одному рассказу я уже лопухнулся по поводу посуды, из которой пьют капучино – признаю ошибку. Но вот чтобы кровь была сладкой – не пил такой ни разу. Специалисты говорят, что она, скорее, соленая.

«прошептала дама, и ее щеки скорбно поникли». Прелестно, подумал я, и мои щеки радостно вознеслись.

«…старик, продолжавший делать свою работу закашлялся. Его согнуло вдвое, воздух со свистом вылетал из груди гораздо легче, чем откалывался лед с площади». Ну, тут понятно, что со свистом вылетать из груди гораздо легче.

«Девочка лет десяти ведет за руку высокую с очень бледным лицом женщину». Наверное, все же «высокую женщину с очень бледным лицом»? При имеющемся же построении складывается впечатление, что рост женщины находится в непосредственной зависимости от ее бледности. Хуже другое, у высокой, а потому – с бледным лицом женщины, беда. Она ослепла. Как же это случилось?

«Может быть, при рождении, а может, совсем недавно она лишилась зрения. Глаза ее прикрыты плотным слоем из кожи». Плотным слоем – чего? Что у нас бывает из кожи? Рискну предположить, что веки. Или это все-таки какая-то повязка? Потому что в дальнейшем выяснится, что девочка надеется, что если маму хорошо кормить, то она прозреет. Вероятно, от правильного питания плотные слои из кожи обычно сходят с глаз ослепших при рождении или совсем недавно.

«…судорожно сглатывая слова, тарахтит девочка. У нее нет перчаток, и руки некрасиво сморщены от холода». Что тут добавить? — припадочно поглощая звуки, прогрохотал мальчик… Кстати, обуви на нем не было, поэтому его ноги были восхитительно разглажены от жары.

«Холод, как двусторонний нож, режет на части то тупо, то остро, и хочется плакать, потому что еще хочется есть». Не помню где, но точно читал про односторонний мир. Там у всего и у всех – одна сторона. А другой стороны нет. Вообще. Наверное, этот нож из другого мира, где не бывает обоюдоострых ножей – только двусторонние. Которые режут то тупо, то остро. Ну, и всем хочется смеяться, потому что уже не хочется есть.

«ветер уже не воет – скрипит, как младенец, впервые увидевший свет». Смазывать надо младенцев, чтоб не скрипели, впервые увидев свет.

«- Сейчас здесь должна состояться казнь! Для того вы и пришли сюда в этот морозный вечер, — шапка на голове у городского судьи смешно топорщится». Хорошенькое дело, стоит людям куда-то прийти в морозный вечер, как там тут же совершается казнь. Но, может, они все-таки приходят потому, а не для того? Ну, и про шапку — тоже блеск.

«Недалеко от меня — невысокий мужчина. С такими важными усами, которые отрастить могут лишь долгие годы благополучия. Они же, эти пресловутые годы, заставили и подбородок господина обзавестись дружным семейством, занявшим собой всю шею». В этом мире усы легко пересаживаются от представителей племени Долгих Годов Благополучия любому желающему невысокому мужчине. Только доверчивые безусые невысокие мужчины не догадываются, что вместе с усами им на шею подсадят дружное семейство. Анна на шее, а вместе с ней и мать её.

«И вот говорит уже толстый человек в рясе, а я не могу его слушать, не веря своему счастью. Правда, длится оно недолго». Да, неверие своему счастью изрядно мешает работе слуха.

«Все взгляды устремлены на ребенка, осмелившегося запустить руку в карман одной знатной особы и теперь пригвожденного к плахе. Секунды тянутся вечность, окрашенную в молчание». Пригвожденный – это прибитый гвоздями, если что. Как говорится, секунды тянутся часами, а часы – годами.

И – мораль:

«Железо не может плакать, оно служит человечеству против него самого». Могло бы плакать – служило бы человечеству за него. За самого.

Мне снился сон. Во сне я – меч.

Я головы снимаю с плеч,

Ладонь рублю за кошелек –

Простите, но таков мой долг.

Увы, не плачут палачи,

Слезам не верят их мечи…

Сквозь плоть коснувшись плахи,

Я просыпаюсь в страхе.

ЗЫ Так и не понял, зачем же надо кормить мотыльков.

Идея просто отличная!

Но вот исполнение все испортило. Начиная с непрописанноой обстановки — то ли современный мир, то ли фэнтези... только потом понимаешь, что речь идет о каком-то королевстве.

Речь судьи и священника неестественна. Это не протокол обвинения и не попытка завести толпу, а какое-то бессвязное бормотание. Посмотрите фильмы «Жанна д'Арк» и «Храброе сердце» — вот там убедительные допросы и казни.

Люди — просто первые попавшиеся прохожие, все сытые и довольные. Ни символизма (а то, что есть символического портит жена, которая не захотела смотреть казнь), ни интересных персонажей.

Девочка со слепой мамой — ну это же слишком просто... Выглядит, как попытка выбить слезу сострадания.

Но вот идея!! Жуткая (в хорошем смысле)! Надо было писать, отталкиваясь от нее, создавая соответствующую атмосферу, соответствующих персонажей.

Ну и над стилистическими ошибками бы поработать не помешало.

Жутковатая притча про рефлексирующий меч палача. Рассказ представляет собой попытку выдавить из сердца немножечко слез. Попытку, надо признать, довольно удачную — стылой тоской и безнадегой веет от каждой строчки, однако на этом достоинства текста заканчиваются.

Я вроде поняла мысль автора: меч, способный сопереживать — и люди, потерявшие способность чувствовать, ставшие мотыльками. Мысль подана отлично, на мой взгляд. Однако совсем не в тему конкурса. Притянуть ее, конечно можно, пожонглировав понятиями морали и философскими категориями. Но надо ли? Зачем красивую атмосферную философскую зарисовку превращать в объект сухого бесчувственного анализа.

И, несмотря на то, что рассказ не конкурсный, он мне очень понравился.

Технически грамотно и стилистически ловко.

Картинки, атмосфера, холод, люди — на твердую пятерку.

Но кто все эти люди? Зачем все эти люди?

Дело даже не в теме конкурса, а в теме рассказа как таковой. Ее нет.

Автор пытается перевернуть и заставить сострадать. Но это делается не так, не фокусами.

Нет темы — нет и текста.

Прежде чем оживлять персонажей, надо продумать их путь по фабуле. Нельзя бросать их в умозрительный мир с отсутствием смысла.