фантЛабораторная работа «Полёт в никуда»

Тема: темы нет. Она и не нужна.

С самого начала рассказ насыщен и даже перенасыщен эмоциями. Все говорят только о своих ощущениях, а рассказчица — и о своих, и о чужих. Потом начинаются смерти, призраки и истерика на борту самолета. Потом он падает, и спасаются (только?) ГГ и священник.

Самое интересное в этом рассказе — что? — правильно, финал. Полнейшее ощущение, что перед нами реальная история из чьей-то жизни с чудесным спасением. Я не знаю, было ли это задумано, или получилось случайно. Но благодаря финалу история прекрасна! Написанная (это не об авторе! это о рассказчице!) не слишком умной, погружавшейся в чувства-переживания девушкой, не особо грамотной в том, что касается оформления прямой речи. Абсолютно живой, решившей почему-то поделиться «случаем из практики» на фантастическом конкурсе. И даже отстутствие темы здесь к месту!

Гениально.

Я не далекий от веры человек — но рассказ вызвал у меня ощущение проповеди. Причем, неудачной проповеди. Я не увидела руки божией. Разве что свет и спасение двоих, стихийная молитва — но это читается, как домыслы спасшихся. Я не поняла, чем так выделись из общей массы героиня и священник. Точнее, поняла, но к вере это ровным счетом никакого отношения не имеет. Просто у обоих устоявшаяся психика и стрессовая сопротивляемость. Может, это и рука Бога, но даже мне, православной, с трудом верится.

Еще возникла ассоциация с японским хоррорным ширпотребом. С причиной, по которой призраки не забрали героиню — понятно: она молилась искренне — бог внял. Хотя сама молитва мне не показалась искренней, но тут уж спорить не хочется — молитвы, они разные. Зато с остальными пассажирами — полная темень. Сидели себе спокойно, потом стало плохо — померли. Ах, да — паника. И что? Призраков не видно. Это героиня о них говорит, но читателю — не видно. И внутренних проблем, которые вставали перед смертью пассажиров, тоже не видно. А по логике — должны быть. Но картинка: сидел, стало плохо, помер, паника. И все.

Вернусь к «разговору» героини и призраков. Может, тет-а-тет с призраком и страшно. Но мне хотелось встать на место героини и послать назойливого призрака очень далеко. Бестолковый потому что. «Пошли — там хорошо...» — и все, заладил одно и то же. Ну, не страшно, не впечатлило.

И последнее. В начале речь идет о Ларисе, героиня всю дорогу твердит, что в самолете призрак женщины. Остальная куча призраков откуда набралась Лариса на тусовку собрала? Или призрак умеет почковаться?

Тьфу ты, второй раз ошибаюсь с полом героя. Как настоящее время – так засада, будто специально. Сначала в «Сделке» мужчину принял за женщину, теперь лишь в 8-ом абзаце нашел, что рассказчик, оказывается, — рассказчица. Автор, раньше нельзя было сказать?

Тавтологии много, не обосновано и безудержно много. С запятыми «раз-через-пас», то попали, то не очень.

И в целом. С одной стороны, рассказ вроде невелик. Но с другой – почти целиком типичный монолог, «поток сознания», и как всякий «поток» зациклен не на логическом осмыслении, а на чувственном. Вот только… чтобы другим были интересны ваши внутренние переживания, они, переживания эти, должны быть посильнее «Фауста» Гете. А здесь они далеко не посильнее. И оттого небольшой рассказ читаешь, читаешь, читаешь… скорей бы они все грохнулись, что ли. Примерно с такими мыслями.

Но мысль с призраками-спасателями интересная, решить бы ее поизящней – цены б рассказу не было.

Если честно, я не знаток ужастиков. Например, не знаю, как точно определить жанр, в котором писался рассказ. Хоррор, мистический триллер? Однако атмосфера нарастания тревоги удалась автору на славу. Элементы саспенса плюс особая ритмика текста слаженно работают на общий результат, и читателя словно затягивает в холодную болотную жижу вместе с героиней. Это плюс.

Потом я думал о концовке. Даже вспомнил анекдот, ну, знаете:

- Я вас, бл..ей, три года на этом корабле собирал...

Вообще наблюдаю на ФЛР странную тенденцию: число рассказов на околохристианские темы растет. Наш рассказ из их числа, что само по себе не хорошо и не плохо, хотя имеет ли все это отношение к фантастике – для меня неясно.

На прошлой ФЛР3 я ругал «Должника» за неудачно проведенное тестирование. По сути, в нынешнем случае мы снова имеем дело с тестом. Его вопрос: «Нормально ли верить в бога, если он иногда собирает (или позволяет собирать) б... на корабле?» Автор с удовольствием отвечает «Да». Не факт, что многие ответят также. Это еще один плюс рассказу, но минус к конкурсному результату. Кроме того, люди, далекие от веры, могут воспринять рассказ как не очень удачную проповедь.

«Скажем НЕТ суициду!»? Лично меня такой рассказ не наполняет желанием жить, но благие намерения автора несомненны. Тему можно обнаружить. если напрячь фантазию.

«Что-то падет у стюардессы со столика на пол, издав громкий, резкий звук и я под-прыгиваю в кресле, судорожно прижав руки к груди.»

Вспоминаем, что героиня — в наушниках.

Помним также, что пол в салоне самолёта обычно застелен мягким ковровым покрытием.

Ну и ошибка, «Падет»...

Дальше, кстати, тоже много разговоров, которые героиня слышит сквозь музыку из наушников. Надо бы этот момент как-то исправить.

Также есть немножко ошибок, но это ладно.

Мистика. Я был бы не против её, но здесь она бессмысленна. Почему происходят события, что заставляет неприкаянную душу так поступать? Это ведь самое важное.

А кончается всё, фактически, призывом к вере.

Правда, рассказ держит и тащит за собой, что неоспоримый плюс.

Но темы нет.