Джозефина Тэй «Дочь времени»

Историю пишут победители!

Возможно, это самая странная и лучшая из когда-либо написанных загадка. Ричард III — один из самых известных злодеев в истории. Во многом благодаря пьесе Шекспира он известен как безжалостный узурпатор, убивший своих малолетних племянников, «принцы в Тауэре», чтобы стать королем. Он был королем менее двух лет, но остается одним из самых запоминающихся персонажей британской истории.

Действие романа, вышедшего в 1951 году, разворачивается в первой половине ХХ века. Алан Грант, инспектор из Скотланд-Ярда, был ранен при преследовании подозреваемого. Увлекательный и совершенно убедительный детективный роман (своего рода), в котором исследуется вопрос о том, действительно ли Ричард III убил своих малолетних племянников. По сути это, конечно, не детектив, а научно-популярная книга. Подход Тей к анализу одной из великих загадок истории изобретателен. Автор в весьма увлекательной и убедительной форме показывает процесс фальсификации исторического события.

Замечательный роман с очень интересным экскурсом в историю средневековой Англии! Проза достаточно простая для понимания, а вставка исторических фактов представлена ​​довольно интересно. Но есть крайняя предвзятость в попытках изобразить Ричарда III невинной жертвой заговора Генриха VII. Он пытается казаться непредвзятым, но это явно не так.

Вы знаете, что нужно этой книге? Сноски. Цитаты. Академические объяснения и списка дополнительной литературы. Книга исключительно для любителей английской истории!

Книга исключительно для любителей английской истории. Если вы не знаете всех перепетий, связанных с войной Алой и Белой роз, просто будет непонятно о чем речь. В целом она неплоха: такое своеобразное историческое расследование, не часто встретишь подобное среди детективов. Написано живо и увлекательно, автор не скатывается в простое перечисление фактов, а старается разбавить их эмоциями и рассуждениями людей нашего времени. Тем не менее, она оказалась не лишена недостатков, перечислю основные из них:

1) Слишком много исторических персонажей и в дополнение персонажи 20 века. Из-за этого временами начинаешь забывать, кто есть кто, приходится отлистывать назад или записывать их на бумажку.

2) Книжка небольшая, но «вода» в ней всё-таки есть. Пару разу появлялось чувство, что автор, рассуждая о Ричарде и его окоужении, переливает из пустого в порожнее, по нескольку раз повторяя уже высказанные мысли.

3) Сама историческая загадка. Дело в том, что идея о непричастности Ричарда III к убийству племянников, мягко говоря не нова. Интрига повествования оказалась никакой не интригой. Роман стал просто художественным осмымлением наиболее логичной теории.

4) Для русскоязычного читателя — невозможность проверить источники, перечисляемые автором, приходится верить на слово.

Книга написана в 1951 году, возможно, на тот момент и вызывала интерес, но сейчас уже ничего нового и интригующего в ней читатель не найдёт. Всё равно, что русскому сообщили бы на 300 страницах, что царевича Дмитрия убивал не Борис Годунов.

В британской историографии принято назначать злодеев. Из английских монархов к ним причисляют Ричарда III, Марию Тюдор и Георга IV. Хотя они совершили преступлений заметно меньше, чем их предшественники или преемники. Джозефина Тэй решила реабилитировать Ричарда III. Как автор детективов, она и реабилитационный процесс построила в форме детектива. На мой взгляд, ход неудачный. Действия нет, результат известен заранее, персонажи никакие. Логика расследования годится для историка, но непригодна для профессионального детектива. Борьба с несправедливостью в отношении Ричарда приводит к не менее несправедливым обвинениям в адрес его обвинителей. Некоторые аргументы не лезут ни в какие ворота. И, тем не менее, когда взглянешь на собранные факты даже взглядом скептика, ясно видно — преступлений за Ричардом на самом деле немного, да и те строго не доказаны. А когда вспомнишь, сколько крови на ближайших соседях Ричарда по царствованию, на Эдуарде IV, Генри VII, Генри VIII, начинаешь испытывать симпатию к королю, назначенному злодеем.

На англичан книга Тэй не произвела, кажется, особого впечатления. Англичане медленно и неохотно меняют свои взгляды. Для этого надо подключать телевидение, школу и всю мощь британской прессы. Другое дело в России. «Дочь времени» вышла у нас огромным тиражом в тот самый год, когда мы верили всему, что не совпадало с прежними представлениями. Ричард III в глазах почти всех, кто интересуется историей, превратился в ангелоподобную личность. Думаю, это другая крайность. Не был он белым и пушистым, не мог быть. Он был, вероятно, нормальным королём своего времени, не слишком кровожадным, не слишком умелым, не слишком удачливым. Просто человеку не повезло — именно его решили назначить историческим злодеем.

К «Дочери времени» меня подвела Вера Камша своими романами из цикла «Хроники Арции», в которых события и действующие лица войны Алой и Белой Розы перенесены в фэнтазийный мир.

До этого были прочитаны исторические романы, в которых Ричард Третий представлен традиционным злодеем; был просмотрен в драмтеатре спектакль по знаменитой пьесе Шекспира, в котором демонического короля-злодея играл заслуженный артист более чем среднего возраста. Злодеяния Ричарда Третьего во всех этих произведениях сомнению не подлежали, это были изначально заданные условия. Но вот, оказывается, стоит лишь немного задуматься, сопоставить факты и включить логику, и даже спустя столетия можно установить истину. И в образ Ричарда Третьего, обозначенный в ходе расследования Гранта, верится больше, чем в штампованного злодея. История всегда переписывалась по заказу правителей, и не только в нашей стране.

Кстати, на портретах хитрое и коварное лицо как раз у Генриха Седьмого.

По мне, великолепнейшая вещь! Прям слов нет. Автор в весьма увлекательной и убедительной форме показывает процесс фальсификации исторического события. Прям диву даёшься: как можно так извратить факты, заменяя их домыслами и превратить человека в народной памяти из вполне добропорядочного короля в ужасного и кровожадного монстра-злыдня?! После прочтения начинаешь как-то косо смотреть на всю историческую науку. Ведь обман был давно раскрыт, а в в школьных учебниках всё равно продолжали писать о вымышленном злодействе.

Интересно, сколько в истории человечества таких «Ричардов Третьих»? Чует моё сердце, что много.

Роман очень увлекательный. В свое время он здорово подогрел мой интерес к английской истории. Хотя как я выяснил позже, версий об убийстве принцев в Тауре существует гораздо больше, но сам образ Ричарда III, который сильно отличается от того, который преподносят в учебниках, показан великолепно. Главное, что роман очень хорошо демонстрирует один факт: историю пишут победители.

Главное, с чем не повезло Ричарду — с Шекспиром. Не будь его исторических хроник, вряд ли все так хорошо знали об убийстве. Таким же образом Борису Годунову не повезло с Пушкиным.

В общем, роман прочитать стоит — очень увлекательно и позволит очень неплохо понять один из самых непростых периодов истории Англии.

По сути это, конечно, не детектив, а научно-популярная книга. Весьма полезная. Очень хорошо показывает, что иные вроде бы всеми признанные истины на поверку оказываются не так уж и истинны. И не всегда «Волга впадает в Каспийское море» (вот, кстати, строго говоря, она впадает вовсе и не в него, а в Каму). В общем «подвергай всё сомнению».

Но не надо и забывать, что этот принцип работает в обе стороны. И на самом деле всё, конечно, не так просто, как пытается представить автор книги и как думают многие восторженные читатели. На аргументы апологетов Ричарда III у сторонников классической версии есть свои контраргументы. Но ясно одно. Даже если Ричард III и впрямь не выдержал испытания властью и приказал убить племянников, это ещё не причина делать из него олицетворения зла. И даже среди английских королей он окажется отнюдь не самым главным кровопийцей, не говоря уж о правителях всех времён и народов.