Александр Золотько «Специфика транспортировки живой рыбы на большие расстояния»

С удовольствием прочитала более УСОВЕРШЕНСТВОВАННОЕ произведение о ковчеге. И здесь — оно вовсе не проигрывает ни Саймаку, ни Хайнлайну, а где-то даже лучше их.

Итак, Земля перенаселена и опытный корабль из серии ковчег летит на еще не освоенную планету.

Есть команда пилотов и команда наблюдателей, — менеджеров от строителей ковчегов. Их обязанность — довезти до планеты наибольшее количество людей. Причём в тонусе, здоровыми, и не свихнувшимися...

Мне понравилась фраза, которую придумал автор: специфика транспортировки живой рыбы...

Живая рыба — это люди в ковчеге. А для того чтобы «рыба не уснула» необходимо запустить — «щуку».

Представилось мне — мы все такие «рыбы»... На ковчеге Земля...

А уж «ЩУК» — предостаточно. И не только щук, но и окуней, выдр, медведей и тому подобных любителей сожрать рыбку

Весьма необычный, во всяком случае для меня, подход к теме космической экспансии человечества. Я бы сказал, более соответствующий именно современным реалиям. Ведь кто раньше населял корабли-ковчеги, везущие поселенцев на новые планеты? В зависимости от взглядов автора, или романтики, готовые пожертвовать комфортом ради расширения ареала обитания своего вида, или люди которым настолько нечего терять, что они готовы бросить всё и претерпеть тяготы и опасности долгого космического пути, чтобы получить шанс начать сначала. И те и другие, при всём различии мотивов, чётко знают на что и почему они идут, и делают это вполне сознательно, но мало кто думает о проблемах, возникающих, когда большое количество людей замкнуто в ограниченном пространстве и вынуждено долго общаться исключительно друг с другом. А между тем, это чревато расшатанными нервами, повышенной агрессивностью, утратой воли к деятельности, а порой и жизни... В общем, прибывают переселенцы на место не в лучшей форме. А это плохо для бизнеса, если рассматривать доставку поселенцев, как бизнес, а их самих как товар. И тогда перевозчики решают обратиться к опыту рыбоводов...

Не буду останавливаться на сюжете, повесть не настолько велика, чтобы её нельзя было прочесть за вечер, а прочесть стоит. Немного триллера, немного детектива, немного космооперы и постоянная борьба точек зрения, когда трудно решить, на чьей же стороне правда, и какова она вообще. Попробуйте, может получится.

Повесть понравилась: написано интересно, резко, жестко, динамично. Калейдоскопическая смена жанров: звездный ковчег, герметический детектив, боевик. Зло примерно наказано.

Но! Несмотря на локальную победу экипажа над наблюдателями, а также полную — над супермонтстром, ясно видно, что в случае продолжения процесса «панспермии» (или «обрыбления») будут изобретены сотни иных, может быть, менее зубодробительных (а может быть — и более) способов поддерживать переселенцев в «тонусе». В общем-то, победа пиррова, и ничего по сути не решает, что печально. Как обычно — безнадега.

Еще раз — но! Повторяю, повесть написана здорово!

Тему звёздного ковчега поднимали в своём творчестве многие именитые фантасты. Сразу же вспоминаются Хайнлайн, Гаррисон, Саймак и многие другие, поэтому ожидать чего-то сногсшибательного от рассказа Александра Золотько не стоит. Однако, если эта тема вам интересна, ознакомиться с ним безусловно стоит. Вариант поддержания колонистов «в тонусе», предложенный автором, показался мне достаточно оригинальным. Кроме того, интересными показались и некоторые мысли по поводу социума внутри корабля, направляющегося к другому миру. Вместе с тем, некоторые моменты выглядят не совсем убедительными:

Однако, несмотря на вышесказанное, рассказ прочитал с удовольствием, а вариант решения ситуации, выбранный главным героем откровенно порадовал. Любителям темы звёздного ковчега однозначно рекомендую ознакомиться.

Довольно неплохое произведение, приятный сюрприз в рамках антологии «Фантастика 2012», от которой я после первой повести не ожидал уже ничего хорошего. Главное «но», пожалуй, в том, что предложенное решение проблемы поддержания колонистов в тонусе — далеко не самое оптимальное. Тут такое количество всего могло пойти «не так», что несколько трудно себе представить, что хоть кто-то решил бы выбрать именно его. Ах, и, да, никакими транспортировками, даже и по 50000 человек вместо 10000, уменьшить население Земли никак не получится.

Эта повесть мне напомнила повесть Хайнлайна «Пасынки Вселенной». Летит громадный космический корабль. Точнее

Идея в основе повествования довольно интересная, написано в целом также неплохо, хоть и не без огрехов. Читается легко и с удовольствием.

К сожалению не на 100% удалось (с моей точки зрения) вывести всех действующих персонажей. Местами они схематично-шаблонны, местами их действия не совсем понятны (зачем психологи спровоцировали ссору с экипажем? Почему не просчитали дальнейшую реакцию (весьма предсказуемую с моей точки зрения) экипажа на события? Если они настолько профессионально круты?). В общем в крутизну этих специалистов как-то не поверилось.

Концовка мне кажется также могла бы быть получше, не в смысле сюжета, а оформления. Чем писать такую скомканную сцену визита на корабль, возможно лучше было бы ее не писать вообще, а «промотать».

В целом — крепкий середнячок, на 6 баллов вполне.

Неплохо в целом, но затянуто. При этом моменты, требующие моего читательского внимания вбиты в одну строчку аля «Мы пошли и пришли». Из «СТЖРНБР» мог бы выйти хороший рассказ, но не повесть. Выкинуть воду, выкинуть экшен (его немного совсем, но он не дает произведению быть чисто философским), оставить рассуждалки и было бы ИМХО лучше. А еще при всех добротных идеях не понравилась форма подачи сюжета — сплошные диалоги, диалоги, диалоги. Причем одинаковые и по-толстовски массивные. Разница между участниками беседы стиралась на третьей фразе, а потом я начинал представлять себе Автора (с его творчеством знаком не особо, может это его фишка?) в попытке рассуждать на несколько голосов на заданную тему и разбавлять тягомотину сомнительными юморесками. Вроде и разные голоса, но все равно заметно, что один человек говорит. А еще «герои-разоблачители» со своим идеализмом почему-то не вызвали симпатии. Или так и было задумано, чтобы читатель встал на сторону плохишей? 7, пожалуй.