Зоя Головачёва, Василий Головачёв «Кто мы? Зачем мы? Опыт трансперсонального восприятия»
Это необычная книга. Во-первых, написана она в соавторстве, что для ВВГ несвойственно. Во-вторых — это нехудожественная книга. Скорее, это исследование,близкое к философии. Эта книга о о том, как найти себя в этом мире, о том, как избавиться от многих химер, порождающих большинство наших бед и неприятностей, о том, что надо отринуть неуверенность и начать жить,полнокровной и счастливой жизнью. Книга не дает готовых рецептов, она побуждает задуматься о том, кто мы? Зачем мы? Какова истинная ценность каждого человека во Вселенной? Имеем ли мы право говорить о сокровенной, особой роли русской цивилизации в современном мире? Авторы позиционируют свой, единственный и нестандартный, взгляд на вечные проблемы человечества, утверждают о том, что разум — оружие и что пользоваться им нужно правильно. Читайте и делайте выводы.
Входит в:
— сборник «Приговорённые к свету», 2006 г.
2000 г.
2006 г.
2006 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 7 ]
Кропус, 22 апреля 2022 г.
Хотя авторы в самом начале и пишут, что они не учителя и не гуру, именно в виде гуру они и выступают. Знаете, как отличить гуру (в худшим смысле слова), от автора просто предлагающим свою версию. Обычный автор честно пишет, что выдвигает гипотезу, и даёт свидетельства в её пользу. Гуру же вещает непреложную истину. Есть и вторичный признак, вещает он либо, что то антинаучное либо банальное. Но когда такие вещи смущали настоящего гуру! Гуру самодостаточен! Если его излияния считают банальными — значит люди просто не понимают их глубины. Если они противоречат науке — тем хуже для науки. Доказательность — нет, никогда не слышал.
В своё время в «Логове зверя» этого автора меня поразил один момент. Текст основан на лжехронологии Фоменко. И вот энтузиастки приобщает к ней героя. Герой не против уверовать, но маленько сомневается и требует доказательства. Как, — изумляется героиня — неужто ты человек толпы?! Быть человеком толпы герой не хочет и тут же уверувает. Но так можно доказать, что угодно. Вот она психология истинного гуру! Я несу единственно верное учение, кто не согласен, тот враг человечества, в лучшем случае человек толпы.
И ещё один момент. Что бы текст (в данном случае), попробуйте его кратко пересказать или выделить основные мысли. Если сможете это сделать с этим опусом — готов снять перед вами шляпу. Сам я это сделать не в состоянии. Ну, в самом деле, если обозвать бога творцом-вечность, то что изменится.
И последние. Я охотно соглашусь, что народные сказки являются одним из факторов формирующим национальную идентичность, но объявлять «Колобок», чуть ли не посланием космического разума — это уж слишком.
[ 2 ]
mputnik, 23 июня 2019 г.
Некая попытка создать Библию для паствы Светлого Храма Фантастики. Нечто среднее между Энциклопедией начинающего философа и Евангелием от практикующих фантастов. Именно как ПОПЫТКА — сформулировать базу притягательности Фантастики как жанра Литературы и систематизировать основные идеи и понятия, на которых «строится фантазия» современного человека — вполне засчитано.
Но... Воспринимается как набор банальностей, причём набор эклектичный. Отсутствует простая и понятная, четкая и зримая Основная Идея. То бишь ответ на вопрос — «чего авторы тут наваяли» — он очевиден, а вот вопрос более серьезный — «зачем они все это наваяли» — увы, но остаётся без ответа. С
этой точки зрения сильно напоминает манускрипт некой мертвой религии, адепты которой чего-то такое великое знали раньше, но в глубине времён эта Великая Истина затерялась, и нам достались бессистемные ошмётки безупречных ранее (в их полноте и стройности) философских концепций.
Но, повторюсь, хотя бы как Энциклопедия или как некий Путеводитель по основам Смысла — для желающих «начать вникать и разбираться» — вполне сойдёт
[ 0 ]
igor_pantyuhov, 28 августа 2016 г.
Очень уж мудрено написано. Хотя и интересно. Вспомнил философию. Школьный курс. Предупреждаю сразу — не читать в движении. Произведение хоть и маленькое и на первый взгляд лишнее, но заставляет задуматься