Джон Дж. Хемри «Бетти Нокс и Энциклопедия Джонс»

Ещё одно обращение Джона Дж. Хемри к теме хронопутешествий, помимо неплохого рассказа «Времена».

Основной сюжет рассказа — заброс в прошлое нескольких учёных, которые должны направить науку по другому пути, заставив человечество гораздо раньше, чем в последние десятилетия XX века, задуматься о проблеме переработки неорганических отходов и о тех изменениях в геноме человека, которые могут произойти, если этой проблемой не заниматься.

Основная проблема рассказа, о которой уже упомянул IPSE2007 в предыдущем отзыве — довольно существенная нестыковка самой идеи о том, что в отдалённом будущем можно каким-то образом зафиксировать изменения, произошедшие в прошлом. Как вообще можно зафиксировать момент изменения окружающей действительности? Как можно, к примеру, узнать о том, что в прошлом пропал ребёнок, ставший впоследствии хронопутешественником? Он ведь ПРОПАЛ в прошлом?

Однако, есть у рассказа и довольно симпатичные «фишки». Прежде всего, это сам способ «путешествия во времени» — оно возможно, но переместить сознание учёного можно только в один конец, в его же молодое тело. И возвращение невозможно — учёные просто проживут свою жизнь заново. Но и это ещё не всё — определённое удовольствие получаешь, читая о том, как люди из 2040 года воспринимают действительность 60-х, когда ещё не был изобретён пульт дистанционного управления, нужно подолгу ждать пока нагреется ламповый телевизор, а для девочки-подростка немыслимо одеться в джинсы и удобные кроссовки. Плюс сам способ, которым попавшие в тело 15-летних школьников учёные из будущего решают продвигать свои идеи, заставил улыбнуться =)))

Одним словом — симпатичный рассказ о путешествии во времени, не претендующий на особую глубину.

У Хемри очень хорошо получаются иронические рассказы. До сих пор помню замечательный рассказ «Если легонько подтолкнуть...» из Если за 1998г. Некоторая доля иронии присутствует и в этом рассказе, но уже не столь безудержная, тонкая и между строк. Мне показалось, что писатель, сосредоточившись на главной проблеме (главной для него), не обращает внимания на свое фантастическое допущение — на то, из-за чего рассказ публикуется в «Если», а не, скажем, в «Новом мире». Мне оно показалось шитое белыми нитками. Парадокс на парадоксе сидит и парадоксом погоняет. Единственное объяснение — параллельные вселенные. Но и оно не объясняет всех странностей. Как могли в будущем увидеть пропажу путешественников во времени, если они исчезли в детстве? Кто же тогда вырос, чтобы стать путешественниками во времени? Как можно предупредить о злодейских действиях ученого, если он еще в юном возрасте попал, скажем, на электрический стул? Но, несмотря на нестыковки, читается легко и увлекательно.