Ежи Косинский «Раскрашенная птица»

Для меня лично проблема была не в том, что в книге слишком много жестокости (хотя её там действительно много) и вранья (литература на 99% — занимательное враньё). Просто всё это совершенно нехудожественно! Самые жуткие сцены ничего не стоят, когда персонажи не вызывают сопереживания. Есть удачные произведения, написанные от лица малышей, в которых убедительно показана именно детская психология — здесь этого нет. ГГ использует лексику взрослого человека, строит слишком сложные фразы. Ну а люди, которые его окружают — это и не люди вовсе! У большинства даже нет имён: «дети», «солдаты», «крестьяне». И ведут себя почти все одинаково. Роман можно было бы сократить вчетверо — он бы от этого только выиграл. Впрочем, ещё лучше б и вовсе такое не писать... Чернуха ради чернухи, без проблеска авторского таланта! Никого не жалко, да и не страшно ни капли... разве только немного противно.

Родители отправляют 6-тилетнего мальчика в далёкую деревню, чтобы уберечь от ужасов войны. Но они как-то не взяли в расчёт, что ребёнок кареглаз и черноволос, а жители деревни голубоглазые блондины. И несчастного мальчишку сразу объявляют антихристом, вурдалаком и колдуном. Итак, охота на ведьм начинается...

А теперь расскажу, как мною было воспринято сие творение. Приступая к чтению, как-то не пришло в голову ознакомиться ни с биографией автора, ни со всеми трагическими для него последствиями, связанными с данной книгой. С первых страниц стало понятно, что произведение абсолютно нереалистично. ТАКОГО ПРОСТО НЕ БЫЛО! Конечно, единичные случаи подобной жестокости может и имели место, но, разумеется, сразу все эти ужасы не могли случиться с одним человеком и на одной географической территории. Необычные полумистические суеверия, разбивание бутылки во влагалище, поедание глаз ложкой, многочасовое висение подвешенным к потолку за руки и т. д. и т. п. — многое невозможно чисто с логической или физиологической точки зрения. Поэтому всё воспринялось как аллегория, овеществленние внутренних страданий героя в виде реальных персонажей. То есть, как книги Сорокина или того же Паланика, в крайнем случае.

Говорят, если животное более, чем на 30% процентов отличается от соплеменников повадками либо внешностью, то его затравливает на смерть собственная стая. На сколько надо отличаться человеку, чтоб человеческое общество загрызло себе подобного? На 10%? А может достаточно и одного процента? Читатель, что ты испытываешь, читая о том, как женщину принуждают к скотоложеству? А если эта женщина — твоя единственная любовь? То же самое испытывает человек, когда жизнь принуждает человека-изгоя жить в обществе презирающим его, травящим его достоинство мелкими уколами. Тот, кого отвергла собственная стая не может не стать хоть на какую-то часть своей души сумашедшим. Даже, если он человек. Поэтому книга Косинского тоже сумашедшая. Это произведение — не гимн жестокости человекоподобных, это даже не приговор людской озлобленности, как кажется на первый взгляд — это плач об изгоях. Посему мне не осталось ничего иного, как поставить 10/10.

Но вот попалась статья о жизни Косинского. И тут-то оказалось, что он не писал аллегории — он пытался представить «Расскрашенную птицу» как действительность. Мало того — как полуавтобиографическую повесть. Тогда у меня вопрос: «А есть ли какие-либо документы, ну там свидетельства очевидцев, что всё происходило именно так?» Дальше ещё интереснее, выясняется: автор, де, ни в каких лагерях не был, и во время войны абсолютно никаких притеснений не испытывал и жестокостей войны не видел. Итак, всё враньё! Ещё вопрос: «Откуда же столь детальные описания мерзостей и садизма? Не знаю, но господин Косинский был завсегдатай БДСМ-клубов. И, к стати, это даже не скрывал.

Но оценку свою я всё же исправлять не хочу. Непримерное поведение писателя ещё не делает нехорошими его книги. А что касается того, имел ли претензии сам Косинский на реалистичность произведения, то приведу в пример его собственные слова: <«Раскрашенная птица» — это сказка, с которой осыпалось серебро и бронза...> Слышите, господа? ЭТО СКАЗКА! Так что, возможно, он, действительно, писал книгу в жанре постмодерна в то время, когда это время ещё и не настало, а многие обвинения — есть всего лишь клевета завистников. Автор мёртв и уже не скажет слов в свою защиту.

И всё же попробуйте оценить. Как бы ни было, тут есть над чем подумать. Хотя сознаю — книга не для утончённых натур.

Ещё один образчик чернушки. Для кого-то война — это повод написать о том, как люди выносили невероятные испытания и всё же оставались людьми, и даже более того — война высвечивала истинное нутро человека. А для кого-то война — это повод написать о том, что человек — это мешок кишок. Поэтому книга состоит из жестокость, Жестокость, ЖЕСТОКОСТЬ, БЕСЧЕЛОВЕЧНАЯ ЖЕСТОКОСТЬ, а также зоофилия, педофилия, инцест, садизм., пытки... Короче, полный «джентльменский» набор. И странная концовка.

Единственное «но» — автор показывает русских солдат внезапно НЕ насильниками, варварами и «либераторами». Это не повысит балл, но... ах да, ещё странно видеть концовку с возможностью оптимизма в чернухе. Я ожидал совсем другого конца.

Закончил чтение даной книги да жестокости много и нереалистично моментами но все же книга чем то тронула .Прочиталась на одном дыхание с интригой што будет дальше с ребенком.Поетому 10из10.Оцените сами.