Яцек Пекара «Сады памяти»

Открывает сборник повесть «Сады памяти». К Мордимеру приходит вдова и просит о помощи. В далеком провинциальном городке случилось чудо – у ее племянника появились стигматы. У инквизиции с чудесами отношения непростые – неизвестно кто их послал, Бог или Дьявол. Да ещё и местный священник решает устраивать церковные представления с этим ребенком, а местное отделение Инквизиции почему-то бездействует. Мордимер буквально напрашивается на это задание у Епископа. Есть у главного героя и личный мотив – управляет тем самым местным Инквизициториумом его давний обидчик, сотворивший много зла ещё в студенческие годы. Что перевесит в инквизиторе: долг или жажда мести?

Эта небольшая повесть играет немалую роль для общего сюжета. Оказывается, что существует некая еретическая секта, трактующая сошествие Христа с распятия несколько иначе. Это порождает ещё больше вопросов, ответов на которые мы во втором сборнике не получим.

Мотив преступления в детективном жанре так же важен, как и личность преступника. Данная детективная новелла как раз основана на раскрытии мотива преступления. А их даже два оказывается — религиозный и «человеческий, слишком человеческий». Так что новелла получилась очень насыщенной с точки зрения жанра.

Плюс поднят вопрос о давнем религиозном парадоксе — почему Царь Небесный не возжелал стать царем земным ,поднять антиримское восстание и т.п. Викинги и другие авторитетные в таких вопросах товарищи долго не могли этого парадокса разрешить... а потом просто привыкли))

Импонирует ,что Мордимер выступает настоящим рыцарем справедливости. Не остается канцелярской крысой, а вершит праведный суд даже за пределами своих полномочий.

С точки зрения стиля Пекара творит скорее в традиции Рекса Стаута и других авторов «ироничного детектива», чем следуя Агате Кристи или Реймонду Чандлеру.

К сожалению, никто из отписавшихся не упомянул того замечательного факта, что в этой части цикла Пекара дает многозначительные аллюзии на недостоверность истории как науки в системе знаний современного общества. Абсолютно очевидно, что цикл об инквизиторе Маддердине — это очень качественная сатира на нашу христианскую цивилизацию со всеми отсюда вытекающими. Но именно здесь автор впервые обращается к столь серьезной теме как манипуляции историческими фактами в угоду власть имущим.

Таким образом, Пекара говорит, что, вполне возможно, официальная религия в мире инквизитора имеет в своей основе искусственно искаженные исторические факты, и с креста сошел не Спаситель, а Зверь, одержавший тело Иисуса в момент умирания, карающих всех в своем нечестивом гневе без всякой надежды на искупление. Как я это понимаю, Спаситель в мире, созданным Пекарой, по каким то причинам не смог исполнить замысла бога Отца и воскрешения как такового не состоялось, как и искупления грехов верующих, но церковь, чтобы скрыть этот факт, прибегает к искусственной истории с сошедшим с креста карающим Иисусом, представляя это как истинный замысел Божий.

В общем, повесть на много серьезнее, чем просто история о человеческом злопамятстве и мести. Тема выяснения личных отношений между героями абсолютно вторична на воне главного конфликта, связанного с истоками вероучения.

Очередной рассказ про инквизитора Мордимера Маддердина.

Сколько я не читал историй про этого героя, все они построены по одной схеме:

- герой получает задание. ( у своего начальства, или, к нему обращаются за помощью обычные люди)

- Выезжает на место.

- расследовать дело не представляет сложности. Злодей ( еретик, ведьма, колдун) всегда на виду. Обычно, при виде инквизитора, сам кается в грехах, диктует добровольное признание.

- Победа! Герой рассуждает, что все понесли законную кару, а он сам — всего лишь, орудие в руках Бога.

- Нет интриги! Такого рода истории подразумевают детективный сюжет, а у Я. Пекары, его нет совершенно. Все на виду, развязка полностью предсказуема.

- Все сводится к рассуждениям героя о морали и своей непогрешимости.

- Если, читая один-два рассказа про Мордимера Маддердина это , поначалу, и интересно, то в последующем — скучно и однообразно.

Повесть из «Цикла о Мордимере Маддердине». Автор впервые расшифровал отличие альтернативной истории своих произведений от нашей истории. У нас Христос был распят на кресте и умер, затем воскрес. В цикле — Христос не умер на кресте , а с креста улетел, огнём и мечом уничтожая своих врагов — палачей, судей, Пилата.

Вот главное отличие историй планеты.

Но в альтернативном мире Мордимера — вера людей в нашу версию — это ересь, которую с великим усердием и жестокостью уничтожает Святая Служба — инквизиция.Хотя очень интересно, как наша версия Христа появилась в умах людей другого мира?

В этой повести Мордимер показан жестоким инквизитором и человеком — осудил своего бывшего преподавателя — инквизитора за милосердие и веру в Христа -спасителя. Очень злопамятный человек. Какую же цель преследует автор, рисуя жестокий мир церкви? Посмотрим далее.

Этот рассказ примечателен двумя важными сюжетными моментами. Первый

Да, когда-то и Мордимер, безупречный винтик в адском механизме Инквизиции, был простым подростком со своими мечтами, надеждами, привязанностями... Страшно, когда общество стирает индивидуальность, вырывает её из души человека, чтобы на её место поместить какую-то идеологию. В глубине души Мордимер понимает, что изуродован, и ненавидит тех, кто это сделал...

Второй момент — сама история

Сошёл он всё-таки со креста, карая грешников, или же умер за грехи людей? И, если верно первое — Иисус действительно был «мясником из Назарета» и основателем жесточайшей, практически тоталитарной, церковной машины, то каков же в мире Мордимера тогда Сатана? Думайте сами, решайте сами...

Именно в этом рассказе мы видим в чем главное различие между нашей историреий и альтернативной историей мира Мордимера. Но! Суть одна. Люди как были так и остаются людьми со всеми их достоинствами и недостатками. Поначалу мир Мордимера кажется излишне жестоким, но он в принципе не сильно отличается от нашего. Этот рассказ посвящен людскому, а именно мелкие обиды превыше морали и милосердия. Это дано лишь единицам.