Сергей Раткевич «Кровь невинных»

Ощущение будто автору не хватило места чтобы разгуляться. Вот если бы была полноценная книга уверен, все бы получилось на высшем уровне.

Рассказ сей — наглядный пример того, как самую красивую идею можно напрочь загубить исполнением.

А замысел ведь был очень даже привлекательным. Показать как мальчик, намеренно зомбированный воспитанием, постепенно взрослеет, учится думать самостоятельно и принимать собственные решения, а не тупо действовать по указке – идея пусть и не новая, но обычно интересная. Точнее, это было бы интересно, если бы автор сумел соблюсти хоть минимальную достоверность происходящего. Но увы, для того, чтобы загнать своего героя в нужную ситуацию, автор громоздит глупость на нелепость и абсурдом сверху прикрывает. Мне слегка поплохело еще в самом начале, когда я прочитала о заговоре, против короля, который готовился пятьдесят (нет, честное слово, у вас все в порядке со зрением, но на всякий случай еще раз прописью – пятьдесят) лет, причем в этот заговор, если верить тексту, были вовлечены сотни людей, которые, такое впечатление, делали все возможное и невозможное, для того, чтобы поярче засветиться, и заговор этот все пятьдесят лет так и оставался тайной. Что за сыскные службы были в этом странном королевстве и как при такой охране король мог спокойно умереть своей смертью, передав трон наследнику – для меня так и осталось загадкой.

И это было только начало, дальше несуразицы и откровенные ляпы просто пошли косяком. Пересказывать их все бесполезно, так придется весь рассказ пересказать, но для примера (спойлер тут не нужен, это еще только завязка сюжета): будущих «свергателей режима» в число которых входит и главный герой, готовили в нужном ключе с самого детства, а чтобы избавить их от магической присяги королю, их родители-заговорщики, с помощью опять-таки магии, создали двойников, которые должны были присягнуть королю вместо настоящих наследников, а затем этих двойников следовало убить. Логично? В целом да, один только вопрос: зачем было этих двойников создавать где-то в шестилетнем возрасте и все время воспитывать вместе с «оригиналом»? И как получилось, что никто в упор не заметил, что в целых двенадцати аристократических семействах сыновья пребывают в двух экземплярах? Зато как трагично выглядит главный герой, поставленный перед требованием убить человека, с которым вместе рос почти всю свою жизнь, практически свое второе «я»! Какие шикарные возможности для громких фраз и заламывания рук! А здравый смысл? Да побоку, на кой он сдался? Главное, чтоб подушещипательней вышло!

Это первый, но далеко не последний косяк такого рода, просто остальное придется прятать под спойлер, а потому я воздержусь от их описания. Да и многовато их для детального пересказа.

Еще хуже с мотивациями героев. Готовящийся три поколения заговор – это мелочи, под конец непонятно становится, а зачем это вообще было нужно? Зачем так долго и старательно свергать короля, которого сами же и пригласили занять освободившийся трон? Ну, или по крайней мере не препятствовали приглашению, хотя возможности имелись? Кто б сказал? И зачем свергать только для того, чтобы посадить на его место все равно какого, но «своего»? То есть, полвека работать, жертвовать своими сыновьями не ради конкретной выгоды, а ради некой аморфной идеи? Что-то не встречались мне в нашей истории феодальных времен подобные казусы, обычно мотивы заговорщиков были куда более конкретными, я бы даже сказала шкурными. А тут никакой выгоды для себя, главное, шоб свой был, а не пришлый. Смешно, честное слово.

И совсем плохо с характерами героев. Единственный, кто выглядит более-менее нормально – это, собственно главный герой. Все остальные просто никак не выглядят. Правда, есть два персонажа с характером, да только вместо живых людей получились куклы с этикеткой: «персонаж типовой отрицательный» и «персонаж типовой положительный». Главзлодей настолько гипертрофированно плохой, что уже смешно становится. Он и сволочь редкостная, и подлец и, при всем этом, еще и редкостный дурак. А противостоит ему умненький-разумненький, добрый няшка. В общем, автор, насколько только мог, облегчил для своего героя процесс выбора, с кем ему быть. И вместо реального конфликта, настоящей проблемы выбора, душевной борьбы или чего-то такого еще, получился пшик. Скучный и предсказуемый.

Кончилось все тем, что где-то с середины сего произведения я уже не столько следила за перипетиями судьбы главного героя, сколько увлеклась отлавливанием и подсчетом ляпсусов. Тоже интересное занятие, но мне всегда казалось, что книги не для этого пишутся.

В итоге, по моему мнению, единственное, для чего стоит прочитать данный рассказ – это для четкого понимания, как НЕ НАДО писать.

Это история молодого человека, аристократа, которого воспитали для миссии – свержения правящего страной короля-чужака и возведения на престол истинного наследника старого королевского рода. Ради успеха предприятия герой и его соратники, такие же молодые аристократы, должны принести магическую жертву – убить своих двойников, которые принесли королю присягу на их месте. Главному герою это не удаётся, и он участвует в заговоре, жертвы не принеся – в отличие от остальных...

Затягивающе написано, сильно. Начнёшь читать – трудно остановиться, хочется знать, что же там будет дальше. Предыдущая рецензентка отметила недостатки сюжетной конструкции, но я не согласна – это не недостатки, а условности. Вроде как в «Сильмариллионе» Толкиена эльф несколько десятилетий висит на скале, развлекая своей тушкой Тёмного Властелина, и не мрёт от боли, жажды и голода. Условности жанра. Что напрягает лично меня и при чтении просто вызвало злость, так это роль морального указующего перста, которую отвёл возлюбленной главного героя автор. Женщины – такие же люди, как мужчины, а не некие лучшие, более возвышенные и моральные существа. Они не путеводные звёзды. Впрочем, этот аспект можно списать на восприятие – всё-таки путеводной звездой для героя работает не девушка, а её выдуманный, созданный для себя героем образ.

Раткевич удачно выбрал точку зрения – рассказ во втором лице. Обычно это никуда не годится, такие тексты смешны и беспомощны, но в «Крови невинных» второе лицо пришлось кстати. Оно подчёркивает отчуждённость героя от самого себя. Он как бы смотрит на себя чужими глазами, в нём работает созданный воспитанием императив, подвергающий каждый его поступок и каждое движение души (о)суждению. Как приём это интересно и получилось красиво. Как человек этот герой мне не нравится. Трудно не идентифицировать себя с ним, когда читаешь, текст вызывает сильную эмпатию, прямо приковывает цепями – но герой меня не привлекает. Ему не хватает того, что так ценно в мужчинах – самости. Его ведёт либо чужая воля – отца, сюзерена, возлюбленной – либо отчуждённые эмоции, нагие неподконтрольные чувства, которые оформляются как некие моральные императивы. Всем этим герой несом, словно лист на ветру. Он пытается в этом ветру навигировать, в решающий момент ему это удаётся... Что ж, хорошо. А после, когда решать уже нечего, он расслабляется и позволяет другим выбирать за него всю его дальнейшую жизнь. Одно-единственное решение, усилие воли осушило его полностью, до конца. Это безволие даже в чём-то притягательно. Приятно снять с себя любую ответственность за собственную жизнь, совершенно отставить любые напряги и доверить все решения доброму королю, который чувствует себя тебе обязанным. Я бы, возможно, тоже так сделала — но если уже сдавать свою волю, то надо делать это сознательно.