Эльберд Гаглоев «Люди. Твари»

Этот рассказ сразу претендует и на легенду и на философскую притчу. Кто ты человек? Почему ты забыл своих братьев-зверье, почему идешь с топором на природу? Кто сказал, что ты царь? Написано оригинально и скорее больше похоже на противопоставление языческой веры христианской вере с претензией, что та наша родная, а эта привнесенная и к добру не приведет. Одним словом намешал автор много и для небольшого рассказа слишком много.

Выделение самостоятельной, самоуверенной, самонаправленной и разрушительной человеческой культуры из протоязыческого полуживотного царства природы, показанное в мифической форме и переданное читателю как бы глазами свидетеля-зверя. Автор прибегает к анахронизмам и анамиризмам, которые, будучи правильно поняты, не режут глаз. Что поначалу резануло, это очередной образ Церкви. Слишком растиражированный образ, на мой вкус. В прошлом сборнике он уже был в паре-тройке вещей. Я бы сказала здесь даже «наезд на Церковь», но это не наезд, а часть символического языка. Церковь (реальная, историческая) вполне подходит на роль, которую ей отвёл автор. Роль эта неоднозначна, такие процессы действительно имели место в истории — де-магизация Европы в Новое время, к примеру. Нет, дело в том, что этот фэнтэзийный образ Церкви, нечто смутно-монотеистическое, списанное с «апостольского» бюрократического христианства, кочует по слишком большому количеству НФ- и фэнтэзи-текстов, чтобы не раздражать. Знаете ли вы, что такое Церковь?.. Чем она отличается, например, от исламской уммы? Вы вообще знаете, что «церковь» есть только в христианстве и паразитарных либо копирующих его культах («церковь Сатаны» и т. п.)? Нет никаких мусульманских или буддистских церквей, не говоря уже о языческих. Церковь — такая особая штука и интересная тема. У Гаглоева она репрезентирует управляющую субсистему человеческого общества, его «мозг», ту субсистему, которая единственно может планировать и принимать осмысленные решения. Другие субсистемы делать этого не в состоянии, причём не только на показанном в рассказе этапе развития, но и практически на любом другом. (У нашей высокоразвитой экономической субсистемы нет даже такого куцего, злого ума, она постоянно пытается самоубиться и нас с собой прихватить.) Самосознание и МО Церкви как организации показаны у Гаглоева однозначно негативно, и это оправдано — с принятой для рассказа перспективы на том этапе всё это действительно сплошное паскудство. Чтобы заценить положительную сторону, надо уяснить себе: мир, в котором есть место для слабых, старых и немощных — результат торжества как раз этих — паскудных в своём непосредственном выражении — тенденций к высокой организации.