Герман Романов ««Попаданец» на троне. «Бунтовщиков на фонарь!»»

В целом стандартная история о «залете» в нестандартное тело (на этот раз Петр-3й). Почему стандартная? Потому что ГГ (историк-студент) полностью осознавший «глубину своего падения» начинает «в темпе» менять историю т.к финал заговора (его убийство в Р.И) вот, вот «наступит». Небольшой элемент мистики (с натяжкой) объясняет его «акклиматизацию» в чуждом веке, а его «прошаренность в событиях грядущих» (к концу книги) и небольшая гражданская война «помогают пресечь путч». Единственно изумляет его отношение к заговорщикам (одну в монастырь, другого на Аляску, императрицу в постель) по типу «вы тут конечно пошалили, но так делать нехорошо». В общем эта история одна из многих «попыток» переписать историю «государства российского» (очередная попаданческая игра в монополию). Первая книга прочитана, пойдем «смотреть дальше».

Уцененная (ОЧЕНЬ уцененная) версия бушковского «Сварога» в альтисторических декорациях. Безнадежно предсказуемый сюжет — вплоть до примирения ГГ с милейшей Катаринхен. Характеры — прямо какой-то нарочитый картон, ни малейших попыток описать живых людей, сплошь болванки-типажи. За всеми «победами и одолениями» — никаких поползновений понять описываемую эпоху, просто пересказ «исторической мифологии» в стиле дичайшей смеси из Бушкова и Пикуля. Язык — такое ощущение, словно он искусственно упрощен и обеднен. Короче говоря, триумфальное шествие очередного десантника-попадунчика (каковое попадание, к слову, также замотивировано на редкость убого: «шел, упал, очнулся — гипс... то бишь, простите, государь-анператор).

Постельные сцены — ну, это особь статья: полное впечатление, что писал не взрослый человек, а сексуально озабоченный подросток. Оказывается, все бабы, девы и дамы империи Расейской страдают... как бы помягче сказать... от недостатка мужского внимания, и удовлетворить их способен только Солнцеподобный Попаданец. Право, писать так плоско, такими затертыми словами о сексе лучше где-нибудь на заборе.

Ну и, понятно, полный набор «попаданческих» штампов: ГГ осчастливливает Расею-матушку техническими наработками ХХ века, имеет, пардон, все что движется, врагов-злодеев кладет штабелями, ну а остальные персонажи по сравнению с ним так, мышки серенькие, тупые отсталые людишки, коих еще учить и учить...

Все бы это еще полбеды — ну, проходнячок-серячок, мало ли нынче этакого добра?.. Настоящая беда — в том, что автор своего героя ОПРАВДЫВАЕТ ВО ВСЕМ. Ради своего спасения пролить кровь сотен людей (а Великая Цель возникает где-то на горизонте только впоследствии, да и то скорее опять-таки в качестве оправдания)? Запросто! Картечью по толпе, наполовину состоящей из безоружных гражданских? Но это же ради победы! Брат предает брата? Но это в интересах, опять же, победы, стало быть — герой! Тайную канцелярию возродить? Ну как же, политический сыск — это святое...

Нет, герой же, типа, не зверь, ему же, типа, тоже против шерсти когда русские русских убивают. Случается ему даже над терриконами трупов своих и чужих убиенных скупую слезу пустить (как по мне, скорее не мужскую, а крокодилову). Только это слезопускание за километр отдает фальшью. Пустил, понимаешь, слезу — и айда дальше кровушку лить...

Боюсь, что эта книжка навсегда отбила мне интерес к любым попаданцам в АИ.

При прочтении романа возникло ощущение, что главный герой – младший брат бушковского Сварога. Афганец, специалист по мордобою, тащит в постель любую особь противоположного пола, волшебным путём получает умение безошибочно определять, когда ему лгут люди.

Все остальные персонажи – не более чем картон. В принципе это бы не столь уж страшно, если бы наш современник получился, хоть немножечко интересным. А так как писатель с этой задачей не справился, то отсутствие интересных и запоминающихся героев второго плана сводит на нет всякий интерес к книге.

Финал произведения откровенно надуман. Автор, конечно, в своём праве, однако в подобное окончание истории совершенно не вериться.

Кстати, если уж вспомнился Бушков, то необходимо отметить, что именно он был первым писателем (во всяком случае, в современной российской литературе), который задался вопросом, как надо было поступать Петру III что бы победить Екатерину II, когда та устроила дворцовый переворот. Ещё в 1996 году в книге «Россия, которой не было» Бушков назвал те два варианта, которые могли бы спаси жизнь императору:

- отправиться в Кронштадт, что бы потом с десантом балтийцев высадиться в Санкт-Петербурге и захватить мятежную столицу;

- отправиться к фельдмаршалу Румянцеву в Нарву. Против ветеранов Семилетней войны, которыми он командовал, у гвардейских хлыщей, не привыкших к воинской службе, шансов не было никаких.

Ничего нового за последующие пятнадцать лет авторы, писавшие на эту тему предложить не смогли, да и зачем придумывать гораздо более сложные (а значит и ненадёжные) варианты, если и так были отличные способы утопить гвардейский мятеж в крови?

Герман Романов не стал изобретать велосипед и подробно расписал реализацию обоих планов. А поскольку все события романа уместились в пять дней, то автор мог себе позволить подробное описание действий как сторонников Петра III, так и Екатерины II. Это одно из немногих достоинств книги. Там где Владимир Коваленко в «Крыльях Империи» ограничился «галопом по Европам», Романов подробно реконструировал события воображаемой замятни лета 1762 года. Осада Ораниенбаума, десант в Санкт-Петербурге, битва за Петергоф, манёвры верных императору и мятежных войск, интриги аристократов – всё это расписано очень подробно.

Итог: что следует делать попаданцу, если он попал в 1941 год? Многочисленные книги соответствующего жанра твердят: убрать Хрущева, перепеть Высоцкого, подсказать Сталину как выиграть Вторую Мировую Войну за пару месяцев. Ну а если вас занесло в июнь 1762 года, то следует отправить фельдмаршала Миниха в Кронштадт, Петра III – в Нарву, к фельдмаршалу Румянцеву и дать вольную крестьянам.

Если вам уже известен этот рецепт, то читать книгу особого смысла нет, всё равно ничего нового, интересного или весёлого вы в ней не найдёте.

Реальный пример того, как одна ложка дёгтя способна испортить бочку мёда.

И эта ложка — попаданец Пётр Рыков (Рык), с которого и начинается роман.

Зачем он вообще нужен?

А-а-а-а, да! Паровая машина, многозарядное ружьё, динамит и другие прибамбасы XIX века... Но почему-то А.В.Суворов со своими чудо-богатырями обходился без многозарядных винтовок, за счет превосходства в управлении и логистике.

Сцена шинкования измайловцев сапёрной лопаткой? Увольте меня от этой физиологии, я её сам не хочу. Последовательное набивание морд братьев Орловых? Гм... А вы достаточно тренированы для этого, товарищ император?

Скрипач не нужен (с)

Ибо сюжет, когда к никчёмному Петру Фёдоровичу являются во сне два великих предка, устраивают ему трёпку, оставляют трость и шпагу, чтоб не забыл, и он просыпается совершенно другим человеком — САМОДОСТАТОЧЕН! Ничего больше не надо. Все остальные перипетии сюжета вполне объясняются ночной трёпкой. И примирение с Катрин объясняется тем, что это именно Пётр Фёдорович, а не кто-то другой... ВКУСНЫЙ сюжет.

И вот этот роскошный сюжет был безнадёжно испорчен самим автором...

Попаданческий Боевик. Именно так — слово Боевик с большой буквы. Действие всего романа проходит за 4 дня, состоящих почти исключительно из боевых действий. В редких промежутках между боями Царь (попаданец) сношается.

Прогрессорства пока минимум — некогда, воюем за трон. Изменения мироустройства также пока минимум, в основном только касаемо армии, такими указами чтобы и вообще полезно было и чтобы побольше на свою сторону солдат перетянуть. Даже пулю новую — схему на коленке и ну в сарае ближайшем отливать ))

Многое полезно в долгосрочной перспективе, но напрочь не продумывается на какие шишы всё это исполнять в краткосрочной. Опять же, некогда думать. Воюем!

Здравый смысл в отпуске. Правдоподобие частенько утомляется и засыпает (какое нафиг правдоподобие, если студент очухивается в чужом теле, но удивляется этому постольку-поскольку и первые сутки своего попаданства... сношается с первой же зашедшей в его комнату дамой).

Зато динамика — на высоте. Экшен почти непрерывный. И с точки зрения оголтелого патриотизма — всё так правильно, что аж жуть берёт.

Столь высокая оценка, само собой, с точки зрения боевика, тупо отдыха на вечер.

Весь пафос «попаданчества» укладывается в ёмкую формулу: «если бы я был...» Именно такой зголовок имеет изданная ещё в 1976 г. в США антология, составленная десятью историческими фантазиями. Как поступить, очутившись на месте того или иного исторического персонажа в переломный момент его жизни и деятельности? Для того и существует историческая «если-логика». Правильно и во-время заданные «если-вопросы» питают сегодня интерес к альтернативке.

Нельзя сказать, что Г. Романов ступил на непроторенную дорогу. До него аналогичный сюжет уже использовали Игорь Андреев, — «Воспоминания о неслучившемся» (2003) и Владимир Коваленко («Крылья Империи»), — 2009.

Андреев обошёлся без приёма «попаданец», но в обоих сюжетах Екатерина Вторая гибнет. Этот вариант, — «Россия без Екатерины Великой», — стал популярен на фоне публицистического разоблачения мифов о «золотом веке Екатерины» (см., например, — книгу Буровского).

Используя идею «попаданца», можно из любого персонажа сделать великого человека и национального героя, что уже сделано, к примеру, с Николаем Вторым. Так, и из Петра Третьего при желании можно сотворить ещё одного Петра Великого. Но не много ли получится на весь 18 век?..

Самая слабая книга автора. Основная претензия — трэшевая концовка. Впрочем автор учится и в последующих книгах пишет все лучше и лучше. А его другой сериал «Спасти Колчака» и вовсе получается очень добротным.

Если кратко- далеко не самый оригинальный, не самый интересный, не очень хорошо прописанный роман на тему попаданчества, но читать можно.