Дмитрий Балашов «Святая Русь»
- Жанры/поджанры: Историческая проза
- Общие характеристики: Социальное | Приключенческое | Военное | Психологическое | Религиозное (Христианство (Православие ))
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: Средние века
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейно-параллельный
- Возраст читателя: Любой
Содержание цикла:
|
|
|||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
|
|
|||
|
||||
|
||||
|
||||
|
|
|||
|
||||
|
Молитва
Входит в:
— цикл «Государи московские»
— журнал «Роман-газета, 1992, № 4-5», 1992 г.
— журнал «Роман-газета, 1994, № 13-14», 1992 г.
— журнал «Роман-газета, 1995, № 1», 1995 г.
— журнал «Роман-газета, 1996, № 19-20», 1996 г.
— журнал «Роман-газета, 1997, № 14», 1997 г.
— журнал «Роман-газета, 1997, № 3», 1997 г.
1992 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
2001 г.
2001 г.
2003 г.
2007 г.
2008 г.
2011 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2024 г.
2024 г.
Периодика:
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1994 г.
1995 г.
1996 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 4 ]
Seneke, 28 декабря 2021 г.
Сам стиль изложения расплывчатый, не создает впечатления об исторической атмосфере, постоянно заплетается об ненужные детали. Читать было неудобно, как будто через гугл-переводчик, хотя написано по русски. Описания природы и характеров не вразумительные, не четкие, нет общего впечатления об описываемом, художественный стиль слаб. За множеством лишних деталей теряется весь смысл повествования и желание читать дальше. Читалось через силу. Слабо. Никакого впечатления о книге не осталось. В исторической прозе есть более выразительные и по стилю и по сюжету произведения.
[ 11 ]
prouste, 11 июня 2012 г.
«Святая Русь» — как бы трилогия, достаточно, впрочем, условная. Любая из трех частей может читаться самостоятельно — как и любой роман из цикла Балашова. Я прочитал «Степной пролог» — ту часть, где Куликовская битва и набег Тохтамыша на Москву. Куликовская битва — некий идейный апогей балашовских идейных концепций, под ее предполагаемым присутствием происходило и расцвечивалось многое в предыдущих романах серии. В общем, получился пшик. В стремелении все объять и ничего хроникально не упустить, автор скатился в историческую публицистику — пересказ развития истории Средней Азии, Литвы, Византии с перечислениями родни, династий, событий и проч. Куликовская битва затерялась, написана не блестяще. Образ Дмитрия Донского не раскрыт. Сергий Радонежский окончательно эволюционировал из психологически интересного персонада в сущего Гэндальфа с прозрениями и предсказаниями. Ну зачем нужна сцена с его пророчествами, кто там погибнет на поле Куликовом ? Самоповтор и утрата интимного начала описания деревенской жизни.
Пропустил я вторую часть трилогии «Святая Русь» — больно мне не нравится Сергий Радонежский в исполнении Балашова, ну и в завершенье прочел «Вечер столетия». Все та же масштабность, стремление объять необъятное. И Витовт и Тимур. Начиная с Симеона Гордого образы собственно государей московским, по мне, у балашова все хуже и хуже. И Дмитрий Донской выписан бледной тенью и Василий не сильно запоминается. Чтобы придать хоть что-то уникальное, автор решил показать князя эдаким одержимым женой подкаблучником, отсбда неизбежная демонизация софьи, Витовта и проч. Тенденциозность угрюмая. Хуже всего то, что Балашов-публицист, уже вовсю отбросивший художественность в первом романе трилогии, в третьей книге как с цепи сорвался. Его объемные рассуждения о мифотворчестве образов Матросова и Космодемьянской, масонах и Ленине, передаче Крыма Украине, неизбежности монархического строя для России не слишком оригинальны, а порой — чего уж там — очень близки к тому, что называется «черносотенство». Баалашов ну никак не мыслитель уровня Гумилева и переложение стилистики «Нашего современника» так сильно портит трилогию «Святая Русь», что читать ее рекомендую убежденным, категорическим поклонникам, уже прочитавшим предыдущие книги.