фантЛабораторная работа «Убийство девочки-оленя»

Рассказ по детски наивный, абсолютно непроработанный, полный нелепостей и внутренних противоречий. Совершенно непонятно зачем мальчишке понадобилось мстить, куда смотрело местное правосудие, и что за демон продажный такой? И как пацан расплатился с ним? Кровью своей? Лучше б снайперку купил, ей-богу.

Картонно, безжизненно, местами глупо.

«- Выброси эту гадость! Если не выбросишь, ночевать будешь на улице» Очевидно, мать Саймона сторонница твердой НФ. Действительно, зачем же демона, немытого, из лесу, в дом тащить?

«Отец удивился, когда увидел на пороге Саймона — вместе с Люксусом. Он усадил сына за стол, напоил чаем, и лишь затем спросил:

- Ты и в самом деле вызвал демона?»

Я тоже удивилась, но удивлению отца – видя демона, пьющего кровь, на плечах сына, пьющего чай, он еще и спрашивает: «Ты, сынок, демона вызвал? А де он?»

Впрочем, брызги крови не впечатляют, не бодрят и не пугают. Ну, хотел Саймон, чтоб убили Кальвинаса? Убили. Плакал потом от жалости к себе? Плакал. Анекдотичность во всем какая-то – «и с партизанами неловко получилось…»

Да, чуть не забыла – причем тут девочка-олень? К тому же это явный фанфик.

Если убрать эльфов и мотив мести за оскорбленную сестру, получится классическая дилемма героя Достоевского Раскольникова: он знает, что некий человек (У Достоевского старуха-процентщица, у автора — эльф, изнасиловавший девушку) поступил неправильно, не по человеческому закону, а так как сам себя герой мнит последней истиной в инстанции, он решается на убийство: (в «Преступлении и наказании» в качестве исполнителя, в «Девушке-олене» как организатор). И там и здесь герой чувствует раскаяние, вину, ибо убийство для простого человека, это убийство, хоть оправданное законами кровной мести, хоть нет. В чем сила Достоевского: он показывает, как герою невыносимо это чувство вседозволенности в распоряжении чужими судьбами, и он приводит Раскольникова к раскаянию и заслуженному наказанию: тюрьме. Герой «Девушки-оленя» показан лишь на стадии осмысления этого решения. Достоинства рассказа: то, на что Ф.М. угробил 200 страниц, передано на 8. Недостатки: у Достоевского есть еще 200 стр., обосновывающих невозможность преступить человеческий закон и неминуемую психологическую расплату за это. Спасибо что молодежь (надеюсь, автор молод) интересуют вечные проблемы. Плохо, что, видимо, эта молодежь не дочитывает классиков до конца, чтобы знать их решения и предлагать новые.

Абсолютно неубедительный рассказ, видимо, про то, что убивать — плохо. Персонажи неубедительные. Название, видимо, говорит нам, что финальная сцена, когда демон по приказу ГГ рвёт на тряпочки Обидчика, должна срезонировать у читателя с картиной про девочку-оленя. Не резонирует. Вообще логика героя раскрыта слабо: когда именно он понял что убивать — всё-таки чересчур? Когда шёл к демону он, очевидно, об этом не подумал. И не скажешь, что его обуревали эмоции сильно (или они опять не раскрыты), так как с обиженой недевушкой он общался мало и поверхностно. А на её гевное явление к нему он вообще никак не отреагировал. Рассказ комкается в кашу.

Мне понравилась эта зарисовка а-ля Суэнвэйк. Она настоящая, живая. Мальчик ,вызвавший демона и семь дней таскавший его на плечах, живет в каждом из нас и в любой момент тень от нашего сердца может закрыть солнце. И тогда польется кровь. Написано вроде бы просто и без затей, но такая лаконичность оказывается очень даже к месту. Тема раскрыта, однако изменения, происшедшие с героем, показаны схематично и неубедительно. По мне так единственный недостаток.

Убийство кого? Девочки — оленя???

Да...

Это когда автор берет с полки подсознания сосуд с искрометным талантом и гонит из него самогон. Клеит крутую этикетку, все пробуют и ...

А что, классно! Плесните еще!

Легкими, незамысловатыми фразами в рассказе создан яркий, необыкновенный мир. Герои настолько живые, что удивляешся, как можно добиться этого, оперируя, с виду простенькими, предложениями.

Вот в этом и секрет мастерства.

Что? Про что? Почему?

Это уже не важно!

Отличный рассказ! Правда, я сначала решил, что концовка не такая уж феерическая как ожидал, но ведь солнце погасло ( хоть и механическое), которое для кучи работало на жиру девочки — оленя, если я правильно понял...

Из таких рассказов можно делать микрокульты...

Но если бы в Убийстве девочки, блин, оленя не было бы глубокой философии и психологии, то все было бы напрасно...

Но и они есть!

Автор, браво! Напиши еще что-нибудь такое!

Конечно, идея понятна. Насилие порождает насилие. Земля мертва. Когда-то по ней бегала Девочка-олень, но потом она пошла как расходный материал для поддержания работоспособности механического солнца. Теперь у жирных котов в Верхнем городе есть энергия, которую они обменивают у гномов на еду. Тем и живут. В Нижнем городе живут изгои, которых жирным котам надо презирать и по возможности насиловать, без последствий, ибо ведь можно и откупиться. Мальчишка из неблагополучной семьи, руководствуясь чересчур надуманным мотивом, решает отомстить за не самого близкого ему родственника. И плевать, что потерпевшая в принципе сама виновата — напилась до зеленых человечков с первым встречным, — виктимное поведение не входит в число фактов, которые могут остановить героя. Подогреваемый рассказами охочей до сплетен матери, любопытством или безразличием друзей и родственников, Сай-кан, идя на поводу своего подросткового максимализма, решает воплотить в реальность свой нереализованный насильственный потенциал.

Вобщем, обычная история, характерная для маргинальных поселковых элементов, пропитанных парами ягуара. Не дотягивает Саймон до Данилы Богрова или гитариста Эрика Дрейвена. А по сему как-либо принимать близко к сердцу данный рассказ я не собираюсь.

Месть — это блюдо, которое следует подавать холодным. Семь дней уродливый горб-демон, выросший на этой благодатной почве (и спине героя) питался кровью Саймона, а когда пришел час Х, в штанах у «героя» что-то зазвенело, образуя изрядную порцию кирпичей. Ну конечно, когда мотив настолько надуман, кто бы не засомневался? Катарсису ГГ в концовке не верю, описано как-то неправдоподобно, тем более, мало чего он своей местью добился. А механическое солнце, затмение которого так напугало жирных котов, вновь зарделось, подпитываемое жиром Девочки-оленя. Вобщем, симпатизировать ГГ я не намерен.

С миром, описанным в рассказе, как мне показалось, автор немного перепсиходелил.

В целом неплохо, тема раскрыта, но неубедительно, ведь тут главное было передать изменение гаммы чувств по отношению к будущему убийству. Сюжет, как мы видим, заезжен, как «семерка» председателя колхоза.

Мой вердикт: Квазимодо — Брат девочки-оленя, часть 3.

Тема: Саймон решил, что эльф-насильник Кальвинас достоин кары. И вызвал демона. А демон потом убил эльфа. Рассказ посвящен переживаниям героя, принявшего это решение. Изменилось ли для него что, изменился ли он сам — неясно. 1/2.

Язык: Отличный! Каждое слово находится на своём месте. Во всяком случае, так это представляется мне.

Увлекательность: Экшн отсутствует, но читается хорошо. Длиннот и лишних красот нет. Зачет.

Идея: Решить отомстить так легко! Вызвать демона так легко! Куда труднее чувствовать, что ты не готов убивать, а просто накручиваешь себя. Жертва насилия оказалась не такой кровожадной, а остальные — просто боялись. Зачет.

Личное впечатление: Текст достаточно приятный. Портит его, как ни странно, то, что составляет изюминку. Поле, покрытое гниющей плотью, механическое солнце, в котором горит жир девочки-оленя. И сама девочка-олень. Если вычистить это — не станет ли рассказ лучше? 1/2.

Итог. Оценка сильно выше средней. Финал возможен.

Юный герой, узнав о непотребстве, учинённом над его дальней родственницей, исходя из чувства несправедливости решает отомстить. Как лучше всего это сделать? Нанять какого-нибудь ублюдка чтобы тот (расстрелял) растерзал подонка. В данном случае, в роли ублюдка выступает демон, а вместо денег он, в течении долгого времени, питается кровью главного героя, что, на самом деле вполне заменяет наши у.е. Делает главный герой всё это не для того, чтобы отомстить и не для того, чтобы справедливость восторжествовала, как можно было бы подумать — а просто так, чтобы было что сделать. Не особенно понимая законов взрослого (настоящего) мира, он идёт напролом, основываясь только на юношеском максимализме и каких-то невнятных понятиях. Ничего из себя, толком не представляя, работая посудомойщиком, он решает, что настало время проявить смелость, стать мужиком — и в начале весьма удивлён, что окружающие, даже самые близкие, не особенно стремятся его за это похвалить. Если из рассказа убрать фантастику, то останется история про подростка, купившего у каких-нибудь подонков пистолет с тремя пулями, чтобы пристрелить других подонков. Но фантастика здесь есть, что делает историю намного более стильной. В конце концов, герой видит, что вот она — жертва, и вот он — убийца. Своё собственное место в этой истории для него остаётся загадкой и третий, как никогда, — лишний. Жертве не дали сказать последнее слово, не дали посмотреть в глаза тому, кто его заказал, чёрт подери, да главный герой даже не уверен ,что это был именно ТОТ подонок — ему ничего не сказали! Просто демон сделал то, что лучше всего умеет делать — разорвал кого-то на части. Впору задуматься, что месть не так уж и сладка, когда делаешь её чужими руками и под покровом темноты, и смелость состоит вовсе не в том, чтобы купить пистолет, записаться в качалку или нанять убийцу.

Написано стильно, с недочётами, конечно — но это избыток конкурсных рассказов, которые некогда редактировать.

Лучший рассказ на этом конкурсе. Жаль ,что он проиграет.

Сестру главного героя изансиловал эльф. С целью отомстить мальчик вступает в сделку с демоном. В итоге обидчик умирает жестокой смертью, а мальчик осознает, что убийство, пусть и негодяя, — не есть хорошо. Вот, собственно, и весь рассказ, прямой и бесхитростный, с абсолютно линейным сюжетом и избитой моралью. И если бы автор, хотя бы, чуть глубже проработал психологию персонажей, отношения мальчика и демона, от этого его произведение бы только выиграло. А так, увы, неинтересный и малозапоминающийся рассказ.