Александр Матюхин «Серийный брак»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Психологическое | Социальное
- Место действия: Вне Земли (Планеты другой звёздной системы )
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Роботы
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Только для взрослых
Входит в:
— цикл «3-я фантЛабораторная работа» > цикл «Основной конкурс (3 конкурс)»
— цикл «3-я фантЛабораторная работа» > цикл «Финал (3 конкурс)»
Номинации на премии:
номинант |
ФантЛабораторная работа, 3-я ФантЛабораторная работа // Лучший фантастический рассказ |
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
aosolov, 24 июля 2011 г.
Автор, кратко, но в вашем стиле охарактеризую рассказ:
Очень невнятная попытка раскрыть старую, как кирпич дома Азимова, идею. Таял снег...
dr_kraustoun, 30 июля 2011 г.
Главное достоинство рассказа — увлекательность. Какие приемы автор использовал для этого- сложно сказать, но они работают.
Стиль приятный для восприятия. Герои с ярким характером и своеобразной психологией. Конечно, наивной для суровых будней профессионалов, заселяющих планеты, но человечной, что самое главное в рассказе (после увлекательности).
Лиризм также очень хорошо вписался. А вот робиков надо подправить. Кое — что есть у них все же лишнее. Нет не душа, а ...
Автор, хоть и не все в тексте мастерски получилось, но за душевную идею хотел бы вас в финале видеть.
sanbar, 26 июля 2011 г.
Мрачно, но в целом терпимо. Только романтик получился какой то уж слишком нарочито -неестественный. Сейчас таких уже в пятом классе перевоспитывают. Эволюция роботов в разумных существ -идея старая и любопытная, как любопытны этические проблемы с этим связанные, только вот как то все больше непохоже , что такая эволюция в принципе возможна.
еремина, 25 июля 2011 г.
Идея в минусе. Из плюсов скажу — вы умеете зацепить эмоции читателя, в вашем потенциале раскрывать человечный аспект.
Если вы хотите работать в жанре фантастики задумайтесь о том как придумать хорошее, глубокое, интересное фантастическое зерно! Или может вам попробовать себя в других лит. жанрах?
Фантомас, 23 июля 2011 г.
Люди убивают ненужных роботов, тех, кто слишком много задумывается, и часто рисует картины, которые гораздо талантливее тех, что принадлежат людям. Гениально. Классический фантастический рассказ, призванный на материале фант. допущений описать реальные отношения между людьми. Разве в нашем в людском сообществе не так? Разве не гноят тех, кто умнее, не стараются задвинуть тех, кто талантливее? В 1937 их убивали, при Брежневе отправляли в психушку, сейчас просто игнорируют. Дело не во времени, а в том, что эта проблема вечна, как маленькая трагедия Пушкина о Сальери, отравляющем Моцарта. Оригинально противопоставление: массовый людской ширпотреб и бедные талантливые роботы, которых вывели под корень и их остались единицы. И все-таки, исходя из человеческой практики, не достает поворота в финале: люди тоже заинтересованы в талантливых роботах, которые двигают науку и искусство, поэтому государство вводит лимит на уничтожение машин, то есть это как на охоте: расплодились талантливые роботы — пожалуйста лицензия на отстрел, сократилось число популяции — некоторых роботов будьте добры занести в Красную книгу
Lipka, 21 июля 2011 г.
Идея рассказа классическая, но раскрыта хорошо. Читается легко, герой очень правдоподобный и милый :wink:
Резанувшие непонятки: зачем роботам половые органы? Брр. Тепловой сигнал — это как? И главное — зачем? Чем он лучше светового?
Smart Fox, 21 июля 2011 г.
Роботы, которых сделали почти как людей. Старая тема, если роботы будут чувствовать как люди можем мы относится к ним как к роботам. Совсем не понятно зачем нужны подобные человекоподобные роботы и почему их нельзя было использовать дальше. В общем вся ситуация выглядит большим роялем.
Оценка — средняя.
bbg, 18 июля 2011 г.
Тема: Романтика разбилась о жестокую и циничную действительность. Зачет.
Язык: Хороший. Ровный. Диалоги натуральные. Впечатления насильственности, натужности нет. Зачет.
Увлекательность: Рассказ ровный и, на самом деле, не слишком эмоциональный. Хотя автор пытался эмоцию привлечь. В моём случае это не получилось. 1/2.
Идея: Много сказано про странность ситуации на предварительном обсуждении. Мало того, те же рассуждения есть и в тексте. Только они сводятся к нежеланию производителя терять доходы. Хотя никакой капиталист не стал бы вкладывать деньги в заведомо бессмысленное дело. Значит — дело не в деньгах, должно быть какое-то второе дно. Если бы этот второй смысл был вскрыт, или на него был бы намёк — текст был бы гораздо интереснее. 1/2.
Личные впечатления: Ровный, хорошо читаемый текст. Недостатки логики или нежелание объясниться/пойти в рассуждениях дальше категорически снижают градус интриги и портят впечатление. Поскольку автор убедил меня, что роботы они роботы и есть, то отсылка к очеловечиванию и чувствам не работает. В моём случае. 1/2.
Итого. Оценка выше средней. Проход дальше сомнителен. Хотя возможен.