Василий Егоров «Синие яблоки»

Знаете, хорошие задумки вас явно посещали — это и прием с чем то очень хорошим которое оборачивается впоследствии очень плохим(правда эта идея стара как мир, данный рассказ например мне сильно напомнил фильм «Факультет» Родригеса, но все же это всегда всем интересно), потом с девочкой которая мир собралась покорять себе — интересное что-то проскользнуло. Если бы добавить к этим задумкам глубокой философии и писательского мастерства мог бы и вправду хороший роман получитсья. НО у данного автора не нашлось ни того ни другого.

- Во первых это не рассказ а пересказ! И то что автор то пытается писать художественно то начинает излагать факты в форме протокола — очень мешает.

- Гигантское количество стилистических и мелких логических ошибок типа:

-Нехотя фрукт возвращен в корзину, парень против(??), чтобы во время первой дегуста-ции что-то отвлекало.

-Осторожность, покидавшая на время, снова возвращается изо всех своих сил требуя:

-Помещение дышит уютом, хотя и выглядит слишком взрослым.

-Чем дальше в дебри пустых(к чему здесь это слово??) слов и знаков, тем меньше определенности.

В общем остановлюсь пока не поздно простите автор, но это детский сад.

Можно, конечно все списать на бред наркомана, (был бы дешевый трюк), но во второй части стиль не улучшается, так что не зачтено.

Теперь о финале: понимаю была попытка интриги — перевертыша, но в данном случае она не вызывает восторга, скорее недоумение будто автор лукаво говорит: А вы что поверили во все это? Эх вы!

Ощущение что нас надули

Такой финал мог бы быть интересным, если бы содержание бреда было другое...

Подозреваю, что вы хотели просто наркотики сравнить с синими яблоками, типа: бросайте ребята, а то плохо кончите! — Похвально, мило. Но если вы пишите фантастику — не приплетайте реальность — этим самым вы все перечеркиваете! Это как придумать сказку про Золушку наблюдая за соседкой Галей и в финале сказки начать нам про эту самую Галю рассказывать. Если же заварили кашу и не знаете чем закончить, читатель здесь ни при чем и рассказ кстати тоже.

В общем за интересные (и гуманные) вопросы которыми вы задаетесь, а так же за то что не позволили мне уснуть несмотря на 17 страниц — не буду ставить совсем низкую оценку, а про высокую боюсь тут и говорить нечего!

Желаю искренне успехов, автор, возможно вы понаберетесь опыта, поработаете (очееень основательно ) над мастерством и научитесь идеи слагать не во что-то бредовое, а вполне даже глубокое и достойное.

Достаточно противоречивая работа.

С одной стороны, в наличии интересная задумка, достаточно нетривиальный замысел, коий даже можно обозвать в меру безумным и реалистичным одновременно. Динамично текущий сюжет. Местами яркие, точные описания.

С другой, очевидно слабые диалоги и убитый финал. Попытка автора сделать его «открытым» за счёт одной фразы неубедительна. Я не большой любитель выискивать откровенные морали в рассказе, ага :wink:

И наконец, я не могу всерьёз воспринимать человека, который настолько слабо выражает свои мысли в письме. Большой объём только подчёркивает многочисленные ошибки, стилистические огрехи и слабости. Очень жаль.

Тем не менее, раз уж внеконкурс в основной массе пока не особо радует, вручаю автору 6 баллов.

Ибо орфографии-пунктуации научиться можно, а вот идеи придумывать нужен талант.

1. Антуражная фантастика. Перевертыш-финал убивает фантдоп.

2. Медленная агония мира и человеческое оскотинивание... читано. В куда лучшем исполнении.

Бойтесь данайцев, дары приносящих...

Как бы все логические нестыковки, вроде ничтожно малого времени испытаний, причем сразу и на людях, убираются фактом бредовости реальности. Но это и убивает сам рассказ. Больное сознание создает альтернативную реальность? Было. Реальность гибнет? Ну и...?

3. Стилистика. Увы, явная избыточность словес, особенно в начальном диалоге. Образный ряд слабый. Картинка как таковая отсутствует. Я вижу не сюрреалистичный, красивый и живой мир наркомана, который умирает вместе с хозяином (как выясняем в итоге), но некое перечисление событий.

Рассказ очень понравился, запомнился, по-моему, всё к месту, в том числе финал.

Есть нужные недосказанности и поводы для размышлений. Манера повествования тоже понравилась.

В общем, первое впечатление хорошо, а если ещё осмыслить — можно ещё кое-что найти, думаю.

Идея рассказа хороша. И начало написано славно, но я бы не стала приканчивать человечество. Очень интересно бы посмотреть, как оно, такое довольное собой, стало бы существовать.

Поначалу я было начал выписывать ляпы и несуразности, но... Ведь это всё — бред наркомана, тогда ляпы — его имманентное свойство. Бреда то есть, а не текста. Но вот как раз финал этот рассказ и портит. Уж больно он простецкий. Кто-то писал уже — очень просто и заманчиво объяснить навороченное бредом, сном, видениями. Такой подход оправдывает любые ошибки (кроме грамматических, которых есть).

Кроме того, не порадовал телеграфный стиль. Ну слишком телеграфный. И при этом — такой длинный текст. Кажется, его можно было бы сократить раза в два — сэкономив время на написании. Придумать концовку — и пожинать возможные лавры. А так — мимо.

Мне рассказ понравился. Очень понравился. Не хочу вдаваться в разбор отдельных ошибок (есть они и немало), но в рассказе есть стиль, есть атмосфера, есть ощущение настоящести. Правда, это по отношению к первой части. Вторая — лишняя. Просто лишняя, для описания апокалипсиса последние строки первой части — самое то, надо было ставить точку. К тому же первая часть — соответствует теме. Вторая — уничтожает и тему, и фантдопущение.

Если мое мнение оскорбительно для автора по каким-то личным причинам — прошу простить. Старался рассуждать «академически», без привязки к конкретным ситуациям и конкретным людям.

Финал ушел ни туда. Читать было интересно (хотя сюжет не супер оригинален), но автор не знал как закончить...

В общем было бы очень хорошо, если бы финал не был так слит. А так жалко много прочитать, увидеть замах на хорошее произведение и ничего, финала нет. Вообще, хорошая задумка на роман.

А вот на мой вкус, финал совсем не слит — перечитаем последнюю фразу... Очень даже неоднозначно звучит

Так что, скорее всего, автор действительно сжал романную задумку до размеров рассказа. И сжатие пришлось именно на финал...

Хотя, разумеется, сам по себе сюжет не нов — с тех пор, как спутники Одиссея наелись лотоса на знаменитых островах:glasses: