Борис Богданов «Приключение для пенсионера»

Не совсем корректно по отношению к любимому жанру. Это – не совсем, чтобы, так уж прямо, и – Фантастика. Это – скорее – удачный и вполне себе, адекватный чисто литературный опыт. Более того – практически поэзия в прозе. И суть оной поэзии – можно уложить в следующие восемь строчек:

***

…И уже не пугает, не торкает пугалом жути, /

Не горбатит хребта в череде виртуальных могил, /

Что в своей беготне за бредятиной истинной сути /

Я, скорее всего – никогда никого не любил. /

***

…По идее-то надобно, вроде бы, пасть на колени, /

И – глотая слезу – выть на шарик щербатой луны, /

Но сомлевшей душе — в бесконечной, в беспочвенной лени — /

Эти горние страсти не шибко уже и важны.

***

Собственно же Фантастики тут – минимум-миниморум. Некое – достаточно невнятно оформленное фантДопущение. Невнятно – потому что реализовано крайне НЕлогично: фокус эффекта прыгает – то на место, то на человека (а если человек – не единственный, что будет?). И – главное – никакого, собственно, жанрового развития это допущение не получает. Так – существует само по себе.

Ежели говорить об аналогиях, то – что-то вроде подготовки к дегустации редкого сорта текилы, к примеру: разложили в гастрономическом интерьере соль, лайм, перец, пляшки с томатным соком и т.д., хлопнули в ладошки, произнесли «ву-а-ля!», и — … Потом весь вечер потчевали элитными сортами китайского чая.

Вкусно – да, конечно же. НО – пардон – программа же намечалась несколько иная

В основе рассказа лежит довольно интересная идея: что было бы, если б ваш фотоаппарат умел «заглядывать» в прошлое снимаемого объекта? Ответ на вопрос полностью зависит от морали хозяина такого устройства. Если он безнравственен и жаден, то быстро организовал бы некий бизнес по получению «образов из прошлого». И, наверное, преуспел бы в нем, ведь поностальгировать по ушедшим в Лету временам захотят многие. А если такой волшебный аппарат попадет в руки порядочного человека... Что будет в этом случае, рассказывает данная новелла. По крайней мере, она показывает нам один из возможных вариантов. Будущее неопределенно, настоящее принадлежит каждому из нас индивидуально, а вот прошлое принадлежит всем нам вместе. Только вот этично ли будет показывать всем их прошлое? Фотография какой-то церквушки на месте нынешнего Дворца Съездов может еще показаться невинной и даже вдохновляющей, а вот напоминание о былых грехах (или наоборот — счастливых моментах) может ранить сильнее ножа. Опять тут всё упирается в мораль того, кто владеет таким артефактом. Его вполне можно использовать для проверки истинной сущности людей. Если б автор подумал об этом же самом, мог бы получиться неплохой мистический триллер. А так мы имеем легкий психологический саспенс на тему прошлого, которое всегда остается с нами — хотим мы того или нет.

-----------

РЕЗЮМЕ: притча о человеке, который приобрел заманчивую возможность возвращать людям их давно ушедшее прошлое. Не отматывая назад неумолимое время, а просто сохраняя наиболее яркие его моменты на обычной фотобумаге.

Мыльная история.

Мужчина неудачник, хотя нет, неудачник — это хотя бы что-то пробовал, а наш герой какой-то никакой, унылый «совок», никчемушный человек.

Итак, жена, работа, фотодело. Детей нет, кстати почему? Жена его бросает, оно и понятно, тоска с таким жить. Се ля ви, продолжаем заниматься фотоделом. Спустя годы, уже на пороге старости, герой натыкается на коробку старых семейных фотографий… перебирает… как молоды мы были… как искренне любили… Приходит осознание – жизнь просрана. «Прости меня, если сможешь».

Для «оживляжа» коробку старых фотографий заменяем на хронообъектив, привет Кларку.

Скуууушноооо! Унылые рефлексии, зачем жил человек и т.п.

Был у меня один приятель в 90-х, мутили с ним шахер-махер, и как-то он про одного нашего помощника сказал: «Какой-то фригидный мальчик, но ничего, хорошие премиальные его вылечат».

Короче, рассказ вредный))) Мыслить надо позитивно.

Рефлексии дешевы, дороги идеи.

А вот этот рассказ, как мне кажется, самый удачный из всех опубликованных на бумажном носителе, до сего дня. В нем есть все, чем отличается настоящая фантастика от всей остальной фантастической и фэнтезийной литературы. Есть главный герой, рельефный, живой, с собственным характером, ошибками и удачами, с великим увлечением, почти на грани понимания. Есть фантастический элемент, как элемент фона, как спусковой крючок, для решения психологической проблемы, но логичный, обоснованный и красивый (увидеть прошлое). Хороший литературный текст, который не вязнет на зубах, а скользит легко и возбуждает зрительный нерв, позволяя видеть читаемое. А в итоге очень даже хороший рассказ, для коллекции.

Вот два раза перечитал, а всё равно не понял:(

По сюжету к старику попадает волшебный фотоаппарат. Только вот суть не ясна. Повернул кольцо на линзе, типа на 20 лет назад. Сфоткал он кореша на улице, а на фотографии этот кореш молодой и дома на диване. Как так то? Выходит кадр показывает прошлое ОБЪЕКТА, который попал в кадр, а не собственно МЕСТА? А если в кадр попали 2 человека, то чьё прошлое мы увидим? А если 10 человек? Не укладывается у меня в голове. Если бы фотография показывала тот же ракурс, только в прошлом, тогда да — всё понятно, а как в рассказе это работает, для меня загадка.

Но за красивое описание молодых лет героя в Евпатории накину пару баллов, душевные воспоминания.

Странная штука жизнь. Вот уже второй раз за время конкурса (обычного и вне-) мне хочется переосмыслить некоторые произведения. В первый раз это был Белый свет, перечитав который, я понял, что поначалу недостаточно высоко его оценил. Сейчас история повторяется, но уже — с Приключением для пенсионера. И опять — недооценка. Сказывается желание прочитать многих авторов, но, к сожалению, количество переходит не в качество, как говорил Гегель, а наоборот, в некачественное беглое прочтение. Спасибо, на форуме есть мудрые критики, вроде grey_wind, которые помогли понять подлинный смыл эволюции ГГ (цитирую):

«По-моему, перемена в герое — его осознание того, что жена ему важнее, чем фотографии. Когда «его» фотографии смогли сравняться с выставочными, он понял, что достиг высоты. И она ему удовольствия не принесла. Тогда он задумался об общении, отношениях между людьми, о близком человеке».

Как же я просмотрел это место в тексте? Почему не придал ему такого значения? Еще раз перечитал все отзывы о рассказе. Толкование grey_wind самое мудрое и самое лицеприятное для автора. Может, он и есть автор? Хотя почему только автор может 100% раскрывать суть своих произведений? Если рассматривать эволюцию ГГ с точки зрения, предложенной grey_wind, все встает на свои места. Появляется обоснованность, психологизм, и та пунктирность, лакунность в обрисовке жены героя, которую я ставил в вину, становится пустой придиркой. Все и без того ясно. ПДН — это трагедия художника, поставившего свое ремесло выше межличностных отношений. Наглядный (но не вполне корректный) пример — «Сто лет одиночества» Маркеса. Говорят, чтобы написать этот роман, Габриэль Маркес на 8 лет удалился в горы, чтобы никто не отвлекал его от написания шедевра. Жена и родственники носили ему наверх еду — этим и ограничивались его контакты с внешним миром, но главное, миром близких людей, детей, жены. Те пошли на эту жертву, и вроде она оказалась оправданной. «Сто лет одиночества» заслуженно признан лучшим романом ХХ века. И что с того? Маркес еще жив, печатает какие-то романы, но они не раскупаются, ибо время его прошло. Интересно, в межличностном плане жена и дети считают равноценным эту жертву: не видеть отца 8 лет, но зато до сих пор получать высокие гонорары от переиздания этого романа? Впрочем, я это к чему. Герой пережил, судя по всему, подобную трагедию. Он не был Маркесом, и жена не стала ему носить еду 8 лет, т.е. ждать когда он прославится своими фоторепортажами. Она ушла. Он прославился. Она потеряла. Он потерял. Драма? Драма. Трагедия? Трагедия. И черт его разберет в людских отношениях, что кому нужно. Я, конечно, прибавлю автору еще один балл, но мне была бы в конце интересна встреча: его, прославленного фоторепортера и ее, бедной, одинокой женщины. Мне кажется, самая интересная часть рассказа должна только начаться. Как они встретятся (они обязательно должны встретиться), с каким багажом они подойдут к этой встрече. Но главное, на какие жертвы они готовы пойти друг для друга, эти умудренные опытом, одиночеством и жизненными неурядицами люди? Как бы мне хотелось прочитать продолжение (или окончание) этого рассказа, который, безусловно, заслуживает высших оценок.

Может это я такой дефективный (или зажравшийся)? Но... о чем рассказ? О волшебном объективе? Если так, и автор задумал сказку в стиле старика Хатабыча и мороженного на палочки, тогда все понятно и никаких претензий к автору нет. Если же нет, тогда получи, автор, список из претензий, недоумений и раздражений.

Тема: Что являлось резкой переменой в жизни персонажа? Развод? Покупка объектива? Приобщение к его чудесным свойствам? Приступ ностальгии, наконец? Нет. Жизнь героя не изменилась ни на йоту. Изменился ли сам персонаж в результате упомянутых событий? Тоже нет — как был «страдающим» эгоистом, так им и остался. Что не удивительно: событий способных изменить пожилого человека, в рассказе нет и близко. Даже финальное раскраивание, и то для проформы.

Теперь о стиле, форме и прочем.

Экспозиция в форме лекции-биографии простого советского пенсионера? На одну страницу? Хотя, конечно не критично, но совершенно не интересно, если не «сколько можно?».

Дальше не большой кусок:

Однажды Вера Николаевна собралась и исчезла из жизни Дмитрия Васильевича, оставив в нём обиду и недоумение. Когда он понял свои ошибки, исправлять стало нечего.

Отстрадав и отметавшись, счастливо избежав утешения водкой, Дмитрий Васильевич отдался любимой страсти.

И так, что же мы имеем: а ничего. После того как из жизни человека исчезла любимая женщина, с которой он прожил большую часть жизни, на все чего хватает героя, так это на страдания и метания. Даже осознав свои ошибки он не сделал НИЧЕГО что бы исправить положение и вернуть ЛЮБИМУЮ женщину. А отдался любимой страсти. То есть, потенциально, самое драматическое событие в жизни героя ничуть его не изменило.:dont:

Утро Дмитрий Васильевич проводил на рынке, сбывая то, с чем он мог расстаться без дрожи в руках (опять не заставляем персонажа делать выбор, расставаться с такими вещами герою не сложно, «без дрожи в руках»).

Иногда, отдыхая, он спрашивал себя: почему? ( и все? И никаких эмоций? одни претензии?)

В конце концов, они вытеснили из его жизни Веру Николаевну, Верочку. Женщину, которую он любил (и это «Отстрадав и отметавшись, счастливо избежав утешения водкой, Дмитрий Васильевич отдался любимой страсти.» называется любил? Не перепутал ли автор любовь с другим чувством? И персонаж ничего не сделал, что бы вернуть любимую жену? А ведь такой поступок был бы драматичен и в тему.).

Жизнь Веры Николаевны после разрыва оказалась не слаще, кому нужна разведёнка после сорока? (ЭТО ЧТО, ПРИКОЛ? ПИНСИОНЕРЫ?)

Внутрь он вложил письмо, из одной строчки: «Прости меня, если сможешь». (он что нашкодивший школьник? Или выживший из ума придурок?)

Неожиданно палец его сорвался, и рычажок, служащий, по мнению Дмитрия Васильевича, для красоты, переключился. (крайне сомнительный логический ляп: «Подумав, пенсионер решил оставить детальное знакомство на потом.») Под рукой щёлкнуло, и одно из декоративных же колец слегка сдвинулось.

После таких промашек, рассматривать стилистические ошибки как-то по ребячески. И это словосочетание — по ребячески — основное, что приходит в голову после прочтения, так как автор слабо представляет как должно вести себя литературному герою пенсионного возраста, любящего свою жену. Это не переход на личности, а констатация факта, правда, в моем видении.:smile:

Хороший рассказ. Отличный язык, выверенный объем, грустная история...

Не знаю, сможет ли претендовать на финал, но меня, как говорится, зацепило.

Может, раз супруга после ухода не смогла никого найти, стоило рискнуть изменить жизнь? Или заклинивание рычажка означает, что ГГ так и не смог сделать самый важный шаг в жизни? Люблю такие финалы.

А что, хороший текст. Я прочитал не без удовольствия. И тема присутствует: свою жизнь герой изменил.

Жалко только, что он так легко отказался от полученных возможностей. Там очень многого можно было бы достичь. Даже без привлечения внимания людей в штатском.

Простовато, но со вкусом. Может оно и хорошо для конкурса, когда мораль на поверхности, читают все быстро, задумываться не успевают, а тут и думать особо не надо всё на блюдечке. И что отрадно каемочка таки золотая (стиль повествования).

Оценивать сложно, честно. С одной стороны не люблю когда все так разжевано, с другой написано-то в целом неплохо. Воспользуюсь знаменитой системой bbg

Тема: Где-то тонко и не осязаемо. Очень трудно понять есть ли соответствие в принципе. То есть намерение ГГ сменить образ жизни безусловно присутствует, о том говорит письмо жене, но вот произойдет ли эта смена остается за кадром. 0,5/2.

Язык: Тяжеловат, не без корявостей, но и не без приятных находок. 1/2

Увлекательность: Для меня — нет. Увы, совершенно, разве что под соответствующее настроение. 0,5/2.

Идея: Присутствует, хотя и довольно банальна, не нравится ее разжеванность. 1/2.

Личное впечатление: Рассказ несущий надежду, но для меня пустоват. Прошу меня за это простить. 1/2.

Один из лучших рассказов конкурса. Для меня в чем-то перекликается с «Солярисом». Там Океан помогает восстановить прошлое и расставить приоритеты. Здесь — объектив фотоаппарата. Произошла ли эволюция во взглядах героя на жизнь? Безусловно. Но произошла задолго до того, как он обнаружил чудесные свойства своего нового приобретения. В принципе фотоаппарат ему был не нужен, чтобы понять вот эту — цитирую — мысль: «Помрёшь один, забытый всеми, врачи будут пробегать мимо палаты, молодая медсестра поставит бесполезный укол – и опять давить стон, комкая пальцами серую больничную простыню». Будучи уже немолодым, но в отличие от героя, женатым человеком я иногда беседую с одинокими 50-60-70-летними мужчинами. И все они, думая о приближающейся (или уже явственной) старости говорят практически вышеприведенную фразу ГГ. Им жалко не то, что они расстались с кем-то, а себя, дорогого и любимого, что некому в старости будет воды подать. Из собственного опыта общения с подобными мужчинами делаю вывод: их неудавшаяся жизнь — не ошибка, не злой рок, просто эти люди в свое время не захотели достигнуть компромисса, как теперь говорят консенсуса с близкими. Им не хватило капельки человечности, и под старость они остались у разбитого корыта. По большому счету история с магическими свойствами фотоаппарата здесь просто приправа, хотя и острая. Но если этот рассказ претендует на психологизм (а он на него претендует), то я бы сказал что внутренний мир героя не раскрыт, и не раскрыт потому, что нет живой, а не по обрывочным воспоминаниям .данной пунктиром героини. Есть слова о судьбе «разведенки», но нет драмы «разведенки». А может, эта женщина всегда предпочитала жить одна? Может, она такая же эгоистка, как ГГ? Ничего этого мы не знаем. Нет драмы. Нет перспективы. Нет цельной обрисовки характеров. Но есть магический чарующий стиль, прекрасный язык и то, что всегда будет трогать читателя: библейская надежда на то, что если ты вдруг прозрел и уверовал, что к людям надо относиться по-человечески, значит, ты решил все проблемы, ты на пути к счастью. Кстати, только сейчас я понял, почему в конце заклинил рычажок. Автор не хочет нас разочаровывать. А может, это сам герой так подстроил. Не исключено, что загляни он поглубже, увидит, что ничего путного из дальнейшей их встречи не выйдет. И подлинный финал для обоих — дом престарелых. Но кому нужны рассказы с подлинными жизненными финалами? Искусство — это сказка, делающая жизнь хоть чуть-чуть более сносной.

С чувством юмора у вас все нормально — зачет!

По психологии тоже хорошо в принципе.

Правда легковесно как то, поверхностно.

Главные мои претензии к рассказу как ни странно по языку и сюжету.

неимоверное количество корявых фраз:

..В них хотелось смотреть, заглядывая в черную бесконечность,

..Книжные полки, заменив обычную для пожилого и не слишком образованного человека советскую макулатуру, оккупировали толстые справочники — долго думала кого заменили полки, поняла кое-как, но тогда заменив макулатуру НА справочники или середину выбросить

..Не слыша слов, следил, — причастный с деепричастным, звучит плохо

..Отстрадав и отметавшись, счастливо избежав утешения водкой,..отдался страсти — то же +«и « не мешало бы убрать

..Которое началось казусом — это начало предложения

..его работы, не просто удачные или не очень кадры,

..противно тронул сердце — и т.п. Опечаток тоже куча (я надеюсь что это опечатки)

Я понимаю вас несло от своей остроумной интересной манеры, но у меня лично сложилось ощущение очевидного н е профессионализма. Нужно все таки внимательней быть к тексту, в котором кстати и кое-какие удачные находки встречаются время от времени, словно кустики картошки в зарослях сорняков.

Сюжет банален, раскрыт торопливо, не волшебно и неинтересно. Вначале вроде как взялись было, потом перешли на переживания героя и по части фантастики все умерло, причем скоропостижно...

А вот и первая настоящая удача сегодняшнего дня.

то, что действительно, без слащавой патетики и демагогических житейских рассуждений, может достучаться до самой сути твоего сердца. Которое, может, казалось, и не ходит уже в былом ритме, а неловко отщёлкивает проходящие мимо дни в неспешном ритме остывающего танца.

Всё просто... жизнь действительно одна, и автор хорошо это понимает.

Груз былых ошибок не проходит так бесследно; по сути, его нельзя ни залить, ни заделать хобби или работой. Нужны лекартсва тоньше, но что делать, если ты не способен их принимать? Остаётся только вспоминать.

О, как чужда, как омерзительна мне западная парадигма: живи одним днём, не вспоминай прошлое, гони плохое, создавай позитив.

Лучший момент жизни всегда останется в пролшлом, рано или поздно. И, когда ты это поймёшь, лучше, чтоб рядом был диван. Который может стать и гробом.

Отличная работа, 9 баллов.

Что напомнило: «Солнечный пёс» Кинга, но наоборот. И ничуть не хуже.

Всё хорошо в рассказе — и глав.герой убедителен, и сюжет логичен. Стиль, язык — всё уже хвалили в отзывах, присоединяюсь!:beer:

При этом вдвойне обидно не найти раскрытой конкурсной темы: образ жизни у старого фотографа не очень-то изменился (и вряд ли изменится после того, как его посылка дойдёт по назначению...), скорее, он сам внутренне изменился. Конечно, лучше поздно, чем никогда. И всё равно его по-человечески жаль. А у рассказа хорошие турнирные перспективы!

Хороший рассказ, выдержанный, как старое вино.

Стиль изложения нелегок, витиеват. Иногда эта витиеватость приводит к действительно симпатичным находкам:

Из некрупных ошибок (скорее — недосмотрок) отмечу лишь

А в целом, повторюсь, хорошо и добро, хотя и простенько.

Правда, опять непонятно с темой. Событие случилось, но отреагировал ли герой... Не уверен.

Все равно автору спасибо! (имею персональные подозрения:gigi:)