Марианна Язева «Мимо»

по языку интересно, но в историю не поверила:glasses:

В этой миниатюре и тема обозначена, и атмосфера создана, и глав.герой необычный изнутри показан. Если внимательно читать, то прямо чувствуешь, как

цитата

%каменный истукан… из живого всю силу жизненную вытягивает%

Монолог Рэя становится всё примитивнее и примитивнее, а в конце и вовсе уступает место голосу Молодчаги Шипа… Чем-то напомнило знаменитые «Цветы для Элджернона» Дэниела Киза. Но, увы – слишком всё как-то статично.:biggrin:

Может быть, читателю не хватает здесь ещё одного взгляда, но уже снаружи? Отстраниться, так сказать, от переживаний Рэя и посмотреть на него глазами хотя бы той самой маленькой девочки?

Надо же. Так давно не цеплялись фразы из книг. А тут просто тянуло повторить: «Привет, Рэй!» Кажется, тянет до сих пор...

Рассказ, конечно, под настроение. Если поймает тебя вовремя, то зацепит. Если нет, то покажется никчемным и бессмысленным. Я попался вовремя.

Да и вообще, редко встретишь такой удачный емкий микрорассказ.

Привет, Рэй!

Вот да... Зацепило. Может, не совсем понял идею, но такая зарисовка поразила меня своей простотой и наивностью — всё в хорошем смысле. В одушевлённые памятники не верится, но если бы они могли думать и жить — было бы всё так же, мне кажется. И с улавливанием звуков, слов, и с забывчивостью. Вот за это — огромное спасибо автору.

Очень понравилось. Памятнику сочувствуешь на полном серьезе. И объяснение происходящему не нарушает цельности. Хорошо, что рассказ короткий, оставляет место додумать. Удачи, автор, и спасибо!

Взгляд на мир со стороны Памятника. Это по крайней мере забавно! В чем могут состоять развлечения каменного истукана, если он способен развлекаться? Именно в изменении окружающей неизменности. В прохожих и проезжих. В летящем мусоре, в гадких голубях. И тема краешком присутствует: сломала Рэя тихая спокойная жизнь после другой, полной, насыщенной приключениями и событиями.

Как и намекает название рассказа — мимо. Довольно невнятный рассказ о жизни какого-то «истукана», написанный небрежным языком, с отсутствием идейного посыла и едва проглядывающим сюжетом. Нет ни юмора, ни лиризма, хотя второй, скорее всего, задумывался. Зато налицо несоответствие теме конкурса и туманность общего замысла.

В общем, не Брэдбери.

В который раз убеждаюсь: «как вы яхту назовете, так она и поплывет» (ц)

Если вы, уважаемый автор, случайно не участвовали в основном конкурсе, или не читали отзывы, повторюсь: рассказ-монолог это очень, очень, очень сложно. Потому что хрен ты меня, злобного читателя, осоловевшего от обилия рассказов, увлечешь простой рассуждалкой. К примеру, ваш рассказ: кусок, выдранный из ниоткуда. Без начала и конца, без событий и без темы. Почти эссе. Просто набросок настроения. Но чтобы я его оценил, я должен как минимум разделять ваше настроение. А если нет? Если вы лиричны, а у меня мозоль на ноге? Если вы поэтичны, а я в магазин не успеваю за килькой в томате? Если вы про высокие чуйства, а меня начальство застукало посреди рабочего дня в ФантЛабе? Короче, очень это тяжко, создать качественную вещь-монолог. У вас не получилось, извините.

Определённое настроение в рассказе без сомнения присутствует. Это можно занести в плюс и, судя по всему на этом и строилось произведение.

Но создать полноценную историю автору не удалось. Ни идеи, ни сюжета, ни конфликта (к сожалению) я не вижу. А вижу лишь туманную психологическую зарисовку.

Средне, но в целом — небезнадёжно.

Видимо, я угадал с настроением — потому что мне рассказ понравился. Лаконичная — именно лаконичная, а не короткая! — и вполне славная зарисовка, при чтении которой вспоминается Армен Григорян. То ли «Мусорный ветер», то ли «2001-ый год», то ли всё вместе.

Если взглянуть в глаза правде, перспектив у рассказа маловато (тем более, на внеконкурсе), но лично мне было приятно его прочесть. Спасибо, автор!