фантЛабораторная работа «Книга»
- Жанры/поджанры: Магический реализм (Современный )
- Общие характеристики: Философское | Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: 21 век
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Любой
Входит в:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 0 ]
видфара, 24 июля 2011 г.
Тема раскрыта, причём дважды:
Написано неплохо, хотя неряшливость текста тут уже упоминали. Главное, что автору удалось нас убедить в существовании такой Книги! Ну, кто бы из нас отказался хоть одним глазком взглянуть на её страницы?!
Конечно, идеи отчасти наивны, отчасти напоминают содержание отечественного мистического сериала «Девять Неизвестных» :glasses: Но чисто по человечески Николаю веришь…
Возможно, открытый финал и не украсил эту историю, зато сохранил её камерность, сосредоточенность на внутренних переживаниях человека…
[ 0 ]
Kartusha, 22 июля 2011 г.
Начало довольно скучное, хотя и отвечает раскрытию темы — показать образ жизни. Когда появляется книга — уже интереснее и даже интригующе.
Плюсы: оригинальная идея, соответствующая истории, последовательный сюжет, законченный рассказ.
Минусы: язык повествования, неправдоподобность существования самой книги (такое впечатления, что такие на каждом углу валяются, нужно было бы хоть какую-то наводку дать, где она была найдена и кто бы предположительно мог ее написать).
Если бы не момент с существованием книги, оценку поставила бы гораздо выше.
[ 0 ]
еремина, 21 июля 2011 г.
В рассказе есть своя изюминка. Поработать конечно над стилем и динамикой необходимо.
Уважаемый автор будьте повнимательней, ошибки допущенные может даже по торопливости, смазывают общее впечатление:dont:
Удачи, успехов!
[ 0 ]
lonely 60, 16 июля 2011 г.
Меня как ни странно не покоробила череда глаголов в некоторых предложениях, о чем упоминалось ранее, мне показалось это что-то вроде приема необходимого для того чтобы показать педантичность героя, его любовь к определенному порядку действий. Возможно вопрос об удачности этого приема — спорный, но мне понравилось.
И вообще рассказ в целом мне по душе своей нестандартностью и глубиной. Есть о чем подумать — это насчет информации в книге. Полностью не согласен что это скучно. Наоборот, без этой информации рассказ получился бы более легковесным.
[ 0 ]
Niko-Ra, 15 июля 2011 г.
Для рассказа — несколько тяжеловато и громоздко. А вот роман или повесть — вот в нее можно впихнуть все альтернативные истории: и дельфинов, и Атлантиду, и Японию. И кучу прочих тем. И это будет хорошо. Впечатляет общий потенциал. У автора, однозначно, есть будущее. Да, это один из тех людей, которого я был бы не прочь почитать еще.
Про огрехи тут и без меня хорошо напишут. А вот лично мне не хватило динамики. Рассказ смотрелся бы лучше, если события бы превалировали над мыслями.
[ 0 ]
A.Ram, 14 июля 2011 г.
Что, уважаемый автор, заждались? А нефиг писать такие большие тексты! :gigi:
Первое, что бросается в глаза — засилье глаголов. Герой: «допил, отодвинул, посмотрел, сказал, поправил, посмотрелся и пригладил». Это в первых трех предложениях! Перебор.
Следующий абзац — «один-одним». Дальше — «подарочные-подарила». Больше удвоения выискивать не буду, вы и так поняли.:gigi:
Нет, не могу. В конце первой страницы предложение: герой — «выключил, убрал, поправил, посмотрелся и закрыл». Ну что за ё-моё! Автор, вы же хорошо пишите, по остальному тексту видно!
что-то вы напутали с возрастами племянников или я чего-то не понял. У вас в одном месте: и задача для 3-го класса, и школа раннего развития, и «от горшка — 2 вершка». А детей вроде 2 шт.
«Он уселся перед телевизором, наложил в тарелку сухариков и…» — а покупал пряники! Хотя ладно, предположим, из заначки достал.:gigi:
«конечности оканчивались» — предположу: дважды концами?:gigi: может, лучше простые домотканые «лапы»?
[ 0 ]
bbg, 14 июля 2011 г.
Чисто написано, грамотно.
Это — главное впечатление положительное.
Но язык, к несчастью, кроме чистоты и грамотности — более ничем не запоминается. Уважаемый автор, подумайте, перечитайте разговоры героя с самим собой! Разве так бывает? Никогда человек сам с собой, особенно по бытовым, привычным, простым вещам не беседует такими длинными, пространными фразами. Одно, два, три слова, часто мало связанных между собой — и череда образов. У вас какой-то нудный педант получился. Обладатель собственного кабинета в 24 года. И этот педант, скучный резонер так стремительно меняется под влиянием всего лишь информации. Хотя и преподнесенной экстравагантным и удивительным образом.
Далее. Для героя эта информация важна, наверное, она на него действует. Но зачем эти многочисленные детали читателю? Или вы во всё это верите? И хотите, чтобы поверили мы?
Тогда у вас не рассказ, а манифест.
Ваша задача заставить читателя поверить в историю, в обстоятельства — но не в теорию же, содержащуюся в книге? Зачем эта совершенно лишняя, на мой взгляд, детализация? Она не помогает восприятию текста, эти куски читать скучно — а что может быть хуже скуки при чтении.
Про обилие глаголов вам уже написали.
Со стилем надо что-то делать. Искать выразительные средства, а не сводить их к перечислению действий и событий.
Удачи!