Юлиан Семёнов «ТАСС уполномочен заявить…»

Читать было интересно, но сложно. Сразу же с первых же страниц – слишком много фамилий, фактов, информации, ведущих в разные стороны ниточек. С какого-то подозреваемого уже сняли все подозрения, а я с трудом вспоминаю, кто он такой и как связан с делом. Признаю, что это моя вина, а не недостаток книги – её надо читать внимательно и вдумчиво, более того, её лучше читать залпом: стоит сделать перерыв хоть на день, и снова теряешься во всём происходящем.

Доставляли неудобства и диалоги. Длинные, с множеством отвлечений, но без единого слова от автора. Чуть ли не в каждом диалоге я рано или поздно терялась, кому же какая реплика принадлежит. Признаю, что в такой подаче есть свой шарм, она задаёт динамику, только ведь сама концепция книги в том, что это не динамичный боевик, а вдумчивая аналитика. Скоропальность диалогов сильно мешала мне этой самой вдумчивостью насладиться.

Как минимум один большой вопрос у меня по сюжету. Провал шпиона был зашит в саму его легенду.

Но при всех недостатках, читать тянуло. Не могла дождаться, когда же выдастся следующий сеанс чтения.

И вот, наконец, книга закончена. И я ретроспективно оглядываю весь сюжет. Это было похоже на поединок фехтовальщиков. Один (советская сторона) в изящном трико и с тонкой шпажкой, второй (американская сторона) в рыцарских латах и с пудовым двуручником. Резидентура США вербует советского агента – резидентура СССР анализирует. Они убивают одного свидетеля, потом другого, мы анализируем. Они топят наш корабль – мы анализируем. Они вмешиваются во внутренние дела третьего государства, потому что имеют там геополитические и экономические интересы, мы – исключительно из желания счастья африканцам. Они посылают в третью страну танки и военспецов, мы, в ответ, медикаменты и агрономов. Я понимаю желание советского писателя изобразить собственную страну мягкой и пушистой, а врагов беспринципными и жестокими, но Семёнов перегнул палку. По сумме всех эпизодов я, конечно, гордилась интеллектуальностью нашей разведки, но за её беззубость мне было стыдно. Очень надеюсь, что в реальности методы примерно сопоставимы. Потому что, каким бы гениальным гроссмейстером ты не был, но невозможно на равных вести партию с оппонентом, если у тебя в руках шахматные фигуры, а у него ломик. Против лома нет приёма. Уж точно не в шахматах.

Только что дочитал... Даааа, вот это книга! Получил огромное удовольствие. Достойное продолжение шедевров про разведчиков. Чувствуется, что автор разбирается в том, о чём писал. «Враги» хитры и опасны, а «наши» умнее и на нашей стороне правда, поэтому побеждают. Хотя тоже ошибаются. Однозначно, рекомендую к прочтению и к покупке в домашнюю библиотеку.

Наши разведчики против их шпионов

Уверен, что большинству людей из моего поколения гораздо больше знаком одноимённый фильм, снятый по этому роману. В котором были собраны великолепные яркие харизматичные актёры — Юрий Соломин и Вячеслав Тихонов, Вахтанг Кикабидзе и Борис Клюев, Ивар Калныньш и Ирина Алфёрова — всех и не перечислишь, кто знаком нашему кино-телезрителю и любим им.

Однако всегда есть вероятие, что киноверсия той или иной книги отличается от своего исходника, и потому чтение романов, лёгших в основу сценария, вовсе не всегда является делом бесполезным, а скорее наоборот, представляет особый интерес.

Нужно отдать должное работникам киностудии им. Горького, а также режиссёру Владимиру Фокину, ну и сценаристу Юлиану Семёнову, сумевшим сохранить все важные сюжетно-смысловые линии романа, а кое-какие моменты просто сделать яркими и запоминающимися, хотя в тексте романа они обозначены одной строкой (например, сцена борьбы Ольги Вронской с переодетым и загримированным под Трианона сотрудником КГБ, или эпизод со спецоперацией на мосту, когда агентов/резидентов ЦРУ берут на «горячем» при изъятии шпионской закладки из тайника — в книге об этой операции всего одна строка). Ну и актёрскую игру великолепных актёров нельзя сбрасывать со счетов.

Однако оттого, что сюжет романа почти точно был повторён в фильме, чтение оригинала не стало разочарованием или событием мизерным. Мастерский авторский стиль Юлиана Семёнова, все эти его информационные вбросы, сделанные для того, чтобы читатель мог увидеть в_с_ю ситуацию во всём масштабе и во в_с_ё_м богатстве и сложности противодействия, а также описания внутреннего мира героев и их эпизоды их личной жизни — всё это делает чтение не менее увлекательным, чем просмотр телесериала.

Юлиану Семенову позволяли в СССР многое — например, импровизировать на скользкую тему внешних разведок. И, в отличие, от канувших в забытье других писателей, строчивших однодневки про плохих шпионов и доблестных разведчиков, романы Семенова не только не утратили актуальность сегодня, но и открылись с другой стороны.

«ТАСС уполномочен заявить» — не лучшее произведение писателя, но, разумеется, ниже определенной профессиональной рамки не опускается. Плюс сериал с Тихоновым и Кикабидзе не добавил интереса (в отличие от легендарного Штирлица).

Конечно, здесь наши — рыцари без страха и упрека. Но и враги (американцы) вполне конкурентно способны. Вообще, если оторваться от успеха советской разведки, в очередной раз разоблачившие козни (по другому в советском романе нельзя), то перед нами печальная картинка. Враги контролируют Африку, легко обвиняют русских в шпионаже, арестовывают представителей разведки, топят советские суда, организуют перевороты. А наши? А наши словили своего предателя с инструкциями ЦРУ и заявили на весь мир, что так, мол, нельзя вести. Ура, победа! Вторжение отменено? Да ладно. Американцам стало стыдно? Они перестали шалить с режимами? Ну-ну. А что приобрел Советский Союз. Семенов написал — полковники и генералы получили медаль «За боевые заслуги», а юноша в трамвае пробежал глазами официальную статью в «Правде».

В семидесятые — начале восьмидесятых советские граждане не имели в массе возможности прикоснуться к Панасоникам, Мальборо, апельсиновому фрешу. Даже полковник КГБ в романе с тоской говорит, что сигареты «Союз-Аполлон» можно купить только в «Березке». Вот на какие вещи сейчас обращаешь внимание, читая роман.

Ну и легкая ностальгия по советскому прошлому, все-таки Семенов, хоть и с легкой «мажорной» стороны, но тем не менее достоверно показал ту атмосферу.