Роберт Джордан «Рог Дагота»

Первое, с чем ознакомился у Джордана про Конана.

В целом, хорошо. Читается легко, динамично. В принципе, это новелизация второго фильма с Арнольдом — так что надо еще что-то почитать у Джордана, чтобы лучше его распробовать.

На самом деле, ожидал большей разницы между фильмом и романом. Так-то в целом, у Джордана получилось приблизить настрой истории к истокам Говарда и ДеКампа. Его Конан более близок к первоисточнику, чем персонаж Арнольда. Здесь Конан молодой, как из периода «Башни слона» и «Негодяев в доме».

Но так же роман показывает, что фильм был довольно неплох, хоть первая часть и лучше. Ибо отличий совсем мало, а некоторые моменты были в фильме даже лучше.

Напишу пару отличий, что вспомнилось:

1. Сцена с верблюдом в романе по другому развивается. Здесь Конан воспользовался этими животными, чтобы скрыться от своего эскорта. С одной стороны, вроде и интересно — показали таверну в Шадизаре, пару новых штрихов про город. Но ни на что новая сцена не влияет — Конан все так же решил сам прийти во дворец. Разве что отправил Малака на поиски Акиры, чтобы добавить чуть полезности этому почти бесполезному в фильме персонажу. Но это можно было сделать и сразу в начале истории.

2. Сцена в купальне замка со служанками, и то, что Конан ублажил Тарамис — это добавило персонажу говардовской энергетики.

3. Чуть более расширенное представление мага из кристального замка. Насколько помню в фильме его вообще назвали Тот Амоном. Здесь Джордан правильно сделал, что переименовал его, и пояснил что он был в Черном круге, что отсылает к работам техасского Мастера.

4. Сцена с нападением бандитов на конях после кристального замка. Вот здесь двояко. С одной стороны хорошо — бандиты напали на путешественников. Всё просто и понятно. В фильме, насколько я помню, там что-то странное было из-за того, что этот конный отряд показывали, что он из замка Тарамис выехал, и потом напал — как будто это были её люди. Но чего они тогда нападали? Ведь квест еще не выполнен. В фильме я этот момент не понял, и в книге он по сути упрощен просто до нападения бандитов. Это хорошо. Но плохо то, что Конан как-то неправильно поступил, не в духе Конана Говарда — бросил товарищей и поскакал с Дженной. Потом еще и акцент был на том, что он их бросил. Ну да, бросил. Как-то не по Конановски.

5. Зато следующая сцена с Дженной — огонь. Фильм имел рейтинг PG13. А тут все как полагается. Конан стал первым мужчиной Дженны )) Еще и смешная сцена после была, когда Бомбата допытывал Акиру, девственница ли она еще. «Да, она чиста (душой, а не телом)» ))

6. Сцена с рогом и культистами немного по другому развернулась. Но чисто косметически — смысл тот же. В романе Акира 9 барьеров поставил, а не перетягивался силой с другим магом по закрытию той железной пасти.

7. В финале Конан поразил жреца, а не Зула.

8. Дагот в книге другой. С большими крыльями как у летучей мыши. И говорит на человеческом языке. На самом деле в фильме мне Дагот больше понравился. Более мрачный и хоррорный вариант, в духе Говарда.

9. Думал в фильме слили поединок с Бомбатой. Ибо его смонтировали одновременно вместе с событиями ритуала. Что не дало нормально им насладиться. Да и дольше его стоило сделать — актер и образ колоритные были. Ожидал в книге улучшения этого момента, но нет. В романе еще хуже. Буквально пара абстрактных предложений с маханием мечами. Вообще, как-то поединки у Джордана мне не запомнились — схематичные что ли, драйва и описаний не хватало. До Говарда очень далеко.

10. Сама концовка в зале двоякая. Обоснование Конана для Дженны, что он не создан для дворцовой жизни нормальное и в духе персонажа, но он мог бы погостить немного, а не поворачиваться спиной и уходить, когда Дженна звала его. Ведь в отличии от фильма, в зале никого не было. В фильме логичнее — в зале были подданные, а принцесса не будет на глазах публики упрашивать кого-либо.

11. Еще Конан в книге в самом конце принял зелье Акиры, чтобы забыть Валерию. Не думаю, что говардовский Конан так бы сделал.

В общем, как-то так. Добротный роман. Прочитать было интересно. Хочется пересмотреть фильм — может еще какие детали всплывут.

Воспоминания из юности оказались сильны , читал и прям образ созданный Арни меня преследовал — по мне в этой роли он есть настоящий Конан . Что касается книги , то Джордан классно прописал сам образ киммерийца — у меня не было сомнений , что этот именно тот Конан которого придумал Говард . Роман читается легко , он одно сплошное приключение , на страницах которого Конан и компания ( Малак , Акиро и Зула )вместе и избранной Дженной и её телохранителем Бомбаттой ищут рог с помощью которого можно пробудить спящего бога Дагота . Фильм надеюсь все смотрели , вот и на страницах книги то же самое и происходит... Рад , что после «Колеса» нашёл ещё что прочитать у полюбившегося автора — и тут не одна или две , а целых семь книг .

И ещё один достойный роман из саги о Конане, воровской период жизни героя. Всё на месте — непобедимый, циничный и любвеобильный варвар, несколько очень различных женщин, с которыми он сближается в этом своём приключении, коварные маги с грандиозными зловещими планами, таинственный и мрачные локации. В этом приключении Конану помогают два его приятеля, весьма колоритные персонажи. Читается роман на одном дыхании, как и прочие романы Джордана из этого цикла. Одна беда — прочитал я его практически сразу после «Чёрного камня Аманара» — другого романа из саги о Конане и лишний раз с некоторым огорчением убедился, насколько схожи сюжеты большинства романов этой саги. Резюме — не стоит читать сразу много произведений о Конане.

Этот роман, как и роман «Конан-варвар», является беллетризацией фильма «Конан-разрушитель», который был снят по её мотивам, не более того и поэтому стоит в стороне от основной линии Саги... Фильм я смотрел уже взрослым и помнится, мне он показался эдакой детской сказочкой, как фильмы Роу и Птушко, только с другим сюжетом и антуражем... :) Книга читается более пристойно и более интересно, так что прочесть её стоит однозначно.

Не могу не согласиться с elent, которая написала, что «Джордановский Конан привлекает именно тем, что он Конан».

Отличный роман от автора Колеса Времени. Антураж великолепен, картинка прямо перед глазами (подземелья, замок колдуна, дворец и природа), сюжет увлекателен... В наличии имеются: честные воры; женщины — прекрасные, страстные и коварные, наивные и добрые, воинственные и верные; колдуны — злые и относительно (по меркам Конана) порядочные... Всем поклонникам говардскового Конана рекомендуется к прочтению. Оценка 9, а не 10 только за «игру на чужом поле».

P.S. Фильм смотрел в детстве, поэтому он не оказал влияния при чтении. Сейчас начал пересматривать фильм, вывод таков: Джордан наполнил сюжет интригой и логикой, сделал из наивного фильма характерный «говардовский» роман.

Несколько лет принципиально не хотел читать роман — влияние фильма сказывалось. Однако, году так в 1996 -прочёл и — не разочаровался. Джордан остался верен себе. Явно интереснее его же «Защитника»(=Тень властелина)

Новеллизация фильма «Конан-Разрушитель». Скажу сразу, что я безоговорочно предпочитаю первый фильм второму, и это вполне могло сказаться на моем восприятии книги. Не худший из джордановских романов о Конане, но далеко и не лучший.

Беллетризация кина про КонанА. Фильма за нумером два, «Конан-разрушитель». От мрачных оливерстоунских пассажей второй фильм отличается неприкрытой детскостью и повышеной китчевой попсовостью (снимали шоу для подростков, как того захотел продюсер де Лаурентис). Потому и провалился. В книжке, замечу, этого почти не чувствуется — она в духе всех «конанских» опусов, что предложил читателю хищный американский издатель в 80-е и 90-е: вязкое разноцветное варево с чудищами, бой-женщинами, сексуальной королевной-злодейкой и читаемым между строк посылом автора: «Скока мне за это заплатят?» Этап эволюции автора по имени Роберт Джордан, чья «санта-барбара» про Колесо времени еще варилась в подкорке.

Только для мужественных фанатов «конины».

Джордановский Конан привлекает именно тем, что он Конан. А то у некоторых авторов такой морализм начинается: не Конан, а благородная девица, прикидывающаяся варваром.

Из тех романов Джордана о Конане, что я прочел, этот понравился меньше всех. Возможно, из-за того, что это новеллизация фильма. И кино не порадовало, и книга тоже.

И опять же, фанатам Конана или Джордана. Но прочёл быстро, легко, зато потом еле вспомнил, про что:)