Гарри Гаррисон «Вы люди насилия»

Прослушанный (в формате audio) натолкнул меня на мысль о некоем «пунктике» автора... Мол «...эволюция и борьба за выживание это безусловно хорошо, но вот только по настоящему развиться (мы) сможем только тогда, когда изменим себя и превратимся в полный идеал христианства, не только не способный навредить ближнему, но даже и помыслить о таком...»

С одной стороны, данная точка действительно «имеет место быть», с другой — данная утопия возможна только в мире (как это не звучит парадоксально) «победившего коммунизма)) Когда не надо будет ежедневно «выживать» и думать о зарплате и прочих... реалиях. Но допустим, что человечество все же дорастет до такого «Эдемского сада», в котором будет проявлять только свои лучшие качества... Допустим... Причем это должно касаться ПОЛНОСТЬЮ ВСЕХ (иначе какая-нибудь немного отсталая, но жутко гордая народность, мигом начнет наводить везде «свои порядки»).

Но что будет делать «такое человечество» если внезапно на эту «землю обетованную» вторгнется полчище жутковатых монстров-захватчиков? Будет вести с ними диалог «о спасении души» или просто «подставит вторую щеку»?))

Так что (на мой субьективный взгляд) способность сопереживать конечно очень важна, но превращать все это в подобную утопию — затея явно провальная... И хотя никто не любит «тупых быков» (на улице), способность дать им отпор не должна зиждеться на пацифизме хиппи и полном всепрощении... Ибо (в определенных местах улицы) порой чье-то желание «обьяснить все мирно», слишком уж часто воспринимают как простую слабость...

P.S и по прочтению, сразу вспомнился почти аналогичный рассказ Э.Ф.Рассела «И не осталось никого», + «идеальный город» Сан-Сити (из старого голливудского блокбастера «Разрушитель»)). Там как раз показано «такое столкновение культур» (людей нового поколения) и «размороженного варвара» (из прошлого столетия, которого играет У.Снайпс))

В нашей же реальности, все тоже самое происходит при «столкновении» толерантной, либеральной и (прости господи) «гендерной» части старого Запада и многотысячной толпы «понаехавших перцев» из стран «всякоговостока»... Комментарии как говорится излишни))

Немножко неожиданным было прочесть гимн лицемерию из под пера Гаррисона. Много наивного дешевого антуража в стиле Риддика (вернее наоборот) чтобы довести до нас простую идею — жестокость, убийство и т.д. — атавизм, который в будущем должен окончательно подсохнуть и отвалиться. И процесс уже начался — в виде движения пацифистов и вегетарианцев. А почему автор жестко лицемерит? Тут все просто. — Не прямое убийство — тоже убийство. Такое же...

Точно те же острые приступы лицемерия, ка и у вегетарианцев. Последние — тоже не кушают мясо потому что жаль убивать хрюшу или теленка, но при этом спокойно носят кожаную обувь, меховые шапки, дубленки. Те, кто не носят — тоже лицемеры. Убивать корову плохо? А жука? А сколько жуков гибнет, чтобы получить тонну картошки, тонну зерна? От инсектицидов они гибнут миллиардами. Вместе с ящерицами, жабами , ежиками их сожравшими. А крыс травить надо? — Чтоб запас зерна для вегетарианского хлеба сохранить. А чтобы пошить одежду из натуральных волоком, допустим, из хлопка, никого не нужно убить? Например, ради производства железа, из которого будет сделан трактор или ткацкий комбинат? Да ради того же хлопка в свое время осушили целое Аральское море! Сколько погибло рыб, животных, птиц при этом? Вегетарианцы к этому не причастны? — Аа.., носить исключительно синтетику..? — А рассказать, как губятся целые экосистемы при добыче и транспортировке нефти? Вот и говорю — все они лицемеры! И Гаррисон туда же. А умный человек с виду, в истории наследил...

Несколько наивное рассуждение о добре и зле, о войне и мире. Идея очень хорошая, но слишком все упрощенно представлено, слишком много удачных стечений обстоятельств. В жизни, к сожалению, все наоборот.

Cпор пацифиста с милитаристом. Пацифиста спасает тренированная совесть, которая помогает ему обойти заповедь «не убий».

Это рассказ на вечную тему войны и мира, то есть сторонников силовых решений проблем и пацифистов. При чем не стоит считать последних теми, кто просто не желает вмешиваться в конфликт и пережидает в стороне. Ведь, если обстоятельства того потребуют, они смогут предельно наглядно продемонстрировать свои убеждения.

В рассказе в развернутой и иносказательной форме дано определение, что такое китайское предупреждение.:biggrin:

Очень скучно. Слишком много ненужностей. Не спасает даже вроде бы проскакивающая иногда мысля.

От чего же миллитаристы не любят фантастику. Уже пол века назад все описано и разжовано. Не найти правды и понимания сидя в мчащемся танке...