Денис Иванович Фонвизин «Недоросль»
- Жанры/поджанры: Реализм
- Общие характеристики: Сатирическое | Социальное
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: Новое время (17-19 века)
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейно-параллельный
- Возраст читателя: Любой
Митрофанушка не хочет учиться, а хочет жениться... Тут как раз и невеста с приданым подвернулась -- Софья. А то, что она любит Милона, так кому какое дело?
Но Правдин и Стародум тоже не дремлют -- они хотят положить конец злонравию дворянскому.
Работа над пьесой заняла около трёх лет.
Первая постановка: 1782 год.
Входит в:
— антологию «Русская проза XVIII века», 1971 г.
— антологию «Русская драматургия», 1974 г.
— антологию «Русская драматургия XVIII века», 1986 г.
— антологию «Недоросль. Путешествие из Петербурга в Москву. Подщипа», 1988 г.
— антологию «Русская классическая комедия», 1989 г.
— антологию «Драматургия русских классиков», 2002 г.
— антологию «Русская драматургия XVIII-XIX веков», 2002 г.
— антологию «Комедии», 2003 г.
— антологию «Русская классическая комедия», 2004 г.
— «Театр FM», 2004 г.
— антологию «Драматургия русских писателей», 2005 г.
Экранизации:
— «Господа Скотинины» 1927, СССР, реж. Григорий Рошаль
- /языки:
- русский (31), белорусский (1)
- /тип:
- книги (23), аудиокниги (9)
- /перевод:
- К. Крапива (1)
1967 г.
1971 г.
1971 г.
1972 г.
1972 г.
1973 г.
1974 г.
1974 г.
1980 г.
1983 г.
1986 г.
1987 г.
1987 г.
1988 г.
1989 г.
1998 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2005 г.
2011 г.
2018 г.
Аудиокниги:
2003 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2009 г.
2010 г.
2015 г.
Издания на иностранных языках:
2004 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 3 ]
makelen, 12 августа 2020 г.
Эту пьесу надо читать в детстве, пока ребёнок ещё много чего не знает и книг прочёл не так много. Тогда эта пьеса будет читаться на ура. И юмор будет нравиться, и «говорящие фамилии», и простота сюжета, и поучительность. А взрослому человеку (это, конечно, мое субъективное мнение, многие наверняка считают по другому) «Недоросль» представляется скучным произведением. Да, поучительное, но уж слишком явно поучительно, герои все плоские, хорошие — абсолютно хорошие, плохие — абсолютно плохие, нет многогранности характеров. Сюжет прост, а в конце хэппи-энд, злодеи получили по заслугам, влюбленные скоро поженятся, все хорошо.
Жаль, конечно, что я не прочитала эту пьесу в школе, упустила время.
[ 5 ]
Блофельд, 2 июня 2018 г.
В «Недоросле» Фонвизин слишком резко разделяет персонажей на положительных и отрицательных. Стародум, Софья и Милон положительны во всём, в чём можно, а Простаковы, Митрофан и Скотинин, наоборот, отрицательны во всём, в чём можно. Они даже не умеют читать и просят учителя прочитать письмо, полученное Софьей. Нельзя же так утрировать насчёт положительности и отрицательности персонажей.
[ 6 ]
strannik102, 15 октября 2016 г.
Произведение, которое, вероятно, является одним из самых известных среди школьников. Ну, по крайней мере у людей моего поколения оно точно поселилось в памяти со школьной ещё скамьи (опасаюсь, что вдруг Фонвизина теперь в школах не проходят и только лишь снисходительно упоминают на каких-нибудь обзорных уроках о русской литературе образца XVIII века, а потому и фамилия автора может вдруг оказаться страннозвучащей и незнакомой — фон Визин).
Действующие лица комедии все до одного сплошь типажи. О чём недвусмысленно говорят уже их фамилии — Вральман и Правдин, Скотинин и Старостин, Милон и Простаковы, Цыфиркин и Кутейкин... Да и имена персонажей выбраны автором таким образом, что, будучи прибавленными к фамилии, дают нам почти законченный портрет. А когда мы начинаем читать реплики героев комедии и проникаемся уже их речевыми особенностями, то картина возникает такой силы цветности, яркости, насыщенности, контраста и всех прочих цвето-световых характеристик, что не допускает никакого двойного толкования.
Говорить о том, что мы имеем дело с проблематикой именно того времени — а на дворе конец XVIII в. — наверное нет никакого смысла. Однако мощь поднятых проблем и точность литературной формы такова, что многие моменты напрямую тянутся в наш благословенный XXI век. А отдельные фонвизинские фразы попросту выпрыгнули из текста комедии и живут своей собственной вполне самостоятельной и независимой от автора жизнью — кому из нас не знакомы выражения типа «тришкин кафтан», «не хочу учиться, а хочу жениться», «начинаются чины — перестаёт искренность«!
Конечно, комедия по нынешним временам чересчур прямолинейна и изрядно морализаторская. Однако, сбросив с себя налёт современного скепсиса и высокомерия, с удовольствием отдаёшься воле автора и погружаешься вглубь веков и в тёмные недра человеческой глупости и мудрости, скудоумия и жестокости, высоконравия и всего того, о чём теперь напрямую писать уже как-то не принято и не модно. А если посмотреть фильм или хотя бы послушать аудиоспектакль, так и вообще удовольствие несравненное.
[ 6 ]
igor_pantyuhov, 28 мая 2015 г.
Самая моя первая пьеса, которую я прочитал.. Причем, когда я текст увидел, был преисполнен самых мрачных мыслей.. Ну представьте. Вы привыкли читать или стихи, или прозу в формате обычного текста. А тут все расписано по ролям.... Я думал, чтение вообще пойдет туго, и повествование будет сухим. Однако нет, пьеса пошла «на ура». Помню в школе мы ее буквально расхватали на крылатые фразы.... Ничего подобного больше я нигде не читал... А вот что касается героев... Пьеса призвана высмеять тот образ жизни, которым жил правящий класс.. Естественно они, этот класс в лице их представителей, выступают отрицательными героями... И львиная доля времени, пьеса содержит подробные описания и их самих, и их жизни. В связи с чем они получились самыми интересными.. Это как раз то, что так увлекает в этой пьесе. Оценка 9/10. Действительно, лучше не напишешь..
[ 10 ]
Lena_Ka, 5 марта 2012 г.
«Вот злонравия достойные плоды»
«Умри, Денис, лучше не напишешь!» — воскликнул Потёмкин на премьере этой пьесы... Может, конечно и легенда, но ведь и правда, века бегут, а комедия по-прежнему читается как в полном смысле современное произведение. Митрофанушка, г-жа Простакова, Тарас Скотинин, учителя.... Неподражаемые образы, смешные и понятные каждому...
Госпожа Простакова жестокая помещица, но чадолюбивая мать, ради Митрофанушки готовая на любое преступление. Эта любовь и растит в сыне эгоиста, не умеющего ценить заботы, ласки, преданности, желающего только набивать вкусной пищей живот, развлекаться да мечтать о выгодной женитьбе...
Митрофанушка туп, но изворотлив, коварен, предатель по натуре и матушки не пожалеет....Мне особенно запомнилась сцена, когда недоросль пересказывает сон:
Митрофан. И теперь как шальной хожу. Ночь всю такая дрянь в глаза
лезла.
Г-жа Простакова. Какая ж дрянь, Митрофанушка?
Митрофан. Да то ты, матушка, то батюшка.
Г-жа Простакова. Как же это?
Митрофан. Лишь стану засыпать, то и вижу, будто ты, матушка, изволишь
бить батюшку.
Простаков (в сторону). Ну! беда моя! сон в руку!
Митрофан (разнежась). Так мне и жаль стало.
Г-жа Простакова (с досадою). Кого, Митрофанушка?
Митрофан. Тебя, матушка: ты так устала, колотя батюшку.
И ведь подумается: не так уж глуп этот Митрофанушка, просто выгоднее так, учиться не заставят, трудиться не надо, гоняй себе голубей.... Денег нет и считать нечего, а появятся, так и сосчитает, учителей не позовёт. Всё позволено! Жуткий тип!
Тарас Скотинин поразил нежной любовью к........ свиньям! И женитьба нужна для свиноводства, да и предки-то Скотининых, по их уверениям, ещё до Адама жили... Понятно же, кто предки-то....
А учителя — просто песня: Кутейкин, который убоялся бездны премудрости, но тем не менее издевается над учеником нерадивым, заставляя его читать фразу:
Кутейкин (открывает часослов. Митрофан берет указку). Начнем
благословясь. За мною со вниманием. «Аз же есмь червь...»
Митрофан. «Аз же есмь червь...»
Кутейкин. Червь, сиречь животина, скот. Сиречь:
«аз есмь скот».
Митрофан. «Аз есмь скот».
Кутейкин (учебным голосом). «А не человек».
Митрофан (так же). «А не человек».
Кутейкин. «Поношение человеков».
Митрофан. «Поношение человеков».
Вральман — чудо просто, не педагог, а мечта любого ребёнка... Голова, говорит, слабее живота, чего её перегружать? И действительно, зачем с такими учителями....
Вот только парадокс: почему-то отрицательных героев помню прекрасно и цитирую практически наизусть, а вот положительные герои вообще никаких эмоций не вызывают. Скучные и правильные до зубной боли. Все, вплоть до Софьи и её возлюбленного Милона. И любовь картонная. И чего положительные герои всегда такие неинтересные.
Несмотря на этот штрих пьеса отличная. И давно я такой замечательной сатиричекской комедии не читала.