Михаил Грешнов «Обратная связь»

В период написания рассказа тема о дельфинах была самой ходовой, естественно, что автор не смог обойти её вниманием. Однако, кроме некой идеи о возможности установления связи между мозгом дельфина и человека предложить не смог. Литературы и сюжета как такового практически нет. Набор штампов о науке и героизме в науке людей у которых то и характеры практически не видны. Скучно и неинтересно.

Легко написать, что рассказ плох. А почему? Попробуем разобраться, взяв в качестве примера рассказ Михаила Грешнова «Обратная связь».

Основная идея. В начале шестидесятых в популярных журналах было много шума по поводу гипотетической разумности дельфинов. Ничего нового к этим разговорам Михаил Грешнов не добавляет, его фантастика плетётся в хвосте журналистики.

Психология героев. Главные персонажи -- братья близнецы. Понятно, зачем это понадобилось автору: Андрей, в качестве брата директора, получает свободный доступ повсюду, и автор может без помех просвещать читателя под видом объяснений, которые директор даёт своему братцу. О том, что близнецы умеют понимать друг друга практически без слов, автор не подозревает и плетёт долгие и тягучие диалоги.

Действие. В рассказе ничего не происходит. Исходнная посылка: А не наладить ли обратную связь между мозгом дельфина и человека? Вдруг из этого нечто проистечёт? -- Концовка рассказа: Обратную связь наладили. Может, и впрямь чего проистечёт, например, Атлантиду обнаружим... (и причём тут Атлантида?). Стремясь как-то оживить сюжет, автор убивает одного из второстепенных персонажей (великого учёного), а главного из братьев дважды ставит на край гибели. При этом, и автор, и персонажи выглядят полными идиотами. Директор заставляет великого учёного нырять с аквалангом на глубину 60 метров, а потом удивляется, что тот погиб. Самого директора спасают дельфины (как же без этого!) и никакой декомпенсации не происходит, выныривает директор здоровёшенек. Опаснейшие опыты над самим собой директор проводит в гордом одиночестве, хотя достаточно поставить рядом лаборанта и 90% опасности сойдёт на нет. Но кто тогда героизм будет проявлять, и как без героизма оживить вялый сюжет? Дурно понятый героизм -- общая беда всей плохой фантастики. А так Андрей имеет прекрасную возможность «резко рвануть провода», ведущие в мозг (интересно, а знает ли автор, что такое шок?).

Детали. Живописуя трудовые будни, автор заставляет дельфинологов помогать подводным археологам. Дельфинов программируют на поиски древней скульптуры, и они находят случайно оброненную в море детскую куклу. Где-то, что-то подобное уже было... Ах, да, это же Лев Николаевич Толстой «Пожарные собаки«! Стыдно, Михаил Николаевич, у классика воровать.

Владение языком. Когда автор не видит разницы между словами «остатки» и «останки»... впрочем, достаточно. Пусть двоечник от фантастики получает свою двойку -- и довольно о нём.