Сергей Казиник «Ключевая точка»
Электричество исчезло как явление. Три человека — менеджер, охранник и системный администратор — сбиваются в группу и пытаются найти путь к выживанию.
Входит в:
— журнал «Фантаскоп 001, 2010», 2010 г.
— сборник «Рассказы», 2011 г.
— сборник «Фантаскоп представляет. Сергей Казиник», 2014 г.
Периодика:
2010 г.
Аудиокниги:
2010 г.
2011 г.
2014 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 3 ]
Galgafenyanin, 19 мая 2019 г.
Задумка отличная. Но, в какой то момент хочется сказать НЕ ВЕРЮ, огромный мегаполис, и где весь народ? Где власть? С чего вдруг на второй день без айфонов, люди сразу полезли на дерево кидаться какашками, и искать палки копалки, что бы выжить? Не хватает для такой модели зомбиапокалипсиса, вируса, ядерного взрыва, или чего то еще по классике жанра. «нет связи нет власти», а какая связь 14 веке была? Нет, не верю...
[ 2 ]
astnik82, 21 марта 2016 г.
Задумка отличная, прямо даже великолепная — вот реально, что будет, если нас разом лишат всех благ цивилизации? Может, уже и поднималось в НФ, но не встречал в иной форме, кроме как «атомный бомба шандарах, все технологии утрачены, вах-вах». Очень даже убедительно и реалистично описаны все события, которые происходили с героями повести. До самой развязки интересно, что же будет дальше. Концовка, согласен, не самая лучшая. Ну в любом случае автор так написал, ему именно это показалось самым лучшим, спасибо за первые 3/4. А всем понравиться, как известно, невозможно в принципе.
[ 3 ]
VovaZ, 2 марта 2015 г.
Мне повесть, как раз понравилась. Тема несправедливого истребления более «достойной» расы неандертальцев, с последующим возмездием, как-то эксплуатировалась Филипом Диком, в одном из романов, так что интрига не нова. Казиник, пожалуй, зря ввёл в фентазийную линию, в 2010 год выхода повести, мода на эльфов и драконов уже как-то прошла.
Кроме этого, повесть не плохая. Сюжет хорошо сбит, герои вполне живые, объёмные. Сценизм достаточно высок и энергичен. Упомянутое _Y_ количество роялей, на мой вкус, укладывается в традиции жанра.
[ 3 ]
_Y_, 13 ноября 2014 г.
Каковы признаки откровенно плохого произведения? Ходули, рояли, множественные не стреляющие ружья, заплатки «из другой оперы».
В рассказе все это есть, но в таком странном сочетании и взаимодействии, что ставит в тупик и заставляет задуматься: а может так и было задумано? Как-то неожиданно рояли превращаются в ружья, а ходули не стреляют.
Рассказ отчётливо делится на четыре четверти (как в учебниках по драматическому искусству, что, в общем то, уважаемо). Поэтому и я пройдусь по четвертям.
Начало очень хорошо: динамично и с большим количеством глубоких мыслей. Именно оно и заставляет читать рассказ; и даже до конца.
Вторая четверть: очень хочется бросить чтение. Здесь ИМХО больше всего ходуль и роялей.
* Тот же спасённый мальчик (и-тут-же-немедленно-усыновлённый, кстати).
* Герои всячески презирающие сбивающихся в банды отморозков. Сами же создают именно банду, убивающую на опережение всех антигероев. Но героям-то читатель должен сочувствовать; замечать, что герои бандитствуют он не должен.
* Сама банда — «Клуб весёлых человечков» из старинного журнала Мурзилка: руководитель, которому все почему-то подчиняются + боевик-профессионал + технократ.
* И еще.. и еще...
Третья часть: понимаешь, что что-то здесь не так.
Рояли играть не начинают, а просто исчезают со сцены. Зачем их в кустах расставляли-пыхтели? Может и не рояли они вовсе?
Концовка сминает всё. Плохо ли, хорошо ли развивавшийся сюжет обрывается. Вместо этого — объяснение происшедшего посредством введения новых фант-допущений. Не оригинальных, как мне показалось.
Финальная сцена. О сколько раз мы её видели в самых разных произведениях! Нет, я не против того, чтобы финал был не очень оригинален. Но он должен быть хотя бы к месту! До сих пор интересно
И это в твёрдой НФ с физической моделью происходящего!
А почему я ставлю приличную оценку, а вовсе не двойку? Исключительно из-за далеко не поверхностных мыслей, разбросанных по тексту.