фантЛабораторная работа «Семь нот нейропрограммирования»

Хороший, добрый рассказ. Понравился, сюжет, понравился язык. Отлично подведен момент с переходом от одного крысолова к другому. Пока Максиму Михайловичу не выдали новый рабочий инструмент, я даже не догадывался к чему ведет рассказ. Один недостаток с описанием террористов и вызовом детей из леса. Гораздо лучше смотрелся бы сюжет при котором на дудочку идут террористы. Получилась бы хорошая аналогия террористы=крысы.

Основное и, пожалуй, единственное достоинство рассказа в том, что он чрезвычайно легко читается.

Порадовал терьер Яша, но оставил в недоумении: он зачем был нужен? Разве что чтоб исключить его из последующего крысоизгнания в кондитерской? Мол, не думайте, (не)уважаемые критики, вопрос крысолова тоже был мной рассмотрен непосредственно перед использованием крысоводителя. Хотя история с удушением одинокой крысы и боязливой кошкой мне понравилась больше, чем воспоследовавшее.

Тот перепрограммист милицейский, что колдовал над дудочкой – это deus ex machina? Или просто рояль в лесу? Если такой крутой, чего сам без дудочки? Или с ультразвуковыми устройствами напряженка, только у крысоловов имеются? В происходящее верится с сильно большой натяжкой.

Развязка, опять же. Я не говорю, что плохо. Просто бывает и лучше, причем бывает часто. В том числе и здесь, на конкурсе. Извините, автор, но это ниже среднего. Четыре.

Резюме: если автор научится закручивать сюжет хоть в какую-то пружину, а желательно в две-три и потуже, это будет хорошо. Пока что – нет. Только легкость чтения.

все, что не относится к фантастике и сюжету (который можно уместить в одно недлинное предложение) — написано неплохо. и про жену, и про телевизор, и про газеты-книги. и про сожаления об ушедшей молодости, и про будни службы уничтожения, и про схватку терьера Яши (наверное терьера) с крысой, и про гречку и про сахар тоже хорошо.

обстоятельно так, деловито, со знанием дела.

все остальное — никак.

4

Еле заставил себя дочитать!

Это, извините, не годится. Тема — может и раскрыта, может нет, но она мне не нравится. Не цепляет вообще. Фантастический элемент тоже весьма расплывчат.

Присутствие фразы «старший специалист по уничтожению грызунов» чуть ли не в каждом втором абзаце первой половины текста напрягает до потери пульса.

Много неоправданных мотивов. «Если в первом акте говорится, что гвоздь вбит в стену, то в финале на нем должен повеситься главный герой!» — говорил один из классиков. У Вас же: гигантская крыса, которую боится Муся; литература на полках; угол, под которым стоит кресло к телевизору. К чему все это?! Это ненужные декорации.

Язык какой-то сухой, не располагающий к чтению.

Плохо.

Неужели оригинальные сюжеты кончились? Зачем переписывать на современный лад сказку?

Как мне кажется, логичнее было бы, чтобы из леса вышли террористы, а не дети. Тогда бы это было действительно новое прочтение «Крысолова». А так мистическая связь детей с крысами остаётся непознанным наследием сказочной традиции. При заявленной вторичности сюжета и не слишком ярком воплощении высоко оценить тут, в общем, нечего.

короче, я так понял, учительнице кранты? Она-то из леса не вышла.

Нет, в вдумайтесь только:

непонятный лес а-ля «в пустыне за углом», напичканный детьми, учительницей и террористами-неудачниками, не знающими, что в лесу дети, но каким-то непостижимым образом раздобывшим средства мимикрии и супер-оружие;

непонятные «безфлейтовые» вояки не имеют, видать, знакомых профессиональных флейтистов, зато все как на подбор могут «усиливать» в загадочном «шатре» обычный инструмент заводского производства заокеанской фирмы, так, чтобы прибор действовал не на крыс, а на детей.

При этом дети, почему-то, будут выходить из этого гигантского лесного массива (напомню, там поместились наши террористы-неудачники, учительница и дети в количестве 20 штук) прямо на расположившихся в удобном «шатре» военных. Остальная живность, ну та что мельче детей, всякие белочки-лисички , видно померли, так как из леса больше никто не вышел, а желание вояк пустить в этот бермудский лес газ, стремительно сводит такие шансы к нулю...

вобщем, не сказка, а пафос...

Неплохая попытка поведать нам старую историю на новый лад, но пазл как-то не сложился...

И торчат во все стороны чудесно-технологичная флейта, крысы обычные и террористические, бытовые зарисовки и неясные намёки на необычность главгероя.

Жаль, ведь из тех же самых ингредиентов могло получиться гораздо более вкусное блюдо!

Хороший рассказ, написано образно, сочно. Узкий специалист Максим Михайлович, с его бытовыми проблемами, воспоминаниями молодости, «попытками окультурится» очень колоритный и симпатичный персонаж. Почему-то кажется, что настоящие герои и спасатели именно такие люди — специалисты, качественно выполняющие свою работу.

Не совсем понятна природа работы флейты, если это научное изобретение, то почему в лесу на нем должен был играть именно Максим Михайлович, ну и дети и крысы довольно разные существа и механизмы воздействия должны быть разными. А если флейта нечто магическое, доступное только крысолову-флейтисту, то неплохо бы это как-то подчеркнуть. Но это мелкие придирки, не портящие общее приятное впечатление от рассказа.

Кстати, аналогия с Гамельнским крысоловом достаточно прозрачна, прямым текстом можно было и не говорить.

Переработка легенды о крысолове — это неплохой ход. Однако исполнение среднее. Переход от распугивания крыс к «приманиванию» детей абсолютно необоснованный и даже беспомощный, нейропрограммирование втиснуто для красного словца и пущей важности: ну да, вот так прямо тут же, на коленка, армейский левша перепрограммировал прибор за 10 минут, причем так, чтобы воздействовать избирательно только на человеческих детей, а не на взрослых. Речь, кстати, вообще шла только об увеличении мощности. А так как это — стержень, можно сказать, рассказа, то он и разваливается. По крайней мере, для меня.

Начало затянуто, конец скомкан. Язык... нормальный. И то хорошо.

Очень нравятся произведения с добрым финалом! Так и этот рассказ. Вроде бы и ничего особенного, но какой добрый финал. И какой скромный ГГ. Это делает честь и самому Максиму Михайловичу, и Автору. Мелких недочетов много, но общую канву они не портят. Весьма спорными выглядят и сравнения с Гамельнским крысоловом (так рассуждая, вся нынешняя фэнтези будет считаться переписыванием Толкиена) . В любом случае, тема раскрыта и рассказ достоин 7. Автору отдельное спасибо за спасенных детей и за Яшу!

Ну наконец-то что-то, написанное хорошим литературным языком. Читала этот рассказ ещё в первом туре, сейчас перечитала и убедилась что пока это лучший из конкурсных рассказов.

Перенос действия средневековой легенды в наше время, на мой взгляд, удался. Да, сюжету не хватает интриги, но рассказ всё равно читается на одном дыхании.

Персонаж прописан отлично, он трёхмерен и это для данного конкурса редкость. Описания быта и авторские рассуждения хороши. А эпизод с крысой вообще прелесть! Он, пожалуй, выделяется даже на общем фоне рассказа.

И ещё скажу о языке. Это пока единственный прочитанный рассказ, в котором действительно есть авторский стиль. А что делает литературу литературой, если не язык? По этому, автор, вы молодец.

Объективно, поставила бы рассказу 9, но на общем фоне конкурса это десятка.

Учитывая схожесть со сказкой, очень хотелось спросить: а где мораль? Потому что морали нет, а значит рассказ какой-то незаконченный. Я бы сказала — зарисовка по мотивам сказки. А вот со специализацией — не все ясно. Вроде бы Максим Михайлович — мышелов. Или все-таки флейтист какой-то особый? И террористы какие-то странные: у них под боком целое стадо заложников бродит, а они сидят и ждут, пока их газом потравят. А отловить хотя бы пару детей — ума не хватило?

У плюсам отнесу бытовые зарисовки в начале: полки с книгами, уютная и практичная жена. Все очень реально.