Александр Подольский «Колумбарий»

Когда я прочла последнее слово этого рассказа, возникла иллюзия, что это был объемный роман. В небольшое произведение автор смог вложить не только смысл, но и кусочек своей души. Несмотря на открытый финал, произведение производит впечатление полностью законченного. Красивый образный язык повествования дополняет фантастический сюжет.

Потрясающе атмосферный рассказ.

Меньше 10 я бы не смогла поставить.

Постмодернистская штучка. Налицо смешивание (и взбалтывание!) реальности и мистического элемента, скрытые и явные отсылы к известным персоналиям и сюжетам. Во всяком случае, я буду оценивать это как постмодерн.

Несколько ярких авторских находок (громада Колумбария, щенок в кустах, сами урны), многозначительные недомолвки плюс нагнетание атмосферы предчувствия беды помогают увлечь читателя в игру с текстом.

Эх, не дотянул автор. Где-то оказался слишком серьезен, где-то надо было добавить фантазии. К примеру, у настоящего постмодернистского главгера нашлось бы что-нибудь в загашнике супротив впадинских горбунов, клянусь любимыми лимонками барона Юнгерна.

Финал не замкнут, как завещали создатели нарративного подхода, требуя от читателя большего, нежели жевать резинку и дуть пузыри. И это, поверь, stewra, хорошо. Однако в нем есть намек на пафос. Типа, добро нихт капитулирен! А это (пожалуй, даже деление на агнцев и козлищ) — ахтунг для истинных ценителей постмодернизма. Жаль.

Работа бесспорно талантливого автора. Превосходно передана атмосфера. Я уже опасаюсь что-либо говорить о стилистических, языковых особенностях текста… Боюсь показаться субъективной. Многие, оценивая конкурсные работы, брались судить стиль автора и его способность ладно или же коряво писать, и, право, редко, когда их слова казались убедительными.

Скажу только то, что если бы автор чуточку отполировал свой текст, подыскал в некоторых случаях более тонкие сравнения, то его рассказ можно было бы назвать замечательным, состоявшимся произведением, заслуживающим хороших оценок.

Все-таки уши бассета можно назвать не только огромными (а буквально рядышком соседствуют повторы именно такого определения славных ушей пса). Словосочетание «Огромные уши» само по себе не умиляет, в продублированном же виде тем более. Потом, кстати, чуть ниже «огромной» стала уже рыбина.

При прочтении показалось, что автор не совсем хорошо чувствует язык. В том смысле, что не всегда «играют» детали, словечки, которые должны создавать живой образ, временами они даже корябают своей неровностью. Будто смотришь на мозаику и замечаешь, что некоторые пазлы стоят не на своих местах, искажая всю картину.

По сути, все это мелочи. Ведь перед нами рассказ, читающийся легко, без напряжения. Это здорово. Просто до совершенства, писательского мастерства автору еще далеко. Но у него все впереди.

Великолепный образчик писательского мастерства!

Общая картина, как по сюжету, так и по ощущению, очень напомнила Nightwish — The Islander.

Конечно, рассказ пустоват сюжетно, но и эта пустота идет в плюс, а не в минус, работает на создание той же атмосферы, того же размеренного и неторопливого мировосприятия человека, прожившего не одну эпоху на этом сером, скалистом и пасмурном острове на краю света.

Возможно, роман или даже крупная повесть, целиком написанные в таком стиле, навевали бы тоску через три десятка страниц. Но для небольшого рассказа выбор идеален.

Красиво написанный рассказ. Автору хорошо удалось передать атмосферу уединенного острова. Мрачное место, отгороженное от остального мира скалами, чахлой растительностью и морем. И на фоне этого таким живым предстает Иафет и, как ни странно, сам старик-хранитель. Такой спокойно-беспристрастный, но от этого еще более живой, земной. Остается только предполагать и догадываться, что явилось причиной его назначения на пост хранителя колумбария: высочайшая милость или высочайшее наказание, но надо отдать должное хранителю — он несет свой крест достойно, без стенаний и ропота. Такой своеобразный ОТК, между небесами обетованными и грешной преисподней! Главным его подвигом в рассказе, безусловно стало спасение урны с прахом невинно погибшей девочки почти из рук исчадий ада. Спасибо за это автору!

Стилистических ляпов море. Или не вычитано, или автор еще не умеет прибивать лишние слова. Хотя… у совсем начинающих обычно плодятся прилагательные. А тут – не вычищен словесный мусор «просто, только, свой, это…» и т д. Должна была получиться красивость. Но не получилась.

Примеры

цитата

«Пускай поначалу находка комочка шерсти в обычно пустой корзине воздушного шара и не вызвала особой радости.»

— либо «пускай» либо «поначалу». Два замедлителя сразу – это перебор.

цитата

«Старик понимал, что Иафету все сложнее преодолевать некоторые препятствия в силу возраста, но просто не мог себе позволить запереть собаку»

цитата

«Пес только облизнулся и продолжил вглядываться в старика»

- надеюсь, пояснять не надо?

Если говорить об идее рассказа — то она далеко не нова.

Но рассказ понравился. Это очень грустный и лиричный рассказ. Я не читала Хемингуэйя, но название его произведения «Старик и море» во время прочтения не выходило из головы. И почему то мне кажется неправильным, что старик и собака спаслись.

Очень интересная, красивая мистическая фантазия. Особенно впечатлила цветовая передача и образная система, близкая к мифологической. А имя собаки так и подсказывает моей фантазии, что забытое имя — Ной. На эту же мысль наталкивает и описание разбушевавшейся стихии, и сама суть деятельности героя.

Минус — единственный, и не в коем случае не умаляет достоинств рассказа, а только определяет место в рейтинге конкурса. Просто, на мой взгляд, раскрытие какой-либо темы не предполагает настолько открытого финала. Потому в конце возникает вопрос: а старика наверху ждут? И моя фантазия не желает давать ответ. Но одно могу сказать точно, независимо от возможного исхода: две тысячи лет старик прожил не зря.

«Это странное место...» (с)

Всё по отдельности вроде бы хорошо. Но в целом как-то нехорошо.

Описания у автора получились замечательные — красочные (хотя и мрачные в основном), запоминающиеся. Атмосфера тоже не подкачала — чувство тревоги постоянно нарастает не только у старика, но и у читателя. Монстры под занавес, правда, полезли какие-то маловразумительные, но и они в первый момент напугали — а значит, удались. Узкий специалист присутствует и сюжет честно образует. А вот дальше сплошные неясности. Зачем существует эта своеобразная перевалбаза между станциями «Сия жизнь» и «Вечность»? Почему вовремя не прилетел шар, а потом всё же прилетел? Отчего случилось «восстание из ада» и как это связано с опозданием спасительного шара? Отчего старик уверен, что его вообще примут на том конце пути?

Вот и выходит, что и фантастики (скорее, мистики) хоть отбавляй, и специалист достаточно узок, а картинка рассыпается, не связало её воедино что-то более крепкое, чем стремление напомнить читателю о вечном...

Ну помимо того, что рассказ просто скучный, что даже на философском фоне должно что-то происходить, хочется поинтересоваться: автор, Вы когда-нибудь сталкивались с утверждением, что писателю надо учить фактуру? Тем более сейчас, когда на безграничных просторах интернета можно даже про миграцию снуснумбриков прочитать.

Это я к чему? Автор, шершавый язык у кошки. Собачий язык похож на теплокровную улитку-спринтера. А конкретней, на что-то склизкое, теплое и навязчивое. Зачастую вонючее. Еще вот хочу спросить: автор, Вы бассетов как близко видели? Они, конечно, мелкие. В смысле роста. Но их следы никак нельзя назвать маленькими. У них не маленькие ноги, у них короткие ноги. По ходу можно и за ротвейлера принять, если только по отпечаткам лап судить.

Продолжая кинологическую тему, хочется заметить, что убогая аднаногая собачка в лице невинно убиенной девочки не цепляет вообще. Походу так убиенная, даже не прочувствовалось. Фи!

И вот что хочу еще спросить: Вам лавры Бредбери покоя не давали? Ну, знаете ли, они многим спать мешают. Но Бредбери уникален. Что-то у Вас получилось, но и не на четверть столько, как у него. Да, впечатление такое, что Вы планировали поэзию в прозе. И получилась попытка написать поэзию в прозе. Попытка. Не более.

Оригинальное решение – где оно? Чувственный фонтан искр, как говаривал смешарик Пин. У Вас – трогательная старость, которая перестает быть трогательной от своей многотысячелетней давности. И много-много слов. Если бы рассказ был раза в два короче, он бы сильно от этого выиграл.

Резюме: скучно, долго, нарочито трогательно – слишком нарочито, не верю.

Ассоциации: ухудшенный, сильно ухудшенный Бредбери.

«стройный белоснежный исполин с чешуей из невысоких лестничных ступенек, которые переплетали его тело, словно виноградная лоза» Это как? При попытке такое представить мой мозг перегревается. И собака в начале это старый пес, потом игривый подросток? И про что это? Отсутвие идеи не может оправдать всякие словесные «красивости».

Только в конце рассказа поняла, где же главный герой нашёл щенка.

А мне понравилось!

Все красиво написано, читать приятно, интересно. Сюжет динамичный и увлекательный.

Я не требовал от рассказа гениальных мыслей и переворота в мире фантастической прозы, и получил то, чего хотел. Не разочаровался. Спасибо автору за атмосферу и цветной мир!

Стиль хороший, живой, образный. Но происшедшее показалось мне... странным. Почему и как это оказалось возможным — непонятно. Что ж, теперь все будут попадать в ад?..