Влад Копернин «Последний парад»

И хотел бы, но не могу разделить всеобщего восторга. Да, человек пытался написать не очередную бессмыслицу-однодневку о зеленых человечках или супероружии. И вроде бы это похвально... Но! Идея глубоко и проникновенно сконденсировать/препарировать/экстрагировать целую жизнь в двух страницах машинописного текста формата А4, увы, не сработала. На мой взгляд, конечно :smile: Честно говоря, не стоило и пробовать: для такой затеи мало одного таланта — нужен еще и опыт. Но почему, собственно, не вышло?

Неблагодарное это дело — критика. Неблагодарное, но необходимое :frown: Помню, как я рвал и метал, получив от редактора (в чем мне несказанно повезло, как я сейчас понимаю) критический разбор своего дебютного опуса, в котором я сделал практически все те же ошибки, которые теперь вижу здесь... Мне же, разумеется, казалось, что мое творение идеально... Это я к тому веду, что хорошо понимаю автора рассказа.

Так почему же не случилось катарсиса?

Прежде всего потому, что рассказ что называется «не цепляет».

А не цепляет он как раз потому, что все то, что призвано «бить в яблочко», вызывая у читателя бурные эмоции, звучит фальшиво, поскольку излишне выпяченно, гипертрофированно, едва ли не выделено для читателя жирным шрифтом. Автор срывается в пафос, неумеренную патетику (на мой взгляд, жалкую — уж простите за каламбур), наконец, в морализаторство. Ну, ладно бы — дал описания своих чувств, так ведь нет — надо еще и выводы за читателя сделать, что называется, разжевать и в рот ему положить...

Далее. Текст изобилует штампами. Как смысловыми, так и речевыми. Патриотизм, переходящий в самоотречение. «Жизнь прожить — не...» — ну, дальше вы знаете. «Бездонная безоблачная синь». Все это только усиливает привкус искусственности.

Язык. Ощущение «топорности» усугубляется стилистическими и синтаксическими шероховатостями. Например, слишком часто используются однородные члены, портя своим присутсвием потенциально неплохие фразы. Для иллюстрации: «...добрые, заботливые мамины руки...» — это явное стилистическое излишество. А в предшествующем этому абзаце в одном предложении 4(!) раза встречается слово «самый». Зачем?

Наконец, в тексте попросту не говорится ни о чем интересном. Смутное будущее и угроза Земле нарисованы даже не парой мазков, они просто «названы». Чему, спрашивается, сопереживать?

Я не Станиславский, но пусть уж автор простит меня за столь строгий вердикт: не верю!

Но надеюсь, что критика пойдет ему во благо, как это было некогда со мной самим. :smile:

Насколько короткий, настолько же и потрясающий рассказ! Удивительным образом судьба ГГ оказывается связана с той планетой, которая стала как бы его «служебной командировкой». И казалось бы, делай свое дело, но НЕТ....! Двор-колодец, первое свидание, первый поцелуй, присяга, да вся жизнь Вальки- это ЖИЗНЬ НАШЕГО ВАЛЬКИ, понимаете!? Никакие инопланетные штучки, никакие генетические эксперименты не смогли заменить и задавить в ГГ то, что Господь в виде бесценного дара дает ощутить каждому живому на Земле- ЛЮБОВЬ! Любовь к родному дому, любовь к женщине, любовь к Родине, любовь к жизни, наконец! И как-то сразу вспоминаются последние слова ст.лейтенанта Скворцова из к/ф «В бой идут одни старики» , направляющего свой горящий самолет на эшелон с фашистской техникой: «Будем ЖИИИИТЬ....!»

Короткий, хорошо написанный, рассказ. Яркие описания двора-колодца, где вырос главный герой, небанальные трогательные воспоминания. Абсолютно ясная главная идея рассказа о всепобеждающей силе любви к планете и семье ставшей родной. Узкий специалист, который родился и вырос только для исполнения своей миссии в наличии.

Ааааа! Как подумаю, что мог пропустить этот рассказ из-за того, что читаю не все подряд, становится страшно. Постараюсь пояснить, в чем дело.

В ответ на форумный вопрос от bbg заявляю: рецепт создания успешного конкурсного рассказа прост. Возьми открытого, патриотичного героя (1 — правоверность героя). Изложи мысли без лишних витиеватостей, с высокой скоростью вымыслопередачи (2 — простота текста и истин). Не обманывай читателя, не показывай, что умнее его – он этого не любит. Не позволяй ему даже на миг усомниться в адекватности сюжетных ходов (3 — безапелляционность изложения). Предусмотри в конце разрешение конфликта очищающим льдом/пламенем (4 – наличие катарсиса в финале).

Вообще-то это не я придумал, так — один знакомый автор поделился выстраданным. Основная задумка: разбуди в читателе ребенка, который слушал в детстве простые и правильные сказки от родителей, авторитет которых был непререкаем – и ты победил. Помни: кратчайший путь к его сердцу – через грудную клетку.

По всем этим позициям рассказ идеален. И герой молодец, и сюжет с изложением не подкачали в смысле простоты/безапелляционности, и катарсис на 100 баллов. Судя по отзывам, многих проняло. Отчего средняя оценка получилась ниже законной 10-ки? Есть несколько версий: зависть к удачливому собрату по перу, зараженность FL-аудитории вирусом ложного эстетизма и т.д. и т.п.

По мне, так этот расск – образчик здорового троллинга. А мне, старому толстому троллю, не нравится, когда подобное делает кто-то еще. Аминь.

Очень хочется написать «комментарии излишни». Но это не отзыв, хотя слова об том рассказе действительно лишние. Я вообще ценю те произведения, где слово — не просто набор звуков. что-то обозначающий, а способ передачи чувства. И моя оценка соответственно определяется тем, вызвали слова отклик в душе, или просто мозг получил информацию. В данном случае — сначала чувства, ощущения, вызванные яркими образами. Кстати, очень удачно подобранными образами картин прожитой жизни, с точно расставленными акцентами. И только потом — информация, опять же провоцирующая новый эмоциональный всплеск.

Не сказала бы, что я — впечатлительная особа, но слезы в глазах были. Автору — спасибо. И желаю пройти в третий тур.

Думаю, каждый согласится, что идея рассказа не нова. Подкидыш космической сверхрассы землянам, которому надлежит способствовать воплощению злобных планов инопланетян — что-то подобное было ещё в произведениях классиков — от «Жука в муравейнике» Стругацких до «Кукушат Мидвича» Уиндема. Однако тут она не детализирована — просто объём не позволил. Отсюда вывод — автор делал ставку на слог и эмоциональность повествования. Пожалуй, это слишком дерзкий шаг для начинающего писателя(если автор вдруг не новичок, то прошу прощения :shuffle:) — делать ставку на мастерское владение словом — именно ту грань творчества, для развития которой нужен не только талант, но и опыт письма. На мой взгляд, не смотря на все попытки написать как можно более красиво, шедевра стиля у автора не получилось. Рассказ не хочется цитировать, образы из него довольно быстро смываются из памяти.

В итоге, именно эмоционального влияния на меня рассказ не произвёл. В отличии от, скажем, «Верхнего си». За что же тогда такой высокий читательский рейтинг? Правильно, за то, что рассказ сеет разумное, доброе, вечное — а именно несёт нешуточный заряд патриотизма. Такая вот игра на вкусах публики.

как Питерец — поставлю 6. исключительно из местечкового патриотизма.

*а так — «сопли в сиропе»

**к традиционным питерским красивостям бы сюжет хоть какой прикрутить? а то меня похитили зеленые человечки, но я отказался...

Инопланетная раса, для захвата нового мира, вселяет сущность своего разведчика в ребенка, чтобы тот прожил полную жизнь в новом мире (не зная ничего о своем старом) и после смерти возглавил захват этой планеты.

А мне рассказ понравился. Может быть для кого-то этот рассказ и кажется «соплями» или «приторным». Возможно это и так. Но лично мне очень импонирует идея, что пришелец проживя жизнь человеком, остается верен человечеству. Считает Землю родным миром, и ее ценности своими. Пусть и звучит рассказ как пропагандическая вещь. Но нужны, нужны такие вещи, для понимания себя человеком, для приобщения себя к общему человечеству, а не становлению своих проблем всегда во перед угла. Если бы автор чуть больше расписал, что на становление личности героя повлиял его отец военный, то возможно рассказ раскрылся бы еще больше.

Эмоционально, сентиментально и предельно позитивно, несмотря на гибель героя в финале. Рассказ получился коротким как жизнь и столь же ёмким. Образы, которыми играет автор, цепляют многих читателей на уровне подсознания: либо раздражают, либо резонируют с самыми тонкими струнками души...

Пожалуй, только с узким специалистом тут есть проблемы (хорош специалист, который всю жизнь даже не догадывался о своей специальности!) — непонятно, каким образом можно вырастить «эксперта по всей планете Земля» исключительно в России? Это, конечно, патриотично, но нелогично. И потом, если он сперва аккумулирует знания (?), а потом командует эскадрой вторжения — в чём именно его узость?

Фантастический элемент в рассказе меня, увы, не впечатлил. По этому, несмотря на бездонную синеву двора-колодца и лапидарный стиль письма, ставлю только 8 баллов.

Хм... Не знаю, что написать, ведь и обсуждать тут нечего. Непонятный рассказ на две странички с непонятными мотивами и идеями. Это как раз из оперы «Аффтар, я не понял...»

Написано мутно и ломано. Рассказа в тексте я не заметил даже — это просто кусок текста с выражением каких-то мыслей, которые для стороннего читателя осмысленной нагрузки не несут.

Вы, автор, можете сказать, что все просто: вот это — значит одно, а вон то — другое и так далее... Но я из вашего текста для себя абсолютно ничего не взял.

Рассказ у Вас не получился.

«Какой-то неведомой сложности процесс (конечно, мне объясняли, но я не ничего не запомнил) вытесняет сознание новорожденного ребенка...»

Ох, как мне нравятся такие фразы, типа «но они обо всем напрочь забыли», или «мне объясняли, но я не понял»... Очень, э-э-э, удобно...

Автор, ну Вы позаимствовали бы тогда у Лавкрафта, что ли.

А в целом, как уже некоторыми тут отмечалось, идея стара, как мир, подведение ГГ к катарсису не по Станиславскому, и приторно притянуто за уши. А перефразируя уже знаменитую присказку, такой катарсис нам не нужен...

Здорово. Написано хорошо, образно, и трогательно. Но, на мой взгляд, это скорее зарисовка, чем рассказ. И потому оценка не максимальная.