Илья Бояшов «Каменная баба»
У России женский характер и женское лицо — об этом немало сказано геополитиками и этнопсихологами. Но лицо это имеет много выражений.
В своем романе автор рассказывает историю русской бабы, которая из ничтожества и грязи вознеслась на вершину Олимпа. Тот, кто решит, что перед ним очередная сказка о Золушке, жестоко ошибется — Бояшов предъявил нам архетипический образ русской женственности во всем ее блеске, лихости и неприглядности, образ, сквозь который проступают всем нам до боли знакомые черты героинь вчерашнего, сегодняшнего и, думается, грядущего дня.
Прочитав «Каменную бабу» невольно по-новому посмотришь на улыбающихся с экрана примадонн.
Лауреат Премии им. Н. В. Гоголя за 2011 год.
Награды и премии:
лауреат |
Литературная премия имени Н.В. Гоголя, 2011 // (роман) |
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
vfvfhm, 23 августа 2020 г.
Чуть ли не пятнадцать лет я собирался прочитать Бояшева, с тех пор как узнал про группу «новых софистов» из Питера — Секацкого, Крусанова и прочих. И вот сподобился. Сыграл чисто внешний фактор — нужно было прочитать роман автора пелевинского поколения, вышедший в 2011 году. Звезды сошлись на книге, которая получила премию Гоголя, и вполне заслуженно.
Написан короткий роман очень бойко и хлестко, действительно в гоголевском стиле иронического остранения, с гротеском, фантастикой и абсурдом. Но это форма. От содержания у меня (и это после выходок Сорокина и Пелевина!) волосы на голове ходуном ходили.
Рассказывается совершенно невероятная история. Девочка-звереныш из погибшей деревушки, где жили только зомби, упыри и прочие нелюди (Сенчин на этом фоне — просто лакировщик действительности!), чудом выжив перебирается в Подмосковье, конкретно упомянуты Химки. Там она становится лимитчицей-крановщицей и по совместительству проституткой. Потом она последовательно — содержанка, бизнес-вумен, поп-идол, бандерша международного масштаба, гигантское дерево.
Все классические признаки русского извода постмодернизма в книге на лицо — антиисторизм, цинизм, человеконенавистничество.
Реакция моя по ходу чтения была такая. Это какая-то дикая смесь «Вия» и «Ревизора». Нет, это только по форме Гоголь. Нет, это как раз именно Гоголь. Это затянувшаяся сцена вранья пьяного Хлестакова.
Автор поливает помоями из брандспойта всех и вся. Все слои русского общества — от деревенского забулдыги до Самого. Мужчин, женщин, детей — все одни дерьмовым мирром авторского мировоззрения мазаны. Но и гражданам бывших братских республик достается. А потом туркам, англичанам и вообще всему населению планеты. Пьяное вранье автора об окружающем мире быстро перерастает и тысячи курьеров и генеральские чины и уходит чуть ли не в космические дали.
И все это подается, как всегда у либерально мыслящих дегенератов, под соусом — а вот такой у меня оригинальный взгляд художника.
Мне возразят — «вы ругаетесь, а это художественная провокация! Автор только хотел нам открыть глаза на правду!» Какую? Что Россия — это помойка, заселенная олигофренами? Так мы эту песню от его соратников много раз слышали и в более оригинальной и изобретательной форме.
А у Бояшева просто пустозвонное вранье. Главная героиня — мимо, тупая и наглая хабалка, которая смогла стать якобы иконой нации, место и время романа — мимо, полностью виртуальное пространство со знакомыми названиями, в которое автор какую хочет грязь и мерзость, ту и тащит. И даже название — героиню Машу Расторгуеву называют то блядью, то примадонной. Сама себя она величает «простой русской бабой». Превращается в финале — в дерево. И только автор все талдычит — каменная, каменная. На идола что ли намекает? Так их на Руси из дерева и делали. Если по характеру — то Машка скорее взбесившийся танк напоминает, а не камень. Короче тоже — мимо.
И сам Бояшев тоже что-то такое почувствовал. Потому что за романом следует письмо «любезному другу Тряпичкину», сиречь «Интервью с самим собой» (видать, иного конгениального собеседника не нашлось. Не тянут). И там прямым текстом этот самобытный талант сказал все, что не удалось с помощью смелых метафор.
Свою дегенеративную и небывальную Машку он назвал синтезом характеров и судеб Мордюковой, Гурченко и Пугачевой. Потом он назвал ВСЕХ женщин России полусвятой скотиной, а ВСЕХ мужчин России — генетическим мусором. Потому что 400 лет шла отрицательная селекция и всех хороших убили, один шлак человеческий остался. А женщины — забитые бытовухой тупорылые коровы, но вынуждены совершать великие подвиги.
Короче, наш Хлестаков-Бояшев на все сто баксов выступил!
Перелистнув последнюю электронную страницу (ума хватило не тратить на подобную мерзоту денег), я понял, что книга эта очень точная и симптоматичная. Не ее содержания, а факт ее появления. И вручение ей премии.
Сейчас в нашей Россиюшке такая действительность. Хлестаковы действительно пишут книги, объявляются интеллектуальными гуру. Вовсю публикуются и пропагандируются, получают премии и другие формы финансовой поддержки. И пока мы — народ — такое терпим, значит мы такое заслуживаем.
Хорошо все-таки Владимир Ильич Ленин сказал, что интеллигенция, не перешедшая на сторону народа, а оставшаяся прислужницей крупной буржуазии не мозг нации, а говно. Илья Бояшев и его творение подтверждают точность и правдивость этого столетней давности диагноза.