Евгений Константинов «Витуля»

Весело. Просто и интересно. Рыбацкая байка, которую под водочку, вечерком у костра, рассказать можно. И пусть не поверят, но посмеются. Нравится что хоть у рыбаков остались в живых мифические существа. Без них жизнь скучна и не интересна.

И опять в рассказе видна любовь автора к любимой рыбалке. Казалось он сам спортсмен рыболов. Но вот, прудик в глуши, если ты местный лови рыбку на поплавок для себя. Но не надо по другому, для по другому есть другие места( а я мастер тавтологии). Есть ещё места в нашей стране, где лучше всё оставит нетронутым.

Рассказ о противостоянии рыбаков и мистического персонажа — Трольболя. Это болотный тролль, по имени Витуля. Хотя окончание «боль» , может быть ещё и потому, что он охраняет рыбу, которая водится в пруду рядом с деревней. И переживает за неё, чувствует боль, когда браконьеры ловят её.

В общем, свой, деревенский Шрек. Добрый и сильный.

Мне понравилось то, что в рассказе никто не пострадал, (кроме дамбы), все персонажи остались живы. А то было бы грустно, если они поубивали друг друга.

Понравилось:

- Спокойный, ровный язык, хотя и не без шероховатостей.

- История целостная, законченная.

- Концовка предсказуемая, и здесь это идет на пользу.

Не понравилось:

- некая аморфность толпы рыбаков при погоне и бездействие ГГ при первой встрече с троллем. ( У ГГ был разводной ключ, но он просто наблюдал за тем, как машину его друга укатывают)

- само слово «трольболь» резануло. Я понимаю, что он чувствует рыбью боль( эта цитата тоже не очень понравилась). Думаю, если бы он остался троллем, было бы лучше.

-по мне, так слишком много упоминаний про горячительные напитки. Хотя Ремарк бы одобрил.

Оказывается, у рыбаков есть собственная мифология. Интересно)

Рассказ неплох, но хотелось бы больше подробностей о самом трольболе)

Снова чувствую язык журналиста. Нет штрихов, тонкости, мелочей. Как у Кинга: его персонажи жуют именно ту жвачку, пьют то пиво, которое распространено в Новой Англии, а не в Техасе. И ты это чувствуешь даже ни разу не побывав в Штатах. Герои слабо прописаны, вот не легла душа ни к Витуле, ни к толпе рыбаков. А почему его приютила бабка? А почему браконьеры вложив столько денег и сил так просто все побросали и убежали. Много вопросов, мало правдоподобия.

Короткий рассказ. Занятный и весьма интересно построенный.

Краткость обуславливает динамичность – это большой плюс. Автор не уходит в объяснения: что надо подается короткими «мазками». В результате рассказ воспринимается как линейный, несмотря на наличие немаленького экскурса.

Но главная особенность в отсутствии в основной линии антигероев при наличии откровенного конфликта. Как это удается не совсем понятно. Видимо, никто не ведет себя злобно или неадекватно. Каждый реагирует так, как ожидается от человека нормального и незлобного в рамках обстоятельств.

В результате рассказ получился добрый, а в купе с хорошим языком и глубоким знанием автором антуража, очень приятный.

С другой стороны, доброта и ровность рассказа играет некую «злую шутку». Рассказ «не цепляет» (меня, во всяком случае). Типа, чему цеплять, если и так все хорошо? В результате концовка не оставила внутреннего вопроса «а что же потом, что будет с фантастическим героем?». Не хочется узнать или додумать: куда он делся, чем будет заниматься после всего происшедшего, а не встретится ли он лично мне (хотя бы во сне)? В рамках же жанра, такие вопросы должны, вроде, оставаться. Во всяком случае из коротких фантастических рассказов, не содержащих детальных объяснений, подобное ощущение я выносить как-то привык.

И еще одно наблюдение. Показалось мне, что автор хотел написать вещь юмористическую. Наверное только показалось.