Евгений Константинов «Смертельный мир»

Очень неплохой приключенческий роман, по которому можно снять хороший приключенческий фильм. Сюжет просится на экран, он весь как бы склеен из перетекающих друг в друга картинок.

Книга для меня условно разделилась на три части.

Первая — до момента замены творцов — читалась влет. Увлекательный сюжет, живые герои (в отличие от большинства рецензентов мне они не показались одинаковыми, наоборот, у каждого свой характер, свои тараканы, своя история превращения или рождения), обещание «мушкетерской» тематики, которое неожиданно оборачивается жесткими реалиями мира феодального типа, попытки героя закрепиться в новом мире и планы подъема на стену, ожидание неизбежной перемены в связи с болезнью Творца, предательства, спасения, страсти — все это буквально захватывает с первой страницы.

Приключенческая часть весьма необычная, в ней нет разделения на положительных и отрицательных героев, точнее, положительных героев нет вообще. Выборочный преобразователь обнажает в людях все самое дурное. И это понятно: бесконтрольная власть развращает, те, кто ниже, начинают восприниматься как марионетки. У каждого персонажа свои игрушечки: у Творца — целый мир за стеной, у жителей застенья — все, кто слабее. С людей как будто счистили шелуху цивилизованности и обнажилась суть — жестокая, злобная, жаждущая власти и поклонения.

Главный герой Сергей Фролов задекларирован персонажем положительным, в нем мерзости и злобы почти что и нет. И это в какой-то момент начинает работать против героя. Вспоминается дурацкая присказка про единственного д`Артаньяна. До момента замены творцов это еще терпимо, а вот когда Фрол возвращется в мир за стеной после первого обратного преобразования, он становится просто невыносим, его высокомерная речь, заносчивость и сверхзначимость начинают сильно раздражать.

С момента перехода выборочного преобразователя к Василию первая, приключенческая часть заканчивается. Начинается вторая часть — триллер, причем не очень качественный. Связано, это, во-первых, с осознанием Фролом своей избранности, о чем я уже говорила, во-вторых, с частыми вкраплениями в текст ненужных объяснений, повторений, пересказов ранее случившегося, причем все это в стиле журнального репортажа и в ущерб динамике сюжета, так что в конце концов возникает подозрение, что автор просто не знает, куда дальше двигать действие и, в-третьих, с исчезновением логики из действий персонажей и, соответственно, из развития сюжета.

Самое слабое звено второй части — новый Творец Василий. Внезапно проснувшаяся в нем маниакальная жестокость переходит границы разумного. Временами он ведет себя просто как психопат. И никакой подводки к проявлению столь агрессивной жестокости в первой части романа нет. Объяснения Фрола, что брателло человек ненадежный, спиной к нему поворачиваться нельзя, а женщин он просто-таки коллекционирует для альбома звучат тоже странно. Если спиной поворачиваться нельзя, почему же адрес Акиньшина он оставил именно брателле, почему у него ключи от квартиры есть, почему вплоть до первого обратного превращения не предполагалась опасность с этой стороны? Учитывая, что Фрол показан, как человек со стратегическим мышлением, все это выглядит несколько неестественным. В результате эффект от триллера снижается, в него просто не веришь, да и новому Фролу сопереживать уже не получается.

Триллер длится до момента появления у сбежавшей от нового Творца Наташи подружки Танечки. С этого момента роман еще раз меняет жанровую окраску, превращаясь из триллера в дамский детектив по Дарье Донцовой. Дочка известного адвоката Танечка очень похожа на Евлампию Романову. Кроме Танечки, в третьей части присутствуют картинное преобразование в нормальный размер всех обитателей мира за стеной, в ходе которого Фрол подтверждает свою избранность и высокие моральные принципы, излишне длинная заключительная речь Фрола перед преобразованным народом, где он постоянно сбивается на пересказ того, что всем и так известно, и, наконец, финал. Все разъехались и какое-то местечко на первую ночь в реальном мире нашли. На этом можно было бы поставить точку. Но на последних страницах романа происходит еще один поворот сюжета, непонятно куда, как надпись: «продолжение следует...»

Финальный финт с голосом за спиной открывает безразмерный простор для фантазии. С одной стороны, это вроде бы неплохо, приключения могут продолжиться. С другой, возникает вопрос, а продолжиться куда? Приключенческая линия с выборочным преобразователем закончена. Дело даже не в том, что прибор как бы выведен из строя. Дело в том, что в мире за стеной случилось все, что могло случиться. Дальше ничего, кроме повторов, уже не будет. Даже в триллерной части мир за стеной себя уже исчерпал, сюжет требовалось выводить в реальный размер. А в реальном мире реальная жизнь, ее в приключенческий формат перевести гораздо сложнее, ведь фантастический элемент романа ограничен выборочным преобразователем. Если в начале второй книги вдруг всплывет еще какой-нибудь фантдоп — это будет уже такой же рояль, как объяснения Фрола по поводу ненадежности брателло.

Но при всех недостатках, роман читается с интересом. И темы поднимает важные: о влиянии бесконтрольной власти на человека, о темном начале, которое прячется в каждом из нас. Причем темы эти следуют из развития сюжета и поведения персонажей, никаких прямых пояснений по этим вопросам в тексте нет. Автор не навязывает читателю свое виденье событий, он только рассказывает историю, а уж выводы, обобщения и аналогии читателю предлагается делать самостоятельно. В этой части книга кажется мне весьма достойной. По прочтении есть о чем поразмышлять.

Начал читать этот роман с некоторой долей скептицизма. Мы то про попаданцев, да про приключения в искусственно созданных мирах читали он скоко. Но в том то и дело, читали много, а хорошего мало. И мне пришло на ум что книгу надо оценивать с трех позиций.

Позиция первая. Я молодой и начинающий читатель. Полный восторг. Приключения не только главного героя, но и других героев книги не дают расслабиться ни на минуту. Книга держит в напряжении до самого конца. А в конце хочется продолжения. Пикантные сцены будоражат, драк и крови хватает. Кайф.

Позиция вторая. Я тот кто я есть на данном этапе своего существования и развития. Огромное удовольствие от прочитанного. Оказывается даже старую избитую тему можно оживить и сделать вновь интересной. Приключения приключениями, но книга с серьёзным подтекстом. Кем мы становимся если дать нам власть? А что бы я делал попади преобразователь ко мне? Я вот для себя ответ не нашёл. А как мы поведем себя в другом мире? Автор умело описал интриги и борьбу за власть героев романа. Кто-то на поле брани, кто-то и из-за угла, а кто-то и своим телом шел к своей цели.

Позиция третья.Человека следящего за творчеством автора. Роман в корне отличается от всего пока прочитанного у автора. Но он не выпадает из общей обоймы. История преобразователя это рассказ «Живцы». Прочитайте советую. Да и упоминания рыбалки и инкассации то же присутствуют. Но всё равно это что-то другое и очень интересное.

Вывод. Ждем продолжения. Читать всем рекомендую настоятельно. И (не моё, но повторю) кино или даже сериал по этой книге вышел бы просто замечательным.

Книга оставила неоднозначное впечатление, поэтому мой отзыв будет несколько сумбурным.

Сразу оговорюсь, что этот жанр литературы «не моё»,поэтому объективно оценить роман мне довольно сложно. Книга входит в серию «Боевая фантастика», но в ней больше от фэнтези, много от боевика, есть элементы научной фантастики. Поэтому, для меня роман оказался несколько сложнее и разностороннее, чем я предполагал.

В моем понимании, книга состоит из двух составляющих:

- развлекательной, в виде героического фэнтези и боевой фантастики , и

- научно-технической и социальной фантастики.

И эти две составляющие не совсем удачно сочетаются между собой, как шестеренки, плохо цепляющиеся друг-с -другом.

Как развлекательный роман книга хороша. Нет, конечно не безупречна, но к мелочам я цепляться не буду. Своё предназначение- отличное времяпровождение за чтением она выполняет на все сто. Герои интересен, не скажу, что оригинален и самобытен, (иначе,наверное, он и не был бы идеальным героем), но читатель в него вживается и видит мир его глазами. Сюжет динамичный, приключения и войны, драки и сцены любви, заскучать не дадут. Ну и окружающий мир, все отлично, выпукло и узнаваемо. Тут меня все устроило, нет нареканий. Разве, что часто меняющиеся правители, порой сложно уследить за сменой власти в королевствах. В общем- очень приличное фэнтези.

А вот вторая плоскость книги сложнее и неоднозначнее. Это я о микромире в целом. Я понимаю, когда писатель просто переносит героев на другую планету, или в параллельную вселенную. Это просто, как... все простое. А тут автор все усложнил, и прежде всего для себя.

Герои перемещаются( преобразуются ) в микромир. И тут начинаются сложности с объективной реальностью. Трудно в это поверить, а именно, в функционирование этой микровселенной. Невольно возникают сотни вопросов:

И с этой стороны, книга мне напомнила компьютерную игру — стратегию, причём, военную, а не экономическую, где о ресурсах задумываться не надо, лишь о стратегии и тактике военных действий.

И вот таких непроясненных моментов жизни и быта общества множество. Автор опускает ответы на них, и наверное, это правильно. Иначе книга переросла бы в научно- техническую и социально- утопическую фантастику, и приключения героев попросту потерялись бы в описании скучных моментов.

Но просто замысел с микромиром очень сложен в техническом исполнении, и в этой книге полностью не раскрыт. Не лучше ли было остановиться просто на обычном фэнтези. Но, с другой стороны, тогда роман стал бы банальным, одинаковым с сотней других таких. А так — хоть и не эксклюзивная, но достаточно оригинальная идея.

Так что вот какие впечатления остались после прочтения книги: отличная развлекательная фэнтези, с интересной , но недостаточно реализованной научно-фантастической стороной.

«Трудно быть феодалом»

Рецензия на «Смертельный мир» Евгения Константинова

Что такое писатель? По сути, это создатель миров. Настоящих, больших, бескрайних, многогранных. Каждый мир уникален, даже если похож на окружающий нас. И книга — дверь в вымышленный мир. И никогда не знаешь, что за ней скрывается. Но только лишь книга способна открыть путь в иное измерение? Учёные и псевдоучёные стараются найти способ проникнуть за ткань реальности, да как-то не преуспевают пока что. Однако всё в тех же книгах нам может попасться ещё одна «лазейка». В «Смертельном мире» это — макет с уменьшенными людьми.

По большому счёту, прочитай я этот роман вовремя, трилогия о Застолье из цикла «Пограничные возможности» мне бы показалась самоповтором автора. Да, с некоторыми особенностями, но всё-таки самоповтором. Поскольку же я читал в ином порядке, для меня Застолье и Мир за стеной — одного поля ягоды. Единственная особенность — население живыми людьми этих необычных мирков.

Фантастический роман на то и фантастический, что в нём обязательно есть фантастическое допущение. Знаю, сказал прописную истину. Докину ещё одну: фантастическому роману веришь, если допущений мало (в идеале одно), а весь сюжет сосредоточен именно на характерах действующих лиц. Надо отдать должное автору: тому, что написано в произведении, веришь практически безоговорочно. И допущение здесь действительно только в одном экземпляре: выборочный преобразователь. Вот на нём пока остановлюсь. Большую часть повествования я небезосновательно считал, что Максим Акиньшин самостоятельно создал означенную вундервафлю и загорелся идеей создать целый мини-мир. Однако, сколь не были логичны доводы в пользу инженерного гения Творца, они рассыпались в пух и прах, когда Евгений Константинов поближе познакомил читателя с виновником сюжета. Таким образом, фантастическое допущение, будучи по-прежнему единственным, обзавелось несколько выбивающейся из общей концепции романа предысторией. Нехорошо так.

Я потихоньку приближаюсь к разбору персонажей. Но сперва пройдусь по именам Мира за стеной. Да, в самом тексте прямо сказано, что Творцу угодны необычные, уникальные имена, и всё же… Клюгк? Серьёзно? Буква «г» ну никак не могла закрепиться в этом имени-прозвище! Просто потому, что её не было в оригинальной фамилии, а вслух её никто произносить не станет. «Клюк», конечно, выглядит не особо жёстко, но можно было бы ограничиться «Клыком» или «Клуком», или ещё каким вариантом. А выбран именно «Клюгк». Эхе-хе.

По «Фролму» тоже можно пройтись, но тут всё-таки гораздо явственнее протест героя против такой формы его привычного прозвища. И вот что касается этого героя, как такового, то за ним действительно интересно следить на протяжении если не всего, то большей части повествования. Думаю, я не стал исключением, гадая, как он сможет перебраться через стену, и оказался неподготовлен к тому решению, что лежало-то на поверхности, но казалось неочевидным и спорным. Что ж, такой сюжетный поворот более чем замечательный.

Взаимоотношения Сергея Фролова с девушками составляют не менее важную часть повествования, чем с мужиками. Нам сразу показывают влюблённого в очаровательную актрису каскадёра, затем сталкивают с охочей до мужчин Истомой, а потом… И как-то незаметно, плавно герой не то что бы забывает о предмете обожания, но он благородно уступает её тому, кого она выбрала. И хотя после прочтения у меня осталось лёгкое послевкусие неудовлетворённости, что Фрол предпочёл другую, пускай тоже очаровательную и всё такое, должен признать, что это проявление моего консерватизма, заключающееся в сохранении статуса-кво во что бы то ни стало. А Евгению — мой поклон, любовные перипетии ему удались более чем, да так, что текст не скатился в разряд любовного (если не похлеще) романа с примесью фантастики, приключений и боевика.

Теперь, под конец настоящей рецензии, я возвращаюсь к тому, с чего начал. К теме творцов. Или Творцов. В «Смертельном мире» их два, но что гораздо важнее, затрагивается достаточно сложная тема происхождения Вселенной. Нашей Вселенной. Нашей планеты, в частности. Роман предлагает задуматься, так ли прост наш мир, по чьим законам он живёт в действительности, есть ли, в конце концов, у нас Творец? На мой атеистический взгляд, Бога нет, а если бы был, то, что творится в нашем мире (и отражено в миниатюре в Мире за стеной), выставляет «Создателя» в неприглядном свете. Так зачем же в него верить, зачем ему поклоняться? Ну его, и всё. Разумеется, это лишь моё мнение. И «Смертельный мир» — хорошая иллюстрация или даже хорошее отражение нашего совсем не простого мира. И его убедительность, прописанность — бесспорно заслуга автора.

Надо понимать, что автор сам себя поставил перед очень сложной задачей. Ибо если совсем правдоподобно начать описывать то, что мог вытворять такой «творец» и люди, дорвавшиеся до беспредельной власти, в «смертельном мире», то это даже не треш-хоррор был бы, а нечто такое, перед чем и творения Маркиза де Сада показались бы детским лепетом. А с другой стороны, заявленный антураж требовал жестокости и насилия, без оного было бы и неправдоподобно напрочь, да и боевика бы не вышло. Помножим эту дилемму на литературный талант автора, какой уж есть, и разделим на знания автора в области психологии человека вкупе с авторской фантазией. И получим то, что, собственно, и прочитали — боевик с интересной задумкой, но в котором интересная задумка так и осталась лишь антуражем для боевика.

Я ставлю оценку 7 этому роману сугубо в его нише — как развлекательному чтению на вечер. Честная оценка. Ибо написано всё-таки неплохо, интерес держит, в треш не скатывается, развлекает хорошо. Но и не выше семёрки ибо по непроработанности боёвки и кучи всяких мелочей отчётливо видно, что автор слабо разбирается, например, в фехтовании и рукопашке и, вдобавок, поленился немножко тщательнее прописать быт обитателей смертельного мира. Ведь неживые предметы не уменьшались, а значит ВСЁ чем пользовались там люди надо было как-то из чего-то мастерить. Мелочей походу романа называется прорва (от кружек и мебели до одежды и кольчуги), а вот как всё это было сделано, организовано — остаётся лишь догадываться, что не прибавляет правдоподобия произведению. В обще в романе очень уж много всего подано просто как факт ибо было нужно для антуражу.

И не вижу я тут глубокой философии Творца, идеи смерти Бога и прочего, о чём говорит в своём отзыве vlad197231. Для меня это просто неплохой боевичок на свежем антураже.

Сразу должен сказать, что книга не относится к жанру, за которым я гоняюсь. Прочитал, в общем-то, с удовольствием, но, при отсутствии времени, отложил бы дочитывание без душевного трепета. Но время было и роман, очень легко написанный, кстати, был «освоен» в несколько дней.

Интересно, что книгу трудно отнести к определенному поджанру. С одной стороны, много признаков фэнтезийности: свой мир, холодное оружие, короли-графы-бароны. С другой, все прекрасно попадает под определение твердой фантастики: никаких вольных нарушений физических законов. Единственно фантдопущение на всю книгу:

Кстати, еще одно достоинство. В литературе фэнтезийного стиля (я именно о стиле, а не о жанре) почти всегда сталкиваешься с натяжками в «описании мира». Одна магичность тянет за собой другую и, в результате, читатель вынужден списывать все несоответствия на «так уж магия устроена». Здесь автор поступил совсем иначе. Мир, в котором все происходит, заведомо примитивен. В нем есть только то, что нужно для сюжетных линий. Мир, по сути своей, модель. Читателю не приходится самого себя убеждать в отсутствии неувязок – их нет (ну или я не заметил).

Сюжетное достоинство: В отличии от тысяч других романов о попаданцах, автор четко объяснил почему попаданецем оказался именно сверхчеловек (по меркам этого простенького мира, конечно). Эта логичность очень порадовала. Единственно, я не уверен, что сейчас все еще существует профессия каскадера. Впрочем, даже если каскадеры остались в ХХ веке, особого вреда это не наносит – все-таки не документалистику читаем.

Теперь о недостатках: В целом, ИМХО, книга получилась не очень удачно структурированной: завязка, длинное и ровное приключенческое действие, короткая развязка, финальный аккорд. Переход завязка – действие, вроде, нормальный. А вот другие два... Идет себе действие и вдруг, ни с того, ни с сего, финал с объяснениями в стиле Агаты Кристи: образно говоря, бегали, дрались и вдруг... сели в кружок слушают главного героя, который всё всем объясняет. Хорош или плох сам факт объяснения, сказать не берусь, но резкость скачка я как-то ощутил. То же с финальным аккордом: переход такой резкий, что я сначала подумал «о чем это?» и только потом осознал смысл финальной фразы. Кстати, может ощущение резкости переходов возникает из-за основной приключенческой части? В ней бурно развиваются события, но нет нарастающего напряжения. Или может я не почувствовал – слишком уж чуждая для меня тема?

Детали: Мой отзыв не первый; на многое внимание уже обращено. Я, пожалуй, согласен со статичностью большинства персонажей. А вот более профессиональное описание боев (например, фехтования) вряд ли что-то добавило бы роману. Ну, разве что, текст больше импонировал бы людям, фехтованием интересующимся почти профессионально. Детальные же описания быта просто перегрузили бы текст.

У книги какая-то странная мораль:

Кстати, очень интересна и идея общности этой морали:

Только такая мораль с приключенческим языком как-то плохо комбинируется. Может автор хотел подчеркнуть ужас контрастом? Ну не знаю.

Кстати, повис в воздухе один вопрос по самому действию.

В результате чуждости темы, оценка у меня очень субъективная. Объективно набавил бы балл, наверное.

ЗЫ: Вопрос к тем, кто книгу уже прочитал. [b]Вы все еще хотите подарить сыну солдатиков?[/b]

Раз уж прочла книгу русскоязычного писателя, в первую очередь хочу обратить внимание на язык. Не знала, как его охарактеризовать, пока не прочла отзывы. Так вот, это действительно скорее слог публицистики, но не художественной литературы. Да, видно, что языком автор владеет, но при этом излишне разговорен он: и если на прямую речь я еще могу закрыть глаза (хотя и не приемлю повального разговорного русского, в каждой фразе), то в авторской речи слова наподобие «брателлы» заставляют передергивать плечами, делать кислую мину и высказывать свое «фи».

Кстати по поводу присущего барышням «фи») Наверное, я вообще зря читала СМ: это боевик, разве что в любопытных декорациях. Чернуха везде, всюду, постоянно: замочили пару-тройку мутных типов, потрахались, пожрали-побухали – и далее по кругу. И, собственно, где-то ближе к финалу весь сюжет пересказывается в нескольких предложениях. Отсюда вопрос: ради чего все описания, если в конце есть «краткое содержание»? Смаковать кровяку и иже с ней мне не представляется интересным, а какого-либо другого стимула к прочтению я не вижу: идея где-то на заднем плане, толком не раскрытая. Я надеялась, что мысль «мы в ответе за тех, кого.. преобразовали» начнет раскрываться в эпизоде, когда Василий («брателло», ага – бррр и фи =)) встречается с Акиньшиным – но всё получается слишком просто: вот мы полны энтузизма-альтруизма отыскать брата, а вот – в миг! – стали новым Творцом. А так хотелось увидеть изменения в характере: быть может, переход от неприязни к «сначала посмотрю одним глазком на мир-за-стеной», к «а интересно наблюдать-то!», к «а почему бы и не продолжить дело Акиньшина?» и, наконец, к «му-ва-ха-ха, щас я тут вас всех!». Ну как-то так =)

Осталась непонятной мотивация воюющих королевств. Просто снежный ком? Кто-то начал – и понеслась? Но ведь слишком много пришлых, появляющихся достаточно часто, — может ли идея бесконечной войны столь быстро укореняться в мыслях новоприбывших? Нет, не спорю, вполне вероятно, что может – но почему бы не сделать акцента и на этом размышлении?

Отсюда, как мне показалось, непроработанность мира как такового. Откуда одежда, например, если уменьшаются только одушевленные создания? Уменьшить хлопковую плантацию? Так никто не умеет прясть, полагаю. Сшить кучу тряпья на человечков в треть спички ростом? Не верю. Кольчуги и мечи: как их ковали, если нет огня? Рыбы: Фрол один додумался построить плот и использовать копья-стрелы против рыбешек? Ох, не знаааю… Кстати, а где другие вредители, вроде комаров? В общем, таких вот мелочей хватает, к сожалению.

Герои. Достаточно много действующих лиц, при этом не слишком отличающихся друг от друга в большинстве своем. Симпатию (впрочем, как и антипатию) я испытала к очень немногим. К тому же, показалось, сквозило т.н. Мэри/Марти Сью: крутой непобедимый Фрол неинтересен как персонаж, а потому и не слишком приятен.

В общем, наверное, книга просто рассчитана на другую аудиторию. Может, представителям культа «яйца, табак, перегар и щетина» (с) и понравится, для меня же было чересчур много боев и секса самих по себе, не подкрепленных обозначенной идеей. Задумка отличная, но ракурс, с которого решил ее осветить автор, мне не пришелся по душе, увы.

Ну в общем- то роман меня особо не поразил, но читать можно, по крайней мере не пожалел потраченного времени.

Да идея Творца присутствует, идея хорошая ,но лично мне она показалась не раскрытой и служит скорей задним фоном для боевика.

С миром тоже самое , вот идея такого мира вроде кажется привлекательной ,я бы сказал даже уникальной(ибо таковой в литературе еще не встречал),но чтоб в такой мир поверить его надо существенно проработать вплоть до самых мельчайших деталей, что очень сложно. Мне кажется было бы проще если преобразователь мог бы уменьшать не живые предметы(вот допустим уменьшил бы творец молот, наковальню и брусок металла, разрешил бы пользоваться огнем(скажем в специальном отведенном месте, где очень мала вероятность пожара может на каменном участке макета) и так бы стали коваться шпаги да мечи в Смертельном мире. Такое предложение может показаться слишком простым, во всяком случае мир бы работал. И таких недоработок по ходу романа достаточно много, на их обдумывание может уйти много времени.

Самого же боевика я увидел мало, бои описаны просто и без наворотов, а в некоторых местах слишком много разговоров. Из-за чего читается неровно: в одних местах становилось очень интересно, а в других же интерес угасал.

Отдельно хочется сказать о персонажах. Да их много, но беда в том, что мало кто из них наделен своим не повторным характером, из-за чего плохо запоминаются(хотя для боевика это может и нормально). Очень не понятным было поведение брата Сергея, вот так сразу без сомнений стать самым отрицательным персонажем и даже хуже Акиньшина, ну не знаю как-то неправдоподобно.

В заключение могу сказать, что роман получился сыроватым . Был бы роман доработан поставил бы восемь, а может и над девяткой бы задумался.

А в таком виде ставлю семь, к сожалению, на большее по выше сказанной причине роман не претендует.

P.S: Надеюсь автор не обидится на мою критику, но произведение я оценил честно.

Своеобразие «Смертельного мира» заключается в воплощенной автором фантастической идее: мир, в котором пролегает путь героя, мир, полный кровавых распрей и сексуального насилия, умещается в одной из комнат на вид вполне обычной московской квартиры.

Книга в первую очередь будет интересна читателям, уставшим от футурологических эпопей и от постоянных «провалов» в прошлое. Правда, справедливости ради стоит отметить, что персонажи «Смертельного мира» живут в обстановке Средневековья, но это обстоятельство вызвано не перемещением во времени, а продиктовано волей Творца этого мира. Нет, это не Люцифер и не демиург гностиков, и никакой другой из всех существующих или когда-либо существовавших в различных культурах богов. Творцом «Смертельного мира» является неизвестный никакой теологии бог – простой московский житель Максим Николаевич Акиньшин, завладевший фантастическим образом выборочным преобразователем, способным уменьшать людей в сто раз.

И этот новоявленный Вседержитель отнюдь не сторонник христианских идеалов любви, сострадания и нестяжательства, напротив, он развратен, кровожаден и алчен. Но не менее кровожадными и алчными становятся и те, кто по злой воле Акиньшина оказался в созданном им мире. Жажда власти, предательство, убийство и сексуальное насилие царят в мире за стеной. Однако такое положение дел вполне устраивает Творца, и даже больше – доставляет ему удовольствие.

Но никакое удовольствие не длится вечно: Максим Николаевич болен и осознавая приближение скорого конца, вынужден искать себе наместника, который после его ухода будет поддерживать существование мира за стеной…

Идея смерти бога, конечно же, не нова. Она сопровождает человечество со времен первых мистерий, а в ХХ веке уже в ином свете вторгается в европейское сознание благодаря философским умозаключениям Ницше. Однако в «Смертельном мире» все гораздо проще, но в тоже время и намного ужаснее. Здесь нет места ритуалам и философским выкладкам: вместе с богом погибнут и люди, населяющие его маленькую вселенную.

Эсхатологические картины, созданные Е. Константиновым, невольно пробуждают сострадание к героям произведения при полном осознании того, что все происходящее – не более чем вымысел. Вызвать у читателя эмпатию к персонажам – одна из главных задач в творчестве практически любого писателя, и с этой задачей автор «Смертельного мира», на наш взгляд, справился блестяще.

Но в писательском ремесле важно не только это. «Ты от зверей отличен слова даром, но лучше зверь, коль ты болтаешь даром» – именно это меткое замечание поэта Саади часто воскресает в памяти при взгляде на книги большого объема, написанные нашими современниками. Не исключением стал и «Смертельный мир». Предчувствие тоски отдаляло все дальше и дальше желание открыть первую страницу. Видимо виною тому выступил комплекс, выработавшийся во времена чтения классической литературы из-под палки. Но если у классиков сюжет развивается неспешно, подобно медленно и со скрипом раскачивающимся качелям, то здесь создается впечатление, что вы вдруг запрыгнули на карусель, кружащуюся с максимально возможной скоростью. Смена картин происходит с неимоверной быстротой. Такому количеству декораций мог бы позавидовать даже автор «Пер Гюнта», но, на наш взгляд, именно мифологичности ибсеновского произведения роману как раз и не хватает.

Хотя, возможно, мифология в данном случае и не нужна. Эпоха романтизма давно миновала и литература ХХ I века живет по своим законам, и если даже имеет предтечей, то скорее в веке двадцатом, а точнее – во второй его половине. В романе Е. Константинова есть и «нехорошая квартира», и наблюдающий странные вещи участковый, и свой сатана, правда, не имеющий никакого отношения к религии, а просто олицетворяющий зло, на которое способен человек, почувствовавший свое всемогущество. И конечно же есть герой, который этому злу противостоит, совершая подвиги во имя дружбы и любви. Что еще нужно для сюжета хорошего фантастического романа!