Кейт Лаумер «Чума»

Фантастика, однако… Только потому, что на острове живут ну очень огромные кабаны, больше фантастического ничего. Ну, ладно. Тогда я скажу, что изо всей фантастики, что читал, мерзостней рассказа не встречал. Реклама мазохизма. Чудом ускользнув с семьёй от какой-то безмозглой сатанинской мрази и удачно спрятавшись, ГГ вдруг решает, что он ДОЛЖЕН(!) вернуться к этим людоедам и предупредить(!), что хрюшки могут ненароком что-нибудь в лагере поломать (…мать!). Жена и дочь его умоляют, нас тут мол изнасилуют, растерзают и убьют без тебя, но ГГ (такой честный и справедливый, что ли?) непоколебим и уходит туда, где его всё равно никто не слушает, зато ломают ему кости и зубы только за то, что долго ловили и наконец поймали.

И чем заканчивается? Главному герою с семьёй драпать бы оттуда как можно скорей, а они: ах, восстанавливать придется долго… Да при таком беспределе чума уже через неделю вернётся, со специалистом-электриком, с противотанковыми ружьями и оборудованием для колбасного завода, и с хозяевами так сюсюкать, как вначале, не будут…

Ранее читал у Лаумера неплохой рассказ – «Договор на равных», но после такой гадости у этого автора ничего читать больше не буду.

Как правильно отметил один из комментаторов, рассказ стоило назвать «Красная чума», ибо именно эта коммунистическая зараза является настоящим бичем человечества.

Рассказ уж слишком наивен в части действий Нолана. В реальности, к сожалению, Шарико-швондеры сожрали бы и стадо диких кабанов, абы только на дай боже не работать самостоятельно.

Эталонный рассказ: все по делу, коротко, но не односложно и очень эмоционально. Концовка предсказуемая, но мастер знает, чем удивить. Высший балл.

В фокусе, к сожалению, не фантастика, а социальная сатира, поэтому место этому рассказу в журналах и тематических антологиях.

К несчастью, короткая форма не позволяет вывести мораль, не проспойлерив.

Невероятный, удивительный и впечатляющий рассказ Кейта Лаумера « Саранча» (он же — «Чума»). Не сталкивался с ним с далеких и кудрявых 90-ых, и очень удивился, что подзабыл такое показательное произведение, где автор смело чехвостит мировые порядки и системы. Возможно, кто-то увидит в рассказе политическую подоплёку и ссылку в сатирическом ключе на тогдашнюю СССР, или пародию на универсальный социализм и последующие послереволюционные результаты , когда власть переходит малообразованным «рабочим и крестьянам» и люди забирают к себе в пользование буквально всё. Отнюдь, вчитайтесь внимательнее, современная американская и европейская демократия , как впрочем, и прошловековая , ничем не лучше по своим критериям, а даже наоборот, самозабвенно и нагло выделяются в попытках «прихватизировать» разные — расшатанные ими же — страны, а так же прибрать к своим рукам чужие ресурсы. Только стараются это утаить и отвести глаза других от правды — благочестивой и громкой речью, то бишь враньём. Если Вы не маленький ребенок, то Вы все поймете правильно...

Одними людьми движет прогресс — там развитие и дело, а другие — просто нагло сосуществуют за счет других, потребляя и используя всё уже созданное и возделанное за них. Вопрос в другом — задается Лаумер — сможет ли вторая половина человечества хотя бы поддержать систему и порядок, так успешно придуманную и предоставленную первой?

«Семеро с ложкой , один с плошкой!» — примерно так можно было дать вступительный заголовок этому рассказу. Уже седеющий доктор Рид Нолан, вместе со своей семьей, на планете Кейка-9 спокойно и безмятежно занимался взращиванием земных культур на своих полях и огородах . Наблюдал за поведением местных кабаноподобных животных и прочей флоры и фауны. Одним словом, отшельник живущий в своё удовольствие со своими близкими в отдаленном раю...

Когда неожиданно к его пирсу причаливает огромная лодка и с неё на его землю потекли толпы бесцеремонных людей. Сошествие очень напоминало набег саранчи... Нолану в лоб заявили, что место, которое он испестовал для собственных нужд и жития, теперь будет использовано для переселения некоторой части материально неблагополучных людей. Причём ему будет отведена почетная обязанность служить этим людям. Нолану с семьей , как и обычным, нормальным людям такой поворот событий не понравился и ...ему пришлось заняться партизанщиной...

Конечно, спешу уведомить, что рассказ сатирический и больше носит развлекательный характер без кровопролитных сражений. Но кто в нашей жизни не испытывал подобной несправедливости, когда нечто любовно созданное тобой своим же трудом, отбиралось на благу другим просто из чувства зависти, а тебе вверяли безутешные заветы о терпении , равенстве и всеобщей любви. Постойте, но тут от такого отношения вся любовь в минуту улетучится прочь! Но всё же высокое чувство самодостоинства и того же человеколюбия, не позволяют Нолану полностью выпустить свой гнев на волю, хотя и «мстя» его была тонкой и размеренной...

Интересный и эмоциональный рассказ , позволяющий не только приятно провести время, но и задуматься о месте человека в обществе. Рекомендуется исключительно!

Работаешь ты, такой, на своей земле. Распахиваешь целину, импортные растения адаптируешь к местному климату, про животноводство, опять же, не забываешь. И тут, бац, приезжают какие-то люди и заявляют, что земля на которой ты живёшь – не твоя, жена – тебе не жена, и вообще, сейчас тут построят лагерь для арабских беженцев, ой, простите, перемещенных неимущих лиц.

При этом и фермер, и его семья настолько благородны, а активисты, выступающие за абстрактную общественную справедливость насколько жадны, грубы и тупы, что в какой-то момент начинаешь задаваться вопросом: «А не стебётся ли автор над американскими идеологическими клише?» Но нет, Кейт Лаумер предельно серьёзен и уныл в разоблачении того, что он считает «социализмом»*, хотя описанный произвол государства и общественных организаций (обращаю внимание, что Фрасвел и его подчинённые чиновниками не являются) ни к какому социализму отношение не имеет. Однако на момент написания рассказа на дворе стоял 1970 год, первая Холодная Война была в самом разгаре и имелась необходимость постоянно напоминать собственным гражданам о том, что наш образ жизни – самый лучший и правильный, а вот у нашего идеологического врага – сплошной ад и ужас. Ну и, конечно, бараки, как же в такой истории обойтись без бараков?

В целом противостояния между землевладельцами и государством возникают достаточно регулярно во всех частях света. И описать события, произошедшие на острове, можно было очень по-разному. Однако по итогам прочтения рассказа приходится признать, что перед нами политическая агитка, причём довольно примитивная, поскольку автор излагает своё мнение слишком навязчиво и прямолинейно. Если бы писатель проработал образы своих героев и избавил их от карикатурной одномерности, то на выходе могла бы получится весьма недурная история, которая не сильно бы утратила свою актуальность и в наше время. Увы, на это у Лаумера не хватило то ли желания, то ли таланта.

Знаете что? Мне как-то не хочется знакомиться с другими произведениями данного автора. Не поймите меня неправильно, идеологическая часть рассказа не вызвала у меня сколь-нибудь сильных отрицательных эмоций, просто картонных дурилок вместо нормальных героев мне хватает и в опусах отечественных МТА и я не вижу смысла тратить время ещё и на иностранный литературный мусор.

Итог: перед нами политическая агитка по которой можно судить об уровне и качестве американской пропаганды во второй половине прошлого века. Как культурный артефакт – весьма забавно, как литературное произведение – жалкое зрелище.

* – под социализмом Лаумер, как и многие другие американцы, понимает различные социальные программы, помогающие смягчить социальное неравенство. Из авторских интонаций, в которых написан рассказ, становится очевидно, что лица, которые пользуются этими программами – по умолчанию являются бездельниками и дармоедами не желающими заниматься чем-то полезным. При этом автор предпочёл не пояснять, откуда и почему в капиталистическом государстве (а строй на планете вполне капиталистический, иначе откуда деньги и частная собственность на землю?) появились в массовом порядке неработающие иждивенцы и по какой причине власти вместо создания новых рабочих мест предпочитают строить гетто на отдалённых островах.

Я бы всего лишь чуть-чуть исправил название рассказа на «Красная чума». А эпиграфом взял бы слова: Кто был ни чем, тот станет всем. Отсюда очень хорошо видно отношение автора, да, и мое тоже, ко всем этим социалистическим идеям во благо бедных и обездоленных дармоедоедов. Сюжет рассказа прост, прямолинеен, наивен, но именно этим он и привлекателен, потому с первых же строк становишься на сторону зажиточного фермера, а не группы товарища Шарикова. Жаль, что еще долго нам придется выкорчевывать эту красную чуму из голов нашего населения. Рабская философия тем и привлекательна, что можно отнять и хотя бы денек пожить в удовольствие, а потом найдем на кого бы еще напасть. А рассказ очень даже хорош своим хэппи-эндом.

Такие страны, как США, Британия, Франция... могли позволить своим выдающимся писателям всецело отдаться борьбе с собственным государством. Стегать его пороки — реальные, воображаемые и те, которых нет, но которые могут появиться. Притом, делать все это не в «самиздате» и в случае разоблачения получать не путевку в страну белых мишек на Аляске, а премии, тиражи, экранизации, гонорары. Однако, поднаторев в обнаружении малейших соринок в глазу собственного государства, многие из них в стане врага отказывались видеть даже самого врага. Если они и упоминали о «угрозе со стороны СССР», то только, чтобы показать чью-то паранойю, глупость, или казенную хитрость.

И вот получается, что на литературном фронте США бьют со всех сторон — бьют свои, бьют союзники, бьют чужие, бьют враги. Будто бы США полностью состоят из одних пороков. На другой же стороне баррикад — СССР, КНДР, маоистский Китай, пол потовская Кампучия и т.д. — сверкающе белые, как унитаз, с нимбом в виде его же крышки. Вот и приходилось кому-то исправлять это положение и окинуть лагерь «братства, равноправия, благоденствия» трезвым взглядом. Как сделал это Кейт Лаумер. Который, кстати, немало внимания уделил недостаткам капитализма и демократии. И нарисовал не одну не самую приятную модель того, во что это может вылиться. Ему бы еще на «совок» глаза закрыть — совсем бы за прогрессивного сошел.

Кстати, проблема, описанная в рассказе — отнюдь не только про СССР и шарико-швондеров. Она про то, как реальную борьбу за права человека подменяют ее имитацией, чтобы размахивая ею, как индульгенцией от всех грехов на будущее, идти к личной власти и обогащению. Так, вместо социалистов, в той общине могли бы оказаться, к примеру, представители ранее угнетаемой расы.

Ну-ну, не слишком политкорректно.

Печально видеть, что в 1970 году Кейт Лаумер ещё не был приобщён к общечеловеческим ценностям. :)

Серьёзно же, прекрасный рассказ. Увлекательный, и не слишком затянутый. Идея — для борьбы со стихийной чиновней машины можно надеяться лишь на мощь стихийных сил природы.

Негативно впечатливший, очень жестокий рассказ (по отношению к тем, кто любит справедливость и честный труд). Автор хотел подчеркнуть, что появление где бы то нибыло, в чистом, девственном месте человека гораздо больше похоже на чуму, чем даже массовое нашествие крупных животных, что внушают страх даже одним своим видом.

Красиво и изящно автор показывает как человек может бороться с такой напастью как чиновники, покусившиеся на результат его трудов.