Андрей Максимушкин «Бомбардировщики»
Кто вам сказал, что наш мир еденственно возможный, а тем более, «правильный»? Вот Андрей Максимушкин в этом не уверен. Он рассказал нам о мире, в котором «великие западные демократии» успели-таки придти на помошь Финляндии в той самой Зимней войне. На свою голову... Британская бомбардировочная авиация от всей души отбомбилась по Мурманску и Баку. Чудовищная неспровоцированная агрессия отозвалась болью в сердцах всего советского народа! И вот СССР и Третий Рейх заключают оборонительный союз, а «сталинские соколы» принимают участие в Битве за Британию в 1940 году. А против «сталинских соколов» никто не устоит, будь он хоть трижды британец... Мировая геополитика выворачивается на изнанку, и вот уже советский флот осваивает порты в Корнуолле...
Содержание цикла:
|
|
|||
|
|
|||
|
|
2010 г.
2010 г.
2011 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 7 ]
Enciso, 11 сентября 2012 г.
Конечно, верить в эту убогую фантазию невозможно.
Англичане — не дураки, с 1939 года их «восточная» политика заключалась в стравливании СССР и Третьего Рейха, поэтому любые акции, которые хотя бы потенциально могли укрепить «континентальную солидарность» были бы моментально заблокированы.
Принять как реальность успех советско-германской высадки в Англии в 1940 году тоже не получается. Очень сильно сомневаюсь, что:
а)Гитлер бы разрешил советским войскам базироваться на своей территории
б)Сталин разрешил бы своим войскам базироваться на оккупированной Гитлером территории.
Даже после оформления антигитлеровской коалиции, т.е. соглашения к которому шли годами, расчертили все планы действий на месяцы вперед и разграничили сферы влияния (в отличие от спонтанного, по книге, красно-коричневого союза) в помине не было такого, чтобы союзники воевали на восточном фронте (Нормандию-Неман трогать не будем), а советские — на Западном.
Но даже если бесноватые диктаторы и договорились бы между собой — боюсь, что никакой победы в 1940 году им бы не досталось. В какую копеечку, например, обойдется снабжение советских эскадрилий через всю Европу? Как наладить координацию между германскими и советскими ВВС, учитывая, с одной стороны раздутость, а с другой стороны кадровую необученность и низкую техническую оснащенность последних? Ну, и, конечно, проблема в лице Роял Нэви. Максимушкин не сумел убедительно обосновать ее преодоление.
Но это Бог с ним. Если произведение насыщено ляпами, его все равно можно читать, если оно написано хорошим языком и в ненавязчивой манере. Но Максимушкину неймется «просвещать» своего читателя, впихивать ему собственную идеологию, учить жизни и т.д. Это напрягает. Русским языком автор также владеет не очень хорошо — оказывается, железная дорога умеет думать, время — подкрадываться и «ошарашивать ударом по голове», берег — бежать навстречу и т.п. Пейзажными описаниями Максимушкин владеет на школьном уровне. Вместе с тем — убогие диалоги, а неумение передавать значительную часть информации через диалог — для меня сигнал о «служебном несоответствии» литератора.
Короче, графомания.
[ 2 ]
PVLV, 22 декабря 2011 г.
Что можно сказать — добротно написанный роман в жанре «чистой» (не-попаданческой) альтернативной истории. Развилка достаточно известна и обсуждалась (в том числе и автором) на одном из сайтов альтернативной истории, так что можно считать, что детали отражены достаточно верно.
[ 4 ]
lty, 3 ноября 2010 г.
Я люблю читать книги в жанре альтернативной истории, но цикл «Бомбардировщики» оставил неприятное впечатление. Я сам сторонник сближения с Германией, но вариант военного союза с «гитлеровской Германией» вызывает чувство предательства. Да и сама предпосылка возникновения данной альтернативы очень натянута (в 1940 году отношения с Англией были далеки от идеала но пойти на бомбардировку наших городов они не могли, уж очень рассчитывали на конфликт между СССР и Германией). Дальнейшее развитие сюжета тоже вызывает множество вопросов к автору...