фантЛабораторная работа «Лукреций изменяет мир»

Интересная, поставленная с ног на голову ситуация! Прочитав про первое «доброе дело» главного героя, я был в недоумении, пытаясь так и так обнаружить благость. Но последующее поставило все на свои места. Чтобы придумать такое, надо обладать немалой гибкостью мышления. Мне бы такой подход и в голову не пришел...

Очень хороший, легкий, ироничный рассказ, описывающий мир, в котором у каждого всего предостаточно и каждый пытается спихнуть другому что-то свое. Задумку автора понравилась, перевернуть привычное с ног на голову, то есть описать не мир привычный мир, в котором кто-то достаточно обеспечен, а кто-то не, а мир абсолютного достатка. В нем поступки вроде кражи осла окажутся добрыми и человечными. Именно через эту короткую историю с ослом, автор и рассказывает о функционировании этого странного мира. В общем отлично раскрыта тема, да и написано хорошо. (+1)

А мне понравилось, весело и прикольно. Спасибо автору, рассказ один из лучших на конкурсе))) А вы успели раздать свои деньги?

P S Отзыв положительный (+1)

Как понимает тему автор: противостояние богатых и бедных не решится, даже если денег будет сколько угодно — суть в отношениях между людьми. Ближайшие перспективы — противоречия только обострятся.

Еще одна попытка взглянуть на проблему философски. Одни надеются на помощь, хотя можно самим приложить усилия; другим безразличны чужие заботы. В перевернутом мире все примерно как у нас, даже есть те, кто мечтает изменить людей, в том числе своим примером. Автор стебется над героем, но тот все еще настроен оптимистично. Весь мир, конечно, ему изменить не удалось, но про одно приключение мы узнаем. Делает ли это рассказ законченным... скорее да, чем нет.

Оригинально придумано! Однако, признаюсь, ощущаю острую нехватку другой концовки. Я ожидал, что предстоящая встреча в конце наконец все разъяснит, пускай не герою, так читателю. Однако нет, жадно выискивая до самой последней строчки вожделенное объяснение и так и не отыскав его я оказался разочарован. К сожалению, для меня этот мир так и остался перевернутым с ног на голову, не смотря на то, что мне так хотелось его понять.

(-1)

Этот рассказ я не смог понять. Вроде всё есть – довольно нестандартная задумка-перевёртыш, лёгкий и интригующий язык повествования, постепенное нарастание ожидании развязки… И вот тут я споткнулся, дальше ни развязки, ни смысла данного мироустройства не было. По ходу рассказа в голове были мысли о мире сумасшедшего, или о каком-то законе оставляющих в живых только бедных (в рассказе все-таки свою жизнь ценят), но концовки, в моём понимании, просто нет!

Помогите мне!!! Заинтриговали и бросили!!! :help:

Основной минус — статичность сюжета. В рассказе просто предложено описание сказочного мира, нет ни развития сюжета, ни выводов.Но, несмотря на это, рассказ зацепил. Во-первых, миром «вверх ногами» — весьма оригинальное общество, знакомство с ним вызвало некоторое недоумение, сменившееся смехом. Во-вторых, образная система тоже довольно оригинальна.Люди оказались как бы на втором плане — да и написаны они как-то невыразительно.Главными «недействующими» героями оказались живые деньги, особенно мне понравились «хищные кошельки» -прелесть. Понравилась также оценка нашего мира, который герои считают несуществующим,параллельным.Собственно, получилась литературная зеркальная абстракция с элементами абсурда.

Итог: для фантастического рассказа не хватает качественного финала. Но, как юмористический, рассказ очень хорош — читала с удовольствием.

Отличный, качественный рассказ, главным достоинством которого является оригинальность. Читается легко, «мир наизнанку» у автора получился очень интересным и забавным, недаром этот рассказ оказался в финале:)

Вот что значит посмотреть на жизнь с другой стороны.

И так, играя, автор ставит житейские ситуации с ног на голову. Замечательно позитивный взгляд!!! И слог хороший, и задумка. Мало фантастичности, правда.

Отзыв положительный.

+1

Критерии оценки рассказов приведены в моей авторской колонке.

Внимание, спойлеры!

1. Классы объектов и их иерархия: a) самостоятельно размножающиеся деньги – b) деньги как зло – c) Страна Бедных – d) люди, всеми силами избавляющиеся от денег – e) жена ГГ, бросившая на него все свое богатство – f) ГГ, лишающий людей материальных ценностей во имя всеобщего блага. Сила рассказа – в необычности закономерностей (a) и (d).

2. Текст подан как единое целое. Это хорошо. Подача сведений, на мой взгляд, не вполне оптимальна. На протяжении двух третей рассказа (до слов «Лукреций лег спать») автор эксплуатирует преимущественно уровни (a), (b), (d), что делает эту часть рассказа однообразной. В том числе из-за этого уровень (e) остается вообще непроработанным и тогда не понятно, для чего он нужен: он не срабатывает ни как мотив действий Лукреция, ни для создания или разрешения каких-либо конфликтов. Недоразвитие уровня (e), на мой взгляд, – причина всех проблем рассказа. Под конец автор пытается снова перепрыгнуть потенциально плодотворную взаимосвязь (e) – (f) и сразу спуститься на (d) для выстраивания развязки. Но развязки не получается вовсе. И вторая причина ее неудачи (помимо игнорирования (e)) в том, что (d) – не тот уровень, где ее можно выстроить полноценно. По всей логике, разрешать произведение надо было либо на (a), либо на стыке (e) – (f), либо совместно на (a), (e), (f). Однако в плюс рассказу можно поставить абсолютную ясность происходящего в каждый конкретный момент. Уточню: не причин происходящего, а именно самих событий – кто что и как делает.

3. Взаимодействия персонажей с предметным окружением слабые. Из-за этого персонажи не рельефны. Основной упор делается на взаимодействие персонажей и абстрактных закономерностей (b), (d).

4. Внутренней речи нет. Диалоги – нечто среднее между чисто функциональными и свободно-ассоциативными, тяготея, однако, к функциональному полюсу.

5.1. Динамика текста умеренная.

5.2. Ассоциативное разнообразие среднее, может быть, чуть выше среднего.

Резюме: очень понравившаяся мне задумка, недостаточно сильная реализация. Но читателям, судя по отзывам, нравится. И это хорошо!

Симпатично, но слишком утопично.

Как шутку юмора — ценю (попахивает, кстати, Ходжой Насреддином), как фантастику — в упор не вижу.

Пусть будет ма-а-аленький такой плюсик. (+1)