фантЛабораторная работа «Аппарат Хольцмана»

Очередной рассказ про то, как нехорошая Америка попыталась всех зачморить, но вместо этого сама села в лужу. При этом гениальный учёный, конечно, не может происходить из Америки, он должен быть из России... Забодал уже этот инфантильный реваншизм, честное слово. Также умиляет позиция: «мы покончим с войнами; только вот для этого сперва перебьем несколько десятков человек, которые мешают нам быть мирными» — и, само собой, по чистой случайности, среди тех, кто не даёт развернуться нашему миролюбию, оказывается вся административная верхушка страны, воспринимаемой автором, как геополитический противник. При всём том, рассказ заметно перекликается с известным произведением — какого? — ну конечно же, американского автора; а именно, с «Эффектом Барнхауза» Воннегута.

Всё это тем более печально, что в литературном отношении рассказ очень неплох. Безусловно, один из лидеров в группе. Если автор перестанет думать газетными идеологическими клише, читать его будет небесприятно.

Ничего не скажешь, написано хорошо, действие гладко катится от завязки к финалу, акценты проставлены должным образом и все такое. Но у меня есть идеологические претензии. Осознав, что логика повествования завела его к всеамериканской халяве, и, соответственно, к нищете остального мира, автор не придумал ничего более интересного, как организовать предпосылки всемирной халявы...Ничего хорошего из этого не выйдет. И чувство юмора нового божества не поможет. Изобильные блага должны быть заработаны, манна небесная может привести только к хаосу и деградации.

Как автор понял тему: изобилие и дефицит будут существовать, пока есть те, у кого есть все, и те, у кого всего мало. Ближайшие перспективы: делиться не захотят ни в какую, поэтому только чья-то добрая воля изменит ситуацию.

Первый оттолкнувший меня рассказ из конкурсных. Американцы разбогатели, но им надо еще и еще, а также, видимо, чтобы другие на четвереньках ползали, а они на них плевали — удовольствие получали. Конечно же, недолго музыка играла, недолго фраер танцевал. Навлекли они на себя гнев божий — о как!

Герой — российский ученый, Изобретатель Всего На Свете, переехавший в США. Фамилия его Хольцман — из тех российских фамилий, что чаще встречаются за рубежом, потому что даже в 2017 проще не дергаться здесь, борясь с непониманием (единственная честная деталь про Россию, недалеко ушедшую от совка), а уехать и работать спокойно. Карикатурно-собирательный образ «советского ученого, переехавшего за границу». Но там его идеалы натолкнулись на жадность штатовских подлых политиков...

Пафоса почти столько же, сколько и штампов. «Они тебя убьют», «Меня учили исчезать», «Планета нищала, в то время как Соединенные штаты процветали». Чего планете нищать, если Штаты не у нее отбирали, а получали из ниоткуда? Да наоборот, теперь пирог надо было бы делить на меньшее число кусков, так что все выигрывали. Но про остальные страны ничего не говорится — надо же как следует живописать этот вертеп, лживо именующий себя центром мировой демократии.

Если бы была любая другая страна вместо США — читалось бы получше. Более логично показана ситуация в остальном мире — еще лучше. Идеи не новы, и, как справедливо было замечено, у рассказа есть предшественники поинтереснее.

Рассказ написан крайне небрежно. Много противоречий и нестыковок.

С одной стороны « биоритмы любого человека уникальны, и если их научиться грамотно считывать и записывать, то можно найти кого угодно и где угодно», с другой — « диверсии безымянных террористов носили глобальный характер.»

То есть террористов почему-то нельзя идентифицировать, несмотря на то, что у каждого из них уникальные биоритмы и т.д.

С точки зрения даже школьной физики и здравого смысла фраза наподобие «Сам вакуумный конвертер состоял из трех основных элементов: зеркального диска-ловушки для генерации флуктуаций на основе Эффекта Казимира, термоядерного реактора, необходимого для первоначального обеспечения пусков энергией, и собственно вакуумного конвертера – сейчас он известен как аппарат Хольцмана – способного преобразовывать мельчайшие искажения в реальные частицы.» не имеет смысла, т.к. не указано флуктуации и искажения ЧЕГО там генерируются (просто так сами по себе флуктуации и искажения в природе не существуют.

Рассказ претендует на достаточно серьезный уровень, однако по многим параметрам до него не дотягивается. Плюс в выверенном движении вперед: автор не спешит сразу раскрывать всю свою задумку, он подходит к ней мерными шагами; стиль, пока еще не отточенный, но уже есть слабые намеки на грацию и изящество. Если говорить о минусах, на мой взгляд, самые крупные из них в идеологии: взгляд на проблему слишком прямой, даже несколько банальный; не обошлось и без пафоса. Совершенно не порадовал избранный способ устранения автором препятствий — убийство; а что касается идеального общества — так тут я тоже совершенно не согласен, любое благо нужно заслужить.

В целом у автора есть потенциал, однако конкретно этому рассказу я бы не стал отдавать предпочтение.

(-1)

Очередной крепенький рассказ из серии «Все новое — хорошо забытое старое», надо лишь заменить пару штампов на другие — поновее и все сойдет.

(-)

К сожалению, рассказ не произвел впечатления. Объем большой, ляпы присутствуют, а оригинальности нет.

Есть только стилизация под «НФ» при неплохом стиле.

Автору, увы, не удалось избежать штампов. «Ляпы», при общем высоком уровне литературности, тоже не украшают рассказ.

И все же отмечу достаточную стилистическую целостность и сбалансированность.

Спасибо за участие в конкурсе. Творческих успехов!!!

+1

Рассказ понравился. Несмотря на то, что многие ходы знакомы, общая атмосфера созданного мира интригует. Автор, на мой взгляд гармонично, создал связку из тайны чего-то нового, интриги неожиданной развязки и юмора. Так что я получил настоящее удовольствие от прочтения «Аппарата Хольцмана».

Слишком много идеологии и терминов, из-за них финал воспринимается не как чудо с чувством юмора, а как халява. А Хольцман, наверное, все-таки хотел чуда. К тому же огромное количество терминов и научной информации, хотя и приближает рассказ к научной фантастике, но заслоняет сюжет. Не успевала перестроиться с теории на события и обратно. И личности главных героев получились из-за этого какими-то размытыми. Сопереживать не получилось.

В целом, добросовестно сделанный рассказ, не вызывающий никаких чувств.

Лучший рассказ зеленой группы на мой взгляд. И никаких клише лично я не заметил. Хольцман мне напомнил беляевского Вагнера, с поправкой на новые технологии :smile:

Написано хорошим языком, из минусов — многовато идей для такого размера произведения.

(+1)

Достаточно сильный рассказ, интересный. Хотя перенасыщен действием, но лучше много действий, чем много воды ни о чем. Сюжетец неплохой, стиль у автора не супер, но вполне читаемый. Главное -даже смысл есть. Спасибо автору!

P S Отзыв положительный (+1)

Этот рассказ, оказался мне более по душе. Сам хотел связывать сюжет с открытием ученого, но летняя жара начисто отбила желание думать и писать (а ведь идея «обретала формы»). Минусом считаю то, что автор хотел «запихнуть» в рассказ событий на целый роман ...

(+1)

Занятный рассказ. Только я не очень понял: зачем надо было ворон с хлебом запускать? Типа Хольцман умер, но перед смертью запрограмировал ворон «убить всех плохих, а всем хорошим хлебушка принести»? Конечно интересно, но как-то наивно...