Ефим Гамаюнов «Возможность невозможности»

Граждане писатели, обращаюсь в первую очередь к вам. Внимательно прочитайте этот рассказ и запомните навсегда: ВОТ ТАК ПИСАТЬ НЕ НАДО!:dont:

Ни за что и никогда.

Честное слово, это антилитература какая-то.:insane: Не знаю, какую конкретно можно поставить оценку за стилистику, но это точно отрицательное число.

Сюжет конечно потрясающе нов и интересен. Нищего автора побили в онлайн игре любители покупать шмот за реальные бабки, и он в отместку жестоко с ними разобрался в своем опусе.

Очень интересный сюжет, философские глубины и мастерское изображение психологии, ага.

Критерии оценки рассказов приведены в моей авторской колонке.

Внимание, спойлеры!

1. Классы объектов и их иерархия: a) виртуальные миры –> b) доступ в тот или иной виртуальный мир в зависимости от благосостояния посетителя –> c) ГГ, сын богатых родителей –> d) небогатые сверстники ГГ –> e) отец ГГ.

2. Текст раздроблен на небольшие фрагменты. Фрагменты довольно сильно отдалены друг от друга либо по месту/времени действия, либо по специфике событий, либо и то и другое вместе. Но даже при таких смысловых разрывах лично я бы предпочел видеть их соединенными легкими переходами. Внутренние связи произведения раскрываются в основном косвенно – через их последствия. Так, сам факт наличия виртуального мира подается через речь персонажей спустя время после сцены в виртуальности и обыгрывается в дальнейшем опять же через действия персонажей, но не констатируется напрямую. То же касается взаимосвязей (a) – (b). Такая подача затрудняет воссоздание читателем мироустройства в процессе чтения, но, единожды понятый, мир обретает важность, возможно, большую, чем если бы закономерности были объяснены прямо. Вообще, при подаче читателю важных сведений выбор между объяснением непосредственных причин (констатацией фактов) и демонстрацией следствий является задачей нетривиальной. Конкретно в данном рассказе, мне кажется, была совершена серьезная ошибка в начале: факт наличия виртуальных миров и жизни в них героев стоило констатировать после первой сцены отрубания головы. Это позволило бы сразу втянуть читателя в антураж. Сейчас же получилось так, что читатель находится в неведении достаточно долгое время, и к моменту появления намеков на виртуальность его внимание может улетучиться. Так и произошло со мной при первом прочтении. Однако после косвенной подачи информации о том, что действие происходит в виртуальных мирах, взаимосвязи раскрываются очень качественно. В композиционном плане рассказ выстроен гораздо лучше некоторых фаворитов конкурса. В нем присутствуют три полноценных, взаимовлияющих плана: (a) – (c) – ГГ в виртуальности; (c) – (e) – ГГ в отношениях с отцом; (c) – (d) – ГГ в отношениях с небогатыми сверстниками. Таким образом, во-первых, задействованы все важнейшие взаимосвязи, и во-вторых, они поданы в развитии от причин на стыке (c) – (d), через кардинальную смену ситуации – к новому устойчивому состоянию дел на том же стыке (c) – (d). Причем все это надежно опирается на базовые уровни (a), (b) и регулируется со стороны вышележащего (e). У автора определенно есть чутье для создания хорошей структуры текста. Далеко не обо всех конкурсантах можно сказать такое, даже о фаворитах.

3. Взаимодействия персонажей с предметным миром слабые и не придают персонажам никаких особенных характеристик. В равной степени сам предметный мир рассказа условен, не детализован.

4. Внутренняя речь ограничена сленговыми восклицаниями. Диалоги – нечто среднее между чисто функциональными, информирующими и свободно-ассоциативными. Ассоциативность проявляется в них преимущественно в использовании сленговых выражений.

5.1. Динамика текста выше средней.

5.2. Ассоциативное разнообразие текста выше среднего, но оно имеет серьезный недостаток: очень часто происходит разрыв ассоциативной связи. Например, в абзаце «С последнего урока...» слом ассоциации имеет место пять раз: после «сбежал от», после «нахмуренные», после «отвратительное!», после «в самом деле!», после «старшего класса». Такой «рваный» текст читать, во-первых, сложно, во-вторых, неинформативно. К слову, одним из явных признаков неумения автора создавать ассоциативную целостность является избыток скобок. Автору, похоже, кажется, что это «круто», но в действительности частые внезапные раздражители только портят впечатление, потому как не соответствуют особенностям человеческого восприятия.

Резюме: один из недооцененных рассказов на конкурсе. Но причины недооценки абсолютно естественны. Главных, по-моему, две: 1) лексика рассказа. Активно используемый сленг отталкивает очень многих читателей, заставляя их сразу отнестись к рассказу, как к незрелому. В результате в проигрыше автор; 2) слишком частые разрывы ассоциаций в тексте. Однако структура рассказа хороша, хороша. Автору просто следует уяснить, что структура воспринимается в последнюю очередь, потому как она сама по себе – макропараметр, а вот лексика и ассоциативная связность присутствуют для читателя в каждый конкретный момент, и именно от них зависит то, будет читатель вдумываться в рассказ как целое или так и «застрянет» на мелочах, вроде неприятных словечек и частых скобок.

Неплохо. Только главный герой показался мне как-то слишком испорченным, избалованным и истеричным. Но, к сожалению, не нашел особенного соответствия с заявленной темой конкурса. Все-таки описано отражение конфликта между ленивыми и трудолюбивыми, но никак не между богатыми и бедными, к чему пытается подвести автор. Мне показалось, что персонажи, добивающиеся «всего сами» в виртуальных мирах, могут также происходить из богатых семей и не испытывать недостатка в средствах. Это, скорее, склад характера, добывать и достигать чего-то в виртуале самостоятельно, а не примитивно покупать... Покупать «шмот» — неинтересно, наверное?

Специфичный рассказ оценить который сможет не каждый в силу особенностей сюжета:biggrin:

Рассказ отражает конфликт честных бедных детей, которые не щадя виртуальной крови и пота качаются на просторах дешёвых виртуальных миров, и богатых «илитных» детей которые всё покупают и тусуются в «илитных» же мирах не для всех:haha:

Меня сей рассказ весьма повеселил потому я и поставил такую высокую оценку.

Кстати тема раскрыта довольно неплохо. Надо сказать сей рассказ частично отражает реальную нынешнюю ситуацию.

Ах да забыл добавить случаи реального конфликта, причём с фатальным исходом, из-за виртуальных разборок это суровая и печальная реальность нашего мира. Так, что рассказ не является такой уж невероятной фантастикой.

Чего-то в последнее время стали популярны произведния про виртуальную реальность. Больная тема, что ли...Тем не менее, в данном рассказе мы имеем как раз это — плавное перетекание «виртуала в реал» и обратно, ну и конечно всякие гадости, что творятся на стыке миров. В целом, задумка неплохая. Но реализована уж слишком шаблонно. ГГ (нет, определенная доля достоверности в нем, конечно, есть) выглядит как карикатурный представитель «золотой молодежи». Мораль шита белыми нитками и опять же шаблонна. В итоге, несмотря на плюс в лице эмоциональности рассказа, (-1)

Рассказ с завязкой, основной частью, и концовкой. И сюжет присутствует, хотя банальный. Если рассказ написал 10-12 летний подросток, то вроде и неплохой рассказ, даже почитать можно. Но вот для более менее взрослого человека, не говоря уже о профессиональном писателе, произведение не тянет.

P S Увы, отзыв отрицательный (-1)

Весьма интересно...может получиться хорошее продолжение. Порадовало)))

Плохо. Плохо прорисован мир, плохо обозначен ГГ, плохой язык. Идея наказуемости вседозволенности — не плоха, но, увы, не нова. А рассказ, несмотря на его нарочистую «молодежность» — совсем не современный. Увы и ах.

-1

Рассказ, в котором самое фантастическое — прогулка «элитного» ребёнка по улице без охраны. Сама по себе история складная, с моралью. А вот главный герой слишком невнятен, в своих переживаниях поверхностен — в жизни подростки намного сложнее! И раз уж нам показывают мир его глазами, то тут надо быть убедительнее. Увы, тема конкурса прошла стороной — дихотомия «дефицит-изобилие» совсем не отражена. Поэтому без симпатий.

(отзыв нейтральный)

Рассказ не понравился. Мне было не интересно читать об избалованном подростке и его похождениях в реальном и виртуальных мирах. Да и сама описываемая ситуация не вызвала абсолютно никакого интереса, ну отобрали у него возможность игры, ну и что дальше. И из-за этого в рассказе разгорается такой сыр-бор. В итоге ситуация, имеющая здесь место, мне показалась притянутой за уши и искусственной. Да и соответствие теме крайне далекое. И еще автор крайне переусердствовал с молодежным сленгом, он здесь вполне уместен, но от такого обильного его потока подчас становилось плохо. В итоге (-1)

Тема в понимании автора: богачи, у которых все есть, думают, что им можно все, а бедняки, которые получают что-то с большим трудом, с ними не согласны. Ближайшие перспективы — бедняки еще покажут, кто кого и что куда. Не забываем, что речь идет не об обществах в целом, а о разборках молодняка. В более широком понимании — богатые будут думать, что им все можно, во всех появляющихся реальностях, в том числе и виртуальной, параллельной и выдуманной. Бедные тоже не дураки.

Главное, что вызывает неприязнь к рассказу — это гнев автора против «мажоров», «папенькиных сынков» и прочих зажравшихся. Что, разве на самом деле они себя ведут не так? Так, но почему-то за гневом чувствуется зависть. И желание быть на их месте — потому как не заслуживают. Не достойны. Ну а они считают, что недостойны другие, вот и все дела.

Психологически, кстати, рассказ довольно верный. Просто он отражает вот эту молодняковую плоскую психологию «У кого яйца крутее», где особой фантазии не надо. И психологию нашего времени, когда игры стали важной частью жизни и таким же шансом показать свой статус, как машины или мода. В остальном ничего примечательного.

(-1) только за плохую подачу. Серьезный автор мог бы написать про то же самое серьезную вещь.

Данный рассказ представляет собой не столько вариант нашего будущего, а этакий гиперболизированный вариант нашего настоящего.

При первых репликах главного героя мне хотелось выкрикнуть «Что за детский лепет?!», а оказалось, что говорит-то ребёнок. Да, ребёнок, возомнившый о себе очень много, со множеством возможностей в виртуальном мире, но слабый и бездушный в реальности. Но ему досталось все привелегии просто так, он ничего не делал, и не собирается. и это каким-то образом позволяет ему относится ко всем другим как к ничтожествам. Замечательное раскрытие темы. Процесс погружения в игру выглядит немного похожим на фильм «Суррогаты».

Спасибо автору за такой сильный рассказ.

(+1)