Василий Шукшин «Я пришёл дать вам волю»

Войны не начинаются просто так. Они бывают разные: внутренние гражданские, вялотекущие соседские, маленькие победоносные, крупные конфликты равных по силе держав. Но ни одна из войн не начнётся только потому, что предводителю шлея попала под хвост! До самого последнего момента мне верилось, что Шукшин не дурак и тоже это понимает. Я даже начала загадывать, как он подступится к причинам восстания: будет ли это цепь роковых совпадений, агрессия припёртого в угол, или уверенность одной из сторон в своём превосходстве. Ну а к чему всё свелось? Да, да, Степан условно изобрёл условную машину времени, метнулся в будущее, в революционной Франции нахватался идей про свободу-равенство-братство, потом скакнул ещё на век вперёд и догнался романтикой большевизма.

И пошёл казак за волю воевать, а то мало у казаков воли… И положил в этой войне тысячи других казаков, но это ж за правое дело! И занялись русские убивать русских – а что, национальная забава у нас такая! До кучи ещё попов пощекочем – мы же были в будущем, мы знаем, что религия – это опиум для народа! Напившись, а то и вовсе от плохого настроения, Степан будет убивать своих друзей за дурную весть, а то вовсе за непонравившийся взгляд – но нет, вы не думайте, он не маньяк, просто нрав у него такой необузданный!

Я не знаю, чем руководствовался реальный Степан Разин, но уверена, что свои разумные (в историческом контексте) мотивы у него были. А у шукшинского Степана их нет. Вернее Шукшин их помещает где-то между потребностью силушку богатырскую порастратить и совершенно невозможными для того места и того времени утопическими идеями. Я рада уже тому, что здоровый голос рассудка в книге хотя бы существует, что многие приближенные Степана рассуждают разумно. Но позиция автора непреклонна: это Степан в своём безумии прав, а все пытающиеся его образумить – меньшевики проклятые, контра недобитая, Феликса Эдмундовича на вас не хватает!

Не спорю, что Степан харизматичен, только эта харизматичность пришита к персонажу белыми нитками. Ничего, что он бандит, клятвопреступник, самодур и маньяк-убийца, главное – что он простой русский мужик. На каких Русь от века в век стояла. Такой же простой, как например… ну, как сам Шукшин… Да ведь даже без бутафорской бороды портретное сходство налицо! Шукшин писал не роман, Шукшин писал сценарий для фильма, в котором главную роль отводил себе-любимому! Ну никак у меня не стыкуется образ простого мужика из народа, какой Шукшин себе создал, с барскими замашками этого «мужика».

Единственный исторический роман Василия Макаровича Шукшина стал третьим крупным литературным произведением о легендарном Степане Разине. Вообще меня немного огорчает почти полное равнодушие читающей публики к такому замечательному жанру литературы, как «исторический роман». Я не имею ввиду похождения Анжелики и трех мушкетеров, на псевдоисторические, приключенческие книги всегда будет спрос, а именно настоящие исторические романы. По моим внутренним ощущениям, сейчас люди готовы запоем читать о Роланде из Гилеада, о борьбе Старков и Ланнистеров и им совершенно не интересна история своей страны. Между тем жанр исторического романа дал нашей литературе немало великих имен: А.Толстой, В.Шишков, С.Злобин, С.Бородин, В.Пикуль, Д.Балашов и многих других. Василий Шукшин написал только один исторический роман, но его вполне можно назвать произведением выдающимся. Если А.Чапыгин в романе « Разин Степан» несколько злоупотребляет «историческим колоритом», а язык его героев настолько архаичен, что современному читателю довольно трудно это читать, то Шукшин очень сдержан и тем не менее прекрасно передал дух эпохи. Если С.Злобин в своем двухтомнике «Степан Разин» развернул широкую картину крестьянской войны, а Стенька Разин в его понимании — идейный вождь восставших, я бы сказал даже слишком «идейный» для 17 века, то Шукшина похоже мало интересует собственно восстание. Почти все его внимание сосредоточено на личности Степана Разина, который получился просто «мучительно живым» человеком своего времени. Потрясающе сильное произведение, некоторые сцены ( например Разин рубящий иконы в Астраханской церкви и спорящий со священником ) накрепко врезаются в память и не отпускают, мысленно возвращаешься к ним снова и снова. Не сомневаюсь, что Василий Макарович вложил всю душу в этот роман. P.S. Вспоминает Л.Н.Шукшина:- Пробудилась же в половине пятого от громких рыданий, с Василием Макаровичем была нервная истерика, сквозь стенания едва можно было разобрать слова: «Тако-о-го...му-жи-ка...погу-у-били...сво-ло-чи...».

Этот роман выродился из начатого и неоконченного киносценария. Киновласти по каким-то своим властным соображениям запретили (вернее не одобрили) фильм о жизни Стеньки Разина. А продуманный и наработанный материал и творческая задумка, видимо, распирали Василия Макаровича.

Мы знакомимся со знаменитым волжско-донским разбойным казачьим атаманом Стенькой Разиным во время возвращения его войска из персидского похода. Богатая добыча, многочисленные пленные, холодное и огнестрельное оружие и боеприпасы — только и осталось, чтобы со всем этим добром да оружными вернуться на родной Дон. Однако впереди Астрахань, впереди боярские да стрелецкие дружины…

И пошло раскручиваться колесо сюжета, пошла писать губерния изощрённые придумки астраханского воеводы и хитроумные выдумки Разина. Кто кого перемудрит да переиграет!

Ну, пересказывать жизненные коллизии Степана Разина и историю его восстания — дело неблагодарное. Можно ведь и в Интернете полюбопытствовать, а можно просто в учебнике истории покопаться. Но только правильнее всего будет открыть этот незаурядный роман. Потому что рассказать нам всё известное о Стеньке Разине так, как это сделал Василий Макарович Шукшин, вряд ли возможно лучше и красочнее.

Что греха таить — обычному человеку кроме имени знаменитого волжского разбойника и атамана мало что известно. Ну да, «из-за острова на стрежень» и про княжну, брошенную за борт, мы ещё помним, из песни. А вот что за человек был Степан Разин, какого роду-племени, какой семьи да какого характера, чего хотел и как жил — тут, наверное, только специалисты-историки способны сходу ответить. И мне показалось, что Шукшин постарался не приукрашивать образ атамана ненужными и надуманными восстанческими идеями, а дать то, что двигало Разиным, максимально объективно. Сохраняя при этом своё собственное субъективное отношение.

В романе живут множество ярких и запоминающихся героев и персонажей. Начиная от самых простых казаков из разинской ватаги и заканчивая историческими достоверными личностями высокого уровня и ранга. И событийный ряд выписан Шукшиным не только с соблюдением основных исторических достоверностей, но ещё и вполне в духе самого времени и описываемых событий — бунтарски остро и сюжетно захватывающе. И потому любители приключенческой литературы непременно найдут здесь любимую тему, а ценители исторической прозы насладятся духом второй половины XVII столетия. Но и знатоки психологической драмы сумеют погрузиться во внутренний мир и Степана Разина, и его соратников, и противников — Шукшин поведал читателям самые потаённые мысли и движения души героев романа.

Отличная книга! Чтение её было приурочено дням памяти Василия Макаровича Шукшина, со дня преждевременной и скоропостижной смерти которого 2 октября пошёл 45 год...

И вот ещё, в довесок. Помстилось мне, что книжный образ атамана Степана Разина отбрасывает в реал явственную тень… Чем-то неуловимым похожую на самого автора, на Василия Макаровича Шукшина.

В романе «Я пришёл дать вам волю» фокус повествования целиком сосредоточен на главном герое — казацком атамане Стеньке Разине. Как и все вожди народных восстаний, Степан Разин — личность неоднозначная. Автор показывает человека благородных порывов, но чрезмерно импульсивного. Он исполнен желанием изменить существующий строй, но, очевидно, не вполне представляет, каким образом (кроме убиения бояр и воевод) это делать. Его харизмы хватает, чтобы вести за собой людей, быть лидером, но на деле он очень одинок и глубоко несчастен. Ибо видит непонимание его планов, замыслов со стороны даже самых близких людей. Оттого и вспышки гнева, неоправданная жестокость и так далее. Как человек неглупый, Разин понимает все свои противоречия и борется. Прежде всего с самим собой. И эта борьба трагична, ибо взятое на себя бремя «дать волю» он, как ни стремится, как ни хочет, не выполняет. И тем не менее, он остаётся самим собой до конца. То есть образ получился цельный, хорошо прописанный.

Остальные герои — лишь подтанцовка, важные штрихи, которые лишь дополняют образ легендарного атамана. Они прописаны схематично, хотя, безусловно, есть среди них интересные личности. Впрочем, формат бывшего киносценария всё же сказывается. Упор идёт на главного героя, который раскрывается через взаимодействие с другими персонажами, через диалоги. Да, в фильме предполагаются осады волжских городов, батальные сцены, погони, но в романе им отведено скромное место. Не знаю, плюс это или минус, или характерная особенность литературного творчества Шукшина (это первое его произведение в моём списке прочитанного), но написано так, как написано. Думаю, так и задумано: Степан Разин показан хорошо, события соответствуют канонической историографии.

Особенность романа: отлично показанная вера народа в доброго царя. Даже сам Степан Разин винит в тяжёлой жизни народа одних лишь бояр, воевод, зажравшихся попов. Царь же по умолчанию добр, справедлив, но его опутали ложью бояре.

Итог: хороший исторический роман с упором на психологию главного героя.

Степан Разин. Одна из самых противоречивых фигур в российской истории... Герой и разбойник, проклятый церковью и воспеваемый народом... Существует много разных точек зрения и на него самого, и на всю эпоху, в которой он жил. Одна из таких точек зрения представлена здесь.

Шукшин составлял образ Разина не только и не столько по историческим источникам, сколько по народным легендам, песням, сказаниям. Герой получился сложный, но, конечно, очень яркий. Остальные здешние персонажи фактически являются лишь фоном. Каков же он, Разин Шукшина? Сильный, умный, талантливый. Противоречивый, ищущий, едва ли не одержимый. Временами без меры жестокий, временами — совершенно безразличный к происходящему вокруг. Увы, трудно назвать такого Разина героем.

Да и во всем восстании с самого начала чувствуется какая-то обреченность. Ни ясной цели (не считать же за нее клич «Бей бояр!»), ни серьезной опоры (кто там в армии? казачья голытьба, беглые крестьяне да кочевники). Попытки же найти хоть что-то из этого неудачны. «Царевича Алексея» и «патриарха Никона», якобы идущих с Разиным, всерьез воспринимать трудно. И когда после поражения под Симбирском восстание мгновенно разваливается, ощущается это как единственно возможный вариант развития событий.

В «Я пришёл дать вам волю» Степан не очень-то похож на героя. Он поднимает восстание слишком спонтанно, казнит всех вокруг без пощады. Степан сам сказал, что угомонится только после того, как казнит всех бояр в России. Так что Степану не очень хочется сочувствовать в конце романа, когда его пытают. Скорее сочувствия заслуживает его брат Фрол, который изображён гораздо мягче и добрее.