Юлия Остапенко «Собака моего врага»

Рассказ на тему вражды и верности. Написано весьма эмоционально и резко. Главный герой со своей суровой «правдой жизни». И женщина, слишком мягкая и не вписывающаяся в жесткую картину мира главного героя. Я могла бы сказать, что рассказ этот о столкновении двух разных мировоззрений, но увы — это не так. Автор слишком явно принимает сторону главного героя, не допуская и тени сомнения. Финал истории нетерпим, однозначен и жесток к проигравшей стороне. И это странно. И это сильно разочаровывает.

Впрочем, нельзя не признать, что с технической точки зрения рассказ неплох.

Лучший рассказ сборника 2006 года. Цельный, написанный на одном дыхании, как песня, из которой слова не выкинешь. Конечно, месседж в известном смысле чересчур прост, если не сказать примитивен. Не «Третья правда» Бородина ну совсем. Но я понимаю: автору хотелось высказаться — на нерве, на эмоции — и он высказался. Умело и точно. Немного странно и обидно вот что: рассказ получился мужским. Одной из двух правд автор явно отдает предпочтение. На мой вкус, их стоило бы уравновесить. А именно, корыстный мотив приписан героине зря. Человек не может за день поменять картину мира, сложившуюся за год. И женщина вовсе не обязана быть недостойной уважения тряпкой, чтобы вести себя так, как вела себя героиня. Причем иные мотивы ее поведения (вот просто человеческие) не изменили бы фабулы, поскольку герой эти мотивы все равно не различил бы. Они ему по фигу. У него своя правда, прямая, как ружейный ствол. Такие герои любое проявление человечности принимают за слабость. Они, конечно, герои, без кавычек и без иронии, но место их — на фронтире, а в реальную жизнь, в нашу обычную, обыденную жизнь такой типаж вписывается со скрипом, причем скрип этот может дорого обойтись окружающим людям. Подозреваю, автор в некий жизненный момент повел себя примерно как тот герой, и ему потребовалось самооправдаться. Отсюда искренность и цельность текста. И отсюда же — некоторая условность. Посыл рассказа вышел весьма абстрактным, несмотря на несомненную достоверность сюжета. Слишком искусственная ситуация. Написанный всего через год «Птицелов» получился куда глубже.

Но в данном случае я склонен оценивать не глубину содержания, а совершенство формы.

Пожалуй, самый неоднозначный рассказ этого сборника. Как трактовать понятие верности? Сколько правд может существовать, если у каждого она своя? Кто достоин презрения? Кто герой, а кто — антигерой?

Красиво, жестоко, со вкусом и смыслом.

Поначалу понравилось (давно не читал этаких текстов). Но быстро охладел — слишком яркие краски, слишком грубые мазки, а изюминки нету. И уж слишком откровенно дергает нас автор за эмоциональные ниточки, темпераментно раскрашивая нехитрую риторику в формате «все бабы — суки!» (ну, или «все мужики — казлы» — это, наверное, не важно; жаль только, что не нашлось в рассказе места благородному этакому козлу — не мужику, разумеется, а чисто реальному такому козлу — из семейства полорогих).

Неприятен главный герой, но понятен. Психология его понятна, восприятие мира, — и врага, и его жены, и собаки. И Ясмина понятна. Описаны вполне живые люди, хотя и из другого мира. И в этом чувствуется некая правда. Плюс реально описанный антураж. Вот и получилась психологически точная, яркая вещь.

Самый любимый рассказ у автора. Верность, что это такое и как она может проявляться? Великолепная история, лиричная и очень жесткая.

Еще один жесткий, даже жестокий рассказ от Остапенко. На этот раз на тему верности. Как всегда, производит сильное впечатление. На сей раз жесткость рассказа кажется более оправданной.

Даже собака оказалась вернее собственной жены. Но стоило ли так делать Трою?

Не суди, не будешь судимым.

7 баллов.