Майк Гелприн «Устаревшая модель, одна штука»

Чёрт.

Чёрт-чёрт-чёрт-чёрт-чёрт!

Думаю, подойдёт мантра: «Я немолодой циничный человек. Я читаю просто рассказ, просто рассказ, просто рассказ...»

Не помогает, Майк.

Какого чёрта, хочу я спросить?

Какого дьявола издеваешься ты над несчастными этими жестянками? Засовываешь им внутрь живую душу, хотя общеизвестно, что души нет?

За что ты так не любишь своих роботов?

Это отольётся, чуть позже. Или наоборот, это такого рода любовь, ведь машины не могут страдать?.. Это прерогатива людей?

Но как получаются они лучше всякого человека?

Не знаю. Я немножко успокоился, а то хотел весь отзыв заполнить чертями и восклицательными знаками. То-то оно было бы смешно.

В общем, я в депрессии. Хотя грусть моя светла.

Тридцать три раза массаракш.

Тема роботов для фантастики (я надеюсь) будет вечной, а сюжеты об устаревших «железных дровосеках» и о взаимоотношениях робота и ребёнка станут классическими, как любовный треугольник. А пока автору всякий раз надо решиться, чтобы вновь разыграть перед искушёнными зрителями своего бродячего театра смутно знакомую историю.

Очень важно, на мой взгляд, что главный герой рассказа, робот Пит — гувернёр. То есть воспитатель. Не нянька, не телохранитель, даже не преподаватель — воспитатель. Мир будущего не стал лучше нашего нынешнего: по-прежнему родителям зачастую некогда заниматься детьми, и взрослые своих потомков так любят, так любят, прямо на всё для них готовы — даже фактически отдать ребёнка на воспитание «железяке», да ещё изрядно устаревшей.

Но старое не всегда бесспорно плохо и вовсе не обозначает «никуда не годится». Робот почти полностью заменяет детям вечно где-то отсутствующих родителей, и его задача не только в том, чтобы вытереть подопечному нос и проследить, чтобы каша была съедена, не только развлечь фильмами и заинтересовать книгами, но и привить — вот парадокс-то! — человечность... которой маловато будет в новых моделях.

Рассказ простенький, ожидаемый, но сердечный и по-хорошему наивный, до невольной улыбки.

Хороший такой добрый рассказ. Предсказуемый с точностью до абзаца, но, так уж рассказ устроен, что предсказуемость ему не вредит, а, может, даже и помогает. В том смысле, что от чтения остается детское ощущение доброй сказки, которую давно знаешь, но слушаешь раз за разом из-за комфортности самого процесса.

Пожалуй, хороший человек на этом бы остановился, но я то... заметил и недостатки. Слишком много мест, где применены необоснованно сильные формулировки. Вот примеры:

Ну и вершина:

Но, еще раз, все это придирки, погоды не делающие.

PS: Год после написания этого отзыва прошёл, а рассказ-то помнится, что нечасто бывает.

Странное ощущение после первого прочтения. С одной стороны – какое-то тепло исходило от взаимоотношений робота-гувернера с детишками его любящими. Да и в любом случае мои симпатии на стороне устаревшего робота – почему так бездушно с ним поступили? С другой стороны – мало что понял. О чем речь?

Попробую еще раз. Может сбивают с толку новые роботы? Тем более что меня сразу настроили против: был гувернер, станет комбайн? Неприятно представить ходячий пылесос воспитывающим моего ребенка. Да еще с повышенным самосохранением. Как-то сразу в голове щёлк – а если выбором его припрет: сохраниться самому или выручать, спасать ребенка?

А разве не подозрительно прозвучало: “ он способен на ложь, если того требуют интересы ребёнка”. Наверняка ведь возникнут ситуации, где красавец с бесшумной походкой и доброй улыбкой соврет, чтоб себя сохранить и… Не указан же приоритет: себя сохранять или интересы ребенка отслеживать. В общем сведется все к предыдущему варианту. И что за добрая улыбка на лицевой панели?

Тут и без вируса ясно – добром это не кончится. А если некоторые все же не поняли? — Автор грустно сообщает: “…вспышки неконтролируемой агрессии. Несколько сотен детей по всей стране погибли”.

Ну хорошо, тут все очевидно – новые роботы не задались. И что? Наверняка — не первый раз. Что ж теперь – под корень домашних роботов? Надеюсь, не к этому автор вел.

А может надо было законодательно признать гувернерами только действующую модель? Тогда бы Пит триумфально вернулся. Шутка.

Еще мне не понравилось поведение Настиной мамы – Даши. С чего она решила, что Пит устарел? Почему решила консультироваться с представителем компании? Почему ей наплевать на дочкино мнение? — Здесь уже теплее. Ветер вполне мог с этой стороны дуть. Но тогда причем новые роботы? Они могли и очень даже успешными оказаться. И тогда замена Пита оказалась бы оправданной?

Как ни верчу, всё одно две разные истории получаются. Одна – про милого, доброго робота-гувернера Пита. Ставшего другом сначала девочке Насте, потом мальчику Пете. Что, быть может, привело их к супружней жизни. Робот действительно устарел, пардон – постарел. Гибкость там, реакция – не те уже. Так ведь можно было все подновить. Ведь его полюбили Настя, потом Петя. Может надо было эту линию и вести? Куда жизнь пришла, что дети с роботами дружат, а не друг с другом? Конфликт настоящий был бы.

Вторая же история – с новыми роботами, новыми законами – как бы сама по себе, и даже не параллельна или перпендикулярна первой. Просто аморфна.

И опять я не свел концы с концами. Осталось впечатление – автор находился в цейтноте, что успел, то и слепил.

На тему робот и дети, написано не так уж и много, но это очень сильные произведения и очень сильные авторы (А.Азимов, Р.Брэдбери). И надо отдать должное смелости автора взяться за схожую тему. Но, как мне кажется, получилось. И пусть чувствуется скоропись, отрывочность событий, уж очень длинный срок охвачен, но в целом мелодраматично, увлекательно и поучительно. Тема воспитателя всегда была актуальна. На одном из занятий по педагогике при споре о том какая система обучения самая лучшая, преподаватель очень аргументированно доказал, что гувернер — это и есть вершина обучения, когда по-настоящему достигается результат. Так оно и есть, а рассказ еще раз подтверждает старую истину, от которой мы так стремимся убежать и нанимаем репетиторов, чтобы покрыть огрехи массового обучения. А рассказ неплох.

И снова роботы. Но на этот раз рассказ не о них. Пит — существо симпатичное и вызывающее сочувствие, спору нет. Но главное в этой истории — не он сам, а преподанные им уроки.

Первый урок получила девочка Настя, когда ее мама решила отдать Пита на утилизацию. Это был урок предательства. Причем самого подлого, когда предается тот, кто состарился.

Мальчику Пете повезло больше. У его отца не оказалось денег на нового робота, он привел домой фиктивно утилизированного Пита и предупредил сына, что о нем никому говорить нельзя — если узнают, Пита заберут, а папу накажут. Петя включился в игру: он соблюдал тайну, он был спасителем и защитником Пита. Так мальчик получил урок преданности и верности блтзким.

Со временем Петя привел к Питу Настю, за которую робот-гувернер не переставал чувствовать ответственность. Настя тоже оказалась вовлечена в игру по спасению Пита. Девочка избавилась от груза предательства. Так робот Пит и не слишком удачливый в делах папа Пети, сами того не подозревая, сообща преподали детям урок прощения и любви.

Не удивительно, что эти ребята выросли нормальными любящими людьми, преданными и чувствительными. Не только Пит был «одна штука», Петя и Настя тоже оказались штучными детьми, ведь им выпала уникальная для их мира возможность спасти старого гувернера от гибели.

Следующий урок преподали людям роботы новой модели. Они взбунтовались против человеческого произвола. При этом пострадали дети. Детей жалко, разумеется. Но рабовладелец, бездумно передоверяющий заботу о своем ребенке рабу, не вправе рассчитывать на безопасность ребенка. Рабовладение — удобная вещь. Особенно когда в роли рабов роботы. Можно не думать о том, что робот осознает себя, что у него есть не только мыслительный, но и эмоциональный блок, что в этот эмоциональный блок заложены, в том числе, желание быть и страх ликвидации. До поры до времени это будет сходить с рук, но в конце концов людям придется осознать свою ответственность — не только за детей, но и за роботов тоже. Это самый страшный урок, поскольку из рассказа видно, что люди его не осознали. Реакция людей свелась к банальному запрету. Проблему просто отложили на потом.

А вот цепочка уроков устаревшей модели успешно продолжилась: к спасению Пита подключились родители Насти. Урок прощения был усвоен детьми и передан следующему кругу причастных. Младшее поколение показало старшему пример преданности и любви. Старшее оказалось на высоте и подхватило эстафету. Не все безнадежно в мире, где дети умеют прощать, а родители признают свои ошибки. Даже если для этого требуется пример робота-гувернера устаревшей модели. Надежда есть. Командорскую поступь технического прогресса человечество выдержит. Может быть.

Рассказ о роботе-гувернанте Пите. Устаревшей, однако, модели.

<<Тэк-с, аккумуляторы неплохие. С физическим состоянием хуже, подвижность шестьдесят процентов от нормы, скорость реакции половина расчётной. Гибкость сочленений аховая. Ещё и коррозия корпуса. Эмоциональный блок вроде в порядке, поведенческий никуда не годится. Ресивер, трансмиттер, преобразователь, это всё более-менее. Игротека времён моей бабушки. Остальное тоже.>>

Хозяева решают обновиться. Ну что ж, А Пита на утилизацию. Он знает, что это правильно, понимает логику, но умирать-то не хочет. Интересно, все Питы этой модели такие же, или же этот особенный?

Всё довольно хорошо, а я ожидал что будет много хуже.

Из минусов — довольно таки длинный временной срок охвачен в рассказе, из-за чего он как-бы распадается на отдельные эпизоды. Не хватает целостности, что ли.

Ещё один рассказ о добром роботе-гувернёре с человеческой душой. Эх, откуда бы нам их набрать, из чего собрать, таких воспитателей…

Перекликается со «Свеча горела» или мне кажется?